Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А12-3612/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-3612/2022

«13» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета строительства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету строительства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности, онлайн участие,

от третьего лица – не явился, извещен,


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление комитета строительства Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМ» о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ по контракту №04755 от 25.08.2020 за период с 01.11.2021 по 02.12.2021 в размере 6 354 руб. 73 коп., штрафа за неисполнения обязательств в размере 79 434 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.12.2021 по 26.01.2022 в размере 864 руб. 94 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением ООО «ТЕРРАФОРМ» обязательств по исполнению условий государственного контракта, что привело к начислению штрафных санкций.

28.03.2022 определением Арбитражного суда Волгоградской области к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТЕРРАФОРМ» о признании сделки недействительной по одностороннему отказу от исполнения контракта №04755 от 25.08.2020, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 556 039 руб. 16 коп. и неустойки за период с 12.01.2022 по 28.02.2022 в размере 8 275 руб. 72 коп. начисленной за нарушение срока оплаты, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 286 руб.

Требования истца по встречному иску мотивированны тем, что им были выполнены работы по контракту, которые не были оплачены заказчиком, в связи, с чем произведено начисление неустойки.

В процессе судебного разбирательства, ООО «ТЕРРАФОРМ» уточнило размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать сделку недействительной по одностороннему отказу от исполнения контракта №04755 от 25.08.2020, взыскать задолженность за выполненные работы в размере 794 341 руб. 66 коп. и неустойку за период с 12.01.2022 по 28.02.2022 в размере 8 275 руб. 72 коп. за нарушение срока оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 286 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение ООО «ТЕРРАФОРМ» размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав противной стороны.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом строительства Волгоградской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРРАФОРМ" (Исполнитель) заключен государственный контракт на производство инженерно-геодезических изысканий с целью определения величин деформации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> №04755 от 25.08.2020.

По условиям контракта (пункт 1.1), Исполнитель обязуется оказать услуги по производству инженерно-геодезических изысканий с целью определения величин деформации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно условиям п. 4.1 государственного контракта Исполнителем приняты обязательства оказать услуги в срок не позднее 30 октября 2021 года.

04.09.2020 Комитетом на счет ООО «ТЕРРАФОРМ» произведен авансовый платеж в размере 238 302 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта, который в последствии возвращен заказчику.

По результатам проведенной 12.11.2021 экспертизы оказанных услуг по государственному контракту на предмет их соответствия условиям контракта, комиссией принято решение об отказе в приемке выполненных работ и подписания акта сдачи.

В соответствии с п.5.3.5 государственного контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По состоянию на дату расторжения государственного контракта, принятые Исполнителем обязательства не исполнены, в связи с чем, заказчиком приведено начисление штрафных санкций в виде неустойки за нарушения срока выполнения работ за период с 01.11.2021 по 02.12.2021 в размере 6 354 руб. 73 коп., штрафа за не исполнения обязательств в размере 79 434 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа и неустойки по ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.12.2021 по 26.01.2022 которые составили 864 руб. 94 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, посчитав, что работы подрядчиком были выполнены в полном объеме, а заказчик от их приемки и оплаты уклонился, ООО «ТЕРРАФОРМ» предъявлены встречные исковые требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 794 341 руб. 66 коп. и неустойки за период с 12.01.2022 по 28.02.2022 в размере 8 275 руб. 72 коп. начисленной за нарушение срока оплаты.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами контракт №04755 от 25.08.2020 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае, цена контракта определенная сторонами в п. 2.1, в размере 794 341 руб. 66 коп., является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 контракта, ООО «Терраформ» обязуется оказать услуги по производству инженерно-геодезических изысканий с целью определения величин деформации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение).

Результатом оказания услуг является технический отчет по установленной форме в соответствии с требованиями ГОСТ 21.301-2014, 21.1101-2013.

29.10.2021 исполнителем предоставлен комитету технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

12.11.2021 приемочной комиссией, созданной комитетом, проведена экспертиза оказанных услуг, по результатам которой установлено, что оказанные услуги не советуют Техническому заданию и требованиям по качеству услуги. Приемочной комиссией выявлено 18 несоответствий требованиям контракта, которые являются неустранимыми.

Поскольку недостатки подрядчиком не были устранены, заказчиком 16.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, по мнению ООО «Терраформ», указанное решение принято заказчиком необоснованно, а выполненные работы отвечают требованиям о качестве и следовательно подлежат оплате в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Так, с целью определения объемов и качества выполненных подрядчиком работ по контракту, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестпроект» экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту №04755 от 25.08.2020 предъявленные к приемке сопроводительным письмом №134-2021 от 29.10.2021.

2. Соответствует ли представленные к приемке сопроводительным письмом №134-2021 от 29.10.2021 инженерно-геодезические работы государственному контракту №04755 от 25.08.2020 и техническому заданию, а также действующим градостроительным, строительным нормам и правилам.

3. Имеет ли самостоятельную потребительскую ценность объем работы, который соответствует государственному контракту №04755 от 25.08.2020 и техническому заданию, а также действующим градостроительным, строительным нормам и правилам.

4. Возможно, ли дальнейшее использование результата работ который соответствует государственному контракту №04755 от 25.08.2020 и техническому заданию, а также действующим градостроительным, строительным нормам и правилам.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость выполненных подрядчиком работ составила 278 428 руб. 41 коп.

При выполнении работ, подрядчиком нарушены требования нормативных документов и технического задания по установке глубинных реперов, нарушен класс точности нивелирования по деформационным маркам и глубинным реперам, нарушена методика проложения полигонометрического хода, нарушена методика определения координат пластиковых отражателей.

Экспертом также отмечено, что выполненные ООО «Терраформ» работы не имеют потребительской ценности в связи с нарушением методики и технологии их выполнения.

По результатам судебного исследования, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах экспертов ООО «СтройИнвестпроект» не установлено.

Доводы ответчика о порочности заключения судебного эксперта ничем кроме субъективной оценки не подтверждены документально, в связи, с чем судом было отказано в ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, по делу проведена судебная экспертиза по определению качества выполненных работ, в судебном заседании эксперт ФИО5 ответила на вопросы сторон, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется. Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы не соответствует условиям контракта.

Частью 3 ст. 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 10.6 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу п. 5.3.5 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято комитетом 16.11.2021.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено комитетом в ЕИС и направлено исполнителю заказным письмом и посредством электронной почты 17.11.2021.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления исполнителя о принятии комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения ООО «Терраформ» решения комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного заказным письмом, т.е. 22.11.2021.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

ООО «Терраформ» имело право устранить нарушения условий контракта послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 02.11.2021.

Вместе с тем, в установленный срок нарушения условий контракта устранены не были. Решение комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 03.11.2021.

В ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Во исполнение данных требований указанная информация и документы были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 08.11.2021.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 15.12.2021 сведения об ООО «Терраформ» и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике корпоративного юридического лица, способном оказывать влияние на деятельность юридического лица - ФИО6 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что заказчиком законно и обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №04755 от 25.08.2020.

При этом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выполненные работы подрядчиком не соответствуют условиям о качестве и не имеют потребительской ценности.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования подрядчика ООО «Терраформ» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пеня начисляется в соответствии с п.п. 7.9, 7.11 государственного контракта за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 01.11.2021 по 02.12.2021 на сумму 6 354 руб. 73 коп.

Также, в соответствии с п. 7.2 контракта, предусмотрена возможность начисления заказчиком штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 10% цены контракта.

Размер штрафа составил 79 434 руб. 17 коп.

Расчет начисленных штрафных санкций судом проверен и признан верным. Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, требования истца в указанной части признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа и неустойки по ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.12.2021 по 26.01.2022 которые составили 864 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств того, что между сторонами согласовано условие о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи статья 317.1 ГК РФ в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования комитета строительства Волгоградской области подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и полном отказе в удовлетворении встречного иска, судебные издержки по оплате государственной пошлины, подлежат пропорциональному распределению на сторон по правилам ст. 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что комитет строительства Волгоградской области освобожден от уплаты государственной пошлины подлежащей взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета строительства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 6 354 руб. 73 коп. и штраф в сумме 79 434 руб. 17 коп.

Комитету строительства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 197 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова