Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-207564/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-207564/23 город Москва 19 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Челобитьево-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу № А40-207564/23 по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Товариществу собственников жилья "Челобитьево-1" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 07.11.2022, от ответчика представитель не явился, извещен, АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Челобитьево-1» о взыскании основного долга в размере 1 423 196 руб. 84 коп. Решением суда от 25 декабря 2023 года исковые требования АО «Мосводоканал» удовлетворены в полном объеме. На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 01.09.2012 № 90232 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков (п. 2.3.1 Договора) в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора. Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с разделом 3 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору. Во исполнение условий Договора Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, которые указаны в расчете и в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Каких-либо возражений, претензий в адрес истца от ответчика не поступало. Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов). Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата по Договору от 01.09.2012 № 90232 за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 не произведена в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 423 196, 84 руб. Направленные 07.06.2023 истцом в адрес ответчика претензии № (51)02.09и13502/23с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за исковой период была произведена частичная оплата основного долга отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 4.4 Договора при оплате своим платежным документом Абонент обязан указать в нем номер настоящего Договора, дату и номер счета или счета-фактуры. Согласно п. 3 ст. 319.1 в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Ответчик в обосновании своих требований прикладывает платежное поручение от 25.10.2023 на сумму 180 000 руб., в котором назначении платежа указано: "Оплата по Договору № 90232 от 01.09.2012 в.ч. НДС 20% - 30 000руб." Учитывая, что в назначении платежа не указан период, то истец на основании п. 4.4 договора, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ распределил однородные платежи от ответчика в счет более ранней задолженности. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежное поручение от ответчика в соответствии со ст. 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством оплаты ответчиком задолженности за исковой период. Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу № А40-207564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "ЧЕЛОБИТЬЕВО-1" (ИНН: 7715786057) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |