Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А32-22524/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22524/2015
г. Краснодар
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

ООО «Координата», г. Приморско-Ахтарск

К администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск

ООО «Ахтарский осетровый завод», г. Приморско-Ахтарск

Третье лицо: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов РФ, г. Краснодар

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 31.07.2009 №2500002841 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6 000 000 кв.м., с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной. О признании отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика (2): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Координата» обратилось суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 31.07.2009 №2500002841 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6 000 000 кв.м., с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной. О признании отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной.

Лица, участвующие в деле в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом, 09 июня 2015 г. из официально сайта Приморско-Ахтарского районного суда по делу № 2-1191/2014 решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24.12.2015 г. (вступил в законную силу 10.03.2015 г.) восстановлено за ООО «Ахтарский осетровый завод» право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 000 000 кв.м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, кадастровый номер 23:25:0909000:1465, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 31.07.2009 г. № 2500002841.

Земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 сформирован под поверхностными водами -лиман «Степнянский», который является федеральной собственностью.

Указывая, что земельный участок, покрытый поверхностными водами, не формируется, не существует как объект земельных отношений и не может быть предоставлен в аренду, истец полагает, что администрация МО Приморско-Ахтарский район незаконно сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок, находящийся в границах водного объекта-лиман «Степнянский».

Дополнительно указано, что сформированный незаконно земельный участок на землях водного фонда не может иметь категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Координата» в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Порядок разграничения государственной собственности на землю регулировался с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ установлены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как установлено судом, в рамках дела № А32-33915/2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский района, ФИО1 (далее - ответчики) со следующими требованиями (уточненными исковыми требованиями):

- о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 31.07.2009 N 2500002841 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенного по адресу: Приморско - Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной, земельный участок "Степнянский" заключенный между администрацией МО Приморско - Ахтарский район и ООО "Ахтарский осетровый завод";

- о признании отсутствующим право аренды ООО "Ахтарский осетровый завод" на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, Степной сельский округ, юго - западнее станицы Степной, земельный участок "Степнянский";

- об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Ахтарский осетровый завод" земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, Степной сельский округ, юго - западнее станицы Степной, земельный участок "Степнянский";

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Приморско - Ахтарский район, Степной сельский округ, юго - западнее станицы Степной, земельный участок "Степнянский".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прокуратура Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество ограниченной ответственностью "Ахтарский осетровый завод".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кубанское бассейновое водное управление.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Степного сельского поселения администрации Приморско-Ахтарского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 по делу № А32-33915/2015, оставленным без изменений апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Приморско - Ахтарский район от 31.07.2009 N 1588 между администрацией муниципального образования Приморско - Ахтарский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ахтарский осетровый завод" (арендатор) заключен договор аренды N 2500002841 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенного по адресу: Приморско - Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной.

16.11.2009, на основании аренды земельного участка, право аренды на рассматриваемый земельный участок общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский осетровый завод" переданы обществу с ограниченной ответственностью "Нимар".

29.10.2009, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, право аренды на рассматриваемый земельный участок ФИО1 передал ООО "СПЕКТР", которое 20.08.2014 переуступило ФИО1

Из письма прокуратуры Приморско-Ахтарского района от 11.08.2015 N 1939 следует, что в ходе проверки проведенной прокуратурой с участием специалистов Кубанского бассейнового водного управления, Приморско-Ахтарского отдела Росреестра по Краснодарского края, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:25:09090001465, расположенного по адресу: Приморско - Ахтарскй район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной, фактически расположен водный объект - лиман Степнянский.

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, то земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

Аналогичный правовой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по делу N А32-24924/2014.

Судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, установлено, что заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 31 июля 2009 года N 2500002841 между ООО "Ахтарский осетровый завод" и администрацией обусловлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-8540/2009.

Так, общество с ограниченной ответственностью "Ахтарский осетровый завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 га с кадастровым номером 23:25:0909000:1465. Администрацией обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок покрыт водной гладью и в соответствии со статьей 5 Водного кодекса РФ является водным объектом Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2011 года по делу N А32-8540/2009 (вступившим в законную силу) судом признаны действия главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский осетровый завод" земельного участка с кадастровым номером 23:250909000:1465 для рыбохозяйственной деятельности незаконными, противоречащими Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию опубликовать информацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:250909000:1465 в аренду.

При рассмотрении дела N А32-8540/2009, судом исследовано обстоятельство отнесения спорного объекта - земельного участка с кадастровым номером 23:250909000:1465 к водным объектам, что получило свое отражение в решении суда 28 октября 2011 года.

Администрацией во исполнение вышеуказанного судебного акта опубликована информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:250909000:1465 в аренду.

Таким образом, в соответствии со статьями 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка в аренду) земельный участок с кадастровым номером 23:250909000:1465 предоставлен на основании договора от 31 июля 2009 года N 2500002841 в аренду ООО "Ахтарский осетровый завод".

Также судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако нормой статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен иной срок течения исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (т.е. после подписания сторонами договора аренды который имеет силу акта-приема передачи).

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, указано, что в связи с тем, что срок исковой давности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 31 июля 2009 года N 2500002841 истек до 1 сентября 2013 года, новая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки) применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, относительно признания отсутствующим права аренды указано на следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2016 года N 23/094/002/2016-336 установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной право собственности не зарегистрировано, в связи с чем участок относится к землям неразграниченной собственности.

Кроме того, в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, указано, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что он владеет спорным земельным участком.

В рамках настоящего дела, также отсутствуют и ООО «Координата» не представлены доказательства того, что он владеет спорным земельным участком.

Отсутствие (недоказанность) владения спорным земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него, а также требование о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск, который подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Одним из основных принципов водного законодательства является регулирование водных отношений в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей (пункт 10 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации). Режим водного объекта помимо водного режима включает в себя правовой режим (режим охраны), состоящий из ограничений и запретов на те или иные виды водопользования, обязательства осуществления специальных водоохранных мер и т.п.

Пункт 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, также указано, что истцом в материалы дела не представлены доказательства формирования спорного земельного участка в границах водного объекта - лиман Степнянский.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Кубанским бассейновым водным управлением (далее - Кубанское БВУ) исх. N 02-07/6154 от 10 августа 2016 года водный объект лиман Степнянский находится в 1,3 км к западу от станицы Степная, площадь зеркала лимана составляет 1,8 кв. км или 180 га, что подтверждается также сведениями о лимане Степнянском, внесенными в табл. 4 "Основные сведения об озерах, водохранилищах и других водоемах" ресурсы поверхностных вод СССР, гидрологическая изученность том, Северный Кавказ, л. Гидрометеоиздат, 1964 год.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 00-08ДВД-180262 выданному 22 сентября 2008 года территориальным отделом по Брюховецкому и Приморско-Ахтарскому районам управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, а также согласно договору аренды от 31 июля 2009 года N 2500002841, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 составляет 600 га.

Доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 площадью 600 га в границах водного объекта - лиман Степнянский площадью 180 га, а также наложения границ водного объекта на земельный участок не представлено.

В материалы дела представлен акт осмотра спорного земельного участка от 14 марта 2016 года, согласно которому наличие водного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 площадью 600 га не установлено.

Единственным доказательством, на которое ссылается истец в рамках Дела №А32-33915/2015, являются сведения из публичной кадастровой карты, исходя из которых земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 площадью 600 га полностью сформирован под поверхностным водным объектом - лиман Степнянский. Вместе с тем, данное доказательство, исходя только из площади двух различных объектов, не позволяет установить расположение земельного участка относительно водного объекта, кроме того, площади водного объекта и земельного участка существенно (более чем в три раза) различаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, указано, что определением от 18.08.2016 суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении требований, а также рассмотреть вопрос о проведении экспертизы ввиду того, что площадь зеркала лимана составляет 1,8 кв. км, а площадь спорного земельного участка - 6 кв. км. Также, суд обращал внимание на необходимость установить границы водного объекта и земельного участка, и получить взаимное расположение водного объекта и земельного участка.

Истец по делу № А32-33915/2015 ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, документов, подтверждающих обоснованность требований, не представил.

С учетом изложенного, судебными инстанциями по делу № А32-33915/2015, указано, что распечатка публичной кадастровой карты не соответствует положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недопустимым доказательством в подтверждение фактов формирования спорного земельного участка в границах водного объекта и их наложения.

Таким образом, обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, а именно обоснованность и правомерность заключения договора аренды от 31.07.2009 №2500002841 являются преюдициальными по настоящему делу.

Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Координата» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик