Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А27-9892/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-9892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4 без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (№07АП-935/2021) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9892/2020 (судья А.А. Филатов)

по иску акционерного общества «ЛОРРИ», город Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 114 052 руб. 44 коп.,

стороны не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛОРРИ» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат»(далее – комбинат) о взыскании 114 052 рублей 44 копейки, в том числе 105 000 рублей долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.06.2018 № 20, 4 526 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.20198 по 20.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 4 526 рублей 22 копейки процентов по денежному обязательству с 21.08.2019 по 20.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что обязательств по отплате договора о перевозке груза у акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» не возникает в связи с тем, что документы об оказании услуг оформлены ненадлежащим образом, а также не были представлены истцом в суде первой инстанции соответствующих доказательств доставки груза, в том числе передаче груза уполномоченному лицу и по адресу разгрузки, оговоренному в заявке на перевозку.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным общества «ЛОРРИ» (перевозчик) и акционерным обществом «Новокузнецкий хладокомбинат» (отправитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.06.2018 № 20 в редакции протокола разногласий от 15.06.2018, протокола согласования разногласий от 15.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязался организовать перевозку автомобильным транспортом грузов отправителя, а отправитель обязался оплатить за перевозку груза установленную плату.

Оплата услуг производится в течение 10 банковских дней от даты получения счета-фактуры, при условии передачи перевозчиком документов, указанных в пункте 2,4, пункте 4.2 договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки № 88 от 18.06.2019 истцом осуществлена перевозка груза грузоотправителя (ответчика) в адрес грузополучателей ООО «Планета холода» и ФИО5, ОО г. Санкт-Петербург.

Стоимость перевозки составила 105 000 рублей, срок оплаты 10 – 15 банковских дней по оригиналам товарной накладной, транспортной накладной, счету, счету-фактуре, акту выполненных работ.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом обязательств по договору в подтверждение в материалы дела были представлены транспортные накладные от 20.06.2019 подписанные и скрепленные печатями грузоперевозчика, грузоотправителя и грузополучателя.

Так же истцом для оплаты выставлены счет и счет-фактура от 28.06.2019 № 550033529 на сумму 105 000 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза не представлено.

Претензией от 18.03.2020 № 51/ЕИГ, полученной ответчиком, согласно почтовому уведомлению 26.03.2020, истец потребовал оплаты долга в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, что порождает у ответчика обязанность по оплате долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, а также рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу об обоснованности начисления процентов в заявленном размере.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора № 20 от 15.06.2018 регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что АО «ЛОРРИ» оказало АО «Новокузнецкий хладокомбинат» перевозку грузов автомобильным транспортом, что подтверждается представленными истцом транспортными накладными от 20.06.2019, которые подписаны и скреплены печатями грузоперевозчика, грузоотправителя и грузополучателя без замечаний и возражений.

Представленные в материалы дела транспортные накладные составлены в надлежащей форме.

Указанные документы подтверждают факт исполнения истцом обязательств по договору.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом выполненных работ по перевозке грузов автомобильным транспортом, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы ответчика относительно факта доставки груза и передачи уполномоченному лицу отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные товарные накладные имеют подпись и печать грузополучателя, что соответствует условиям пункта 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий.

Наличие на товарных накладных печати грузополучателя, подтверждает полномочие лица, получившего груз, при этом ответчик, оспаривая факт доставки груза неуполномоченному лицу, доказательств обратного не представил, в частности наличие претензии грузополучателя о неполучении товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предъявления претензии перевозчику с июня 2019 года о недоставке вверенного груза также в материалы дела не представлены.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 526 рублей 22 копейки за период времени с 21.08.2019 по 20.04.2020, на сумму долга, с учетом сроков оплаты, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, судом первой инстанции расчет проверен, ответчиком не оспорен, также проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга и процентов с ответчика по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9892/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3