Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А43-1429/2017

Дело №А43-1429/2017
16 октября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-СтройИнвест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу №А43-1429/2017, принятое судьей Якуб С.В.,


по иску Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом",


о взыскании 4 305 руб. 93 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест" о взыскании 4305 руб. 93 коп. пени в доход Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", а также

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова".

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по атомной энергетике "Росатом".

Решением от 08.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Про-СтройИнвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что размер пени составляет менее 5% от цены договора, с учетом того, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме ответчиком, неустойка подлежит списанию.

Пояснил, что расчет неустойки произведен неверно, размер пени составит 3875 руб. 33 коп.

Ссылается на злоупотребление истцом своими правами в связи с отсутствием причинение какого-либо ущерба истцу.

ФГУП Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова» в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (жалобы на действия государственного заказчика в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 11.08.2017, письма от 09.11.2016) (протокол судебного заседания от 09.10.2017).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 28.08.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 по результатам электронного аукциона (протокол №0532100000215000084-1 от 29.01.2016) между федеральным государственным унитарным предприятием федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" (государственный заказчик), выступающим от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации "Росатом" и обществом с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест" (головной исполнитель) был заключен государственный контракт №405-73 (далее - Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта головной исполнитель обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно, в порядке, установленном настоящим государственным контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять продукцию согласно Ведомости поставки (приложение №1).

Согласно пункту 12.1 настоящий Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части неисполненных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта поставка продукции по настоящему государственному контракту осуществляется головным исполнителем на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2010) с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 Государственного контракта предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в сроки: начало – с момента подписания настоящего государственного контракта, окончание – до 30 сентября 2016 года. Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной Государственным заказчиком при поступлении продукции на место доставки, указанное в пункте 1.4 настоящего контракта, фактической датой приемки считается дата, указанная в Акте приема-передачи продукции, подписанного государственным заказчиком (пункт 4.7 Государственного контракта).

За поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего

государственного контракта Государственный заказчик уплачивает Головному исполнителю 1 435 310 руб., в том числе НДС 218 945 руб. 59 коп. в соответствии с Ведомостью поставки (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта. При определении цены стороны руководствуются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" с изменениями и дополнениями к нему и Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 №567 "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком и исполнителем)".

Цена Государственною контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Государственною контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Цена единицы продукции определена в Ведомости поставки (приложение № 1 к Контракту). Финансовые средства по настоящему государственному контракту распределяются в пределах цены настоящего государственного контракта в следующем порядке: в 2016 году в сумме 1 435 310 рублей 00 копеек, в том числе НДС 218 945 рублей 59 копеек.

Как предусмотрено условиями Государственного контракта, ООО "Про-СтройИнвест" обязалось поставить комплект антивибрационных платформ №2 и №3 для федеральных государственных нужд в срок до 30.09.2016.

В нарушение установленных Государственным контрактом сроков, комплект антивибрационных платформ поступил ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е. Седакова" только 03.10.2016, что подтверждается товарной накладной №102. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 3 дня.

В соответствии с пунктом 9.1 Государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего государственною контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего государственною контракта.

Пунктом 9.4 Государственного контракта № 405-73 предусмотрено, что в случае нарушения Головным исполнителем срока исполнения обязательства по настоящему контракту, Головной исполнитель уплачивает Государственному заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня рассчитывается по формуле, определенной указанными Правилами определения размера штрафа.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств в срок, предусмотренный Государственным контрактом, направил в адрес ответчика претензию №199-160-04/7867 по факту образовавшейся задолженности.

Ответчик оставил данную претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по поставке оборудования для государственных нужд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Возникшие из контракта правоотношения сторон квалифицируются как отношения поставки товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона N 44-ФЗ введена часть 6.1 (действующая до 01.01.2017), согласно которой в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение названной нормы права 14.03.2016 утверждено
постановление Правительства Российской Федерации N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

Постановлением N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из расчета истца следует, что размер, предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

Материалами дела, а именно товарной накладной от 03.10.2016 №102, подтверждается, что контракт исполнен в полном объеме в 2016 году, изменения в него не вносились.

Следовательно, имеются основания для применения к рассматриваемому спору положений Постановления N 190.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что предоставление отсрочки уплаты неустоек и осуществление списания начисленных сумм неустоек призвано стать одной из мер поддержки поставщиков по государственным контрактам.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

При этом отклоняется ссылка истца, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу о том, что постановление №190 не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку на направленную в адрес общества претензию №199-160-04/7867 последний не ответил, сумму задолженности не подтвердил, контррасчет не представил.

Поскольку списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является в силу Постановления N 190 обязанностью государственного (муниципального) заказчика, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, при рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В свою очередь, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Вместе с тем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

Следовательно, мнение истца о том, что непризнание ответчиком неустойки влечет отказ в ее списании, является неверным.

Данная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Про-СтройИнвест» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца, по апелляционной жалобе также относится на истца и подлежит возмещению заявителю.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу № А43-1429/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-СтройИнвест» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова» отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Е.Н. Наумова



Судьи

О.А. Большакова



Н.В. Устинова