Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А76-6474/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-629/2024
г. Челябинск
15 марта 2024 года
Дело № А76-6474/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – предприятие «ЭТС») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-6474/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - общество «РТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию «ЭТС» о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 05.12.2022, за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 4 402 421 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 01.03.2023 в размере 49 347 руб. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 05.12.2022, за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 4 402 421 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом отказа от основного долга истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания штрафных санкций, в итоговой редакции истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 21.12.2022 по 01.03.2023 в размере 1 801 руб. 20 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 (резолютивная часть решения от 23.11.2023) отказ общества «РТС» от исковых требований к предприятию «ЭТС» в части взыскания суммы основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 05.12.2022, за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 4 402 421 руб. 38 коп. принят, производство по делу № А76-6474/2023 в соответствующей части прекращено. Кроме того, удовлетворены исковые требования: с предприятия «ЭТС», в пользу общества «РТС» взысканы неустойка в размере 1 801 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 021 руб. Помимо указанного, обществу «РТС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 238 руб., уплаченная платежным поручением от 01.03.2023 № 137.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023, предприятие «ЭТС» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины, поскольку срок наступления обязательства (20.02.2023) наступил раньше срока подачи искового заявления в арбитражный суд (02.03.2023).

Кроме того, по мнению апеллянта имеются основания для сальдирования взаимных однородных требований, в связи с чем неустойка подлежащая удовлетворению является 921 руб. 21 коп. (1801 руб. 20 коп. – 879 руб. 21 коп.).

От общества «РТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что размер услуг истца по передаче тепловой энергии превышал стоимость встречных обязательств по компенсации потерь тепловой энергии, что подтверждается сравнительной таблицей, приведенной на странице 14 решения суда первой инстанции. 21.12.2022 стали способны к зачету обязательства сторон и по передаче тепловой энергии и компенсации потерь. При этом, стоимость потерь за ноябрь 2022 года в размере 748 814 руб. 94 коп. не компенсировала в полном объеме стоимость услуг по передаче тепловой энергии за тот же месяц, следовательно, у ответчика не возникло и право на начисление неустойки за компенсацию потерь. Аналогичный порядок зачета применяется в настоящем случае и к последующим месяцам. Таким образом, оснований для сальдирования неустойки не имеется, так как она не возникла на стороне истца. Поскольку заявление о зачете от 14.06.2023 № 2395 направлено ответчиком в адрес истца после подачи иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «РТС» (теплосетевая организация) и предприятием «ЭТС» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 05.12.2022 (далее – договор от 05.12.2022) в редакции протокола разногласий от 28.12.2022, протокола согласования разногласий, в соответствии с пунктом 2.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В разделе 3 договора от 05.12.2022 согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 05.12.2022 объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, предъявленной теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно или опосредовано к тепловым сетям теплосетевой организации, исходя из показаний приборов учета потребителей теплоснабжающей организации, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 4.2 договора от 05.12.2022 объем потерь тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, определяется как сумма нормативных тепловых потерь, учтенных в тарифных решениях теплосетевой организации и сверхнормативных тепловых потерь выявленных и зафиксированных актами, за исключением потерь выявленных на сетях потребителей.

Согласно пункту 5.1 договора от 05.12.2022 теплоснабжающая организация оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям до потребителей по тарифам для теплосетевой организации на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 05.12.2022 стоимость услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема тепловой энергии предъявленной теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредовано через тепловые сети теплосетевой организации за расчетный период на тариф теплосетевой организации на услуги по передаче тепловой энергии.

В пункте 5.4 договора от 05.12.2022 установлено, что стоимость тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации потерь, рассчитывается как произведение объема потерь тепловой энергии на тариф, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 6.1 договора от 05.12.2022 стороны устанавливают по настоящему договору расчетный период, равный одному календарному месяцу.

Как следует из пункта 6.2 договора от 05.12.2022 в редакции протокола разногласий от 28.12.2022, протокола согласования разногласий, оплата услуг по передаче тепловой энергии по настоящему договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 05.12.2022 в редакции протокола разногласий от 28.12.2022, протокола согласования разногласий, оплата за тепловую энергию, приобретаемую теплосетевой организацией в целях компенсации потерь осуществляется теплосетевой организацией ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 договора от 05.12.2022 стороны установили, что обязательства теплосетевой организации по оплате тепловой энергии и теплоносителя приобретаемых у теплоснабжающей организации в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя по договору, прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования теплоснабжающей организации в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7.6 договора от 05.12.2022 следует, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, действия, нарушения, прекращения или действительности, по которым не было достигнуто соглашение, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с даты присвоения предприятию «ЭТС» статуса Единой теплоснабжающей организации пос. Энергетиков 01.11.2022 и действует до 31.12.2023 (пункт 9.1 договора от 05.12.2022).

В соответствии с пунктом 9.2 договор от 05.12.2022 считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не договорится о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В спорный период c 01.11.2022 по 31.12.2022 во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 05.12.2022 истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 4 402 421 руб. 38 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.11.2022 № 151, от 31.12.2022 №155, счета на оплату.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии на объекты ответчика не оспорены.

Поскольку оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не оплачены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2023 № 32 в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Отсутствие удовлетворения заявленных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса, верности расчета истца, отсутствия доказательств оплаты неустойки со стороны ответчика, отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 05.12.2022, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами оказанных услуг от 30.11.2022 № 151, от 31.12.2022 № 155, подписанными представителями сторон без разногласий.

Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Ответчиком в адрес истца посредствам электронной почты, а также почтовым отправлением 15.06.2023, направлено заявление о зачете взаимных требований по договору от 05.12.2022.

Из заявления ответчика от 14.06.2023 № 2395 следует, что задолженность предприятия «ЭТС» перед обществом «РТС» по договору от 05.12.2022 за услуги по передаче тепловой энергии в размере 10 086 996 руб. 08 коп. сложилась по следующим актам:

№п/п

Дата акта

№ акта

Сумма

1
30.11.2022

151

2 066 533 руб. 94 коп.

2
31.12.2022

155

2 335 887 руб. 44 коп.

3
31.01.2023

11

2 732 707 руб. 79 коп.

4
28.02.2023

29

2 951 866 руб. 91 коп.


ИТОГО


10 086 996 руб. 08 коп.

Задолженность общества «РТС» перед предприятием «ЭТС» по договору от 05.12.2022 за потери тепловой энергии и теплоносителя в размере 8 789 743 руб. 44 коп. сложилась по следующим актам:

№п/п

Дата акта

№ акта

Сумма

1
31.01.2023

131

748 814 руб. 94 коп.

2
31.01.2023

132

1 604 141 руб. 09 коп.

3
31.01.2023

140

3 567 270 руб. 37 коп.

4
28.02.2023

376

2 868 517 руб. 04 коп.


ИТОГО


8 789 743 руб. 44 коп.

Зачет произведен на сумму 8 789 743 руб. 44 коп., разница в размере 1 297 252 руб. 64 коп. перечислена на расчетный счет общества «РТС», что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 662.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил факт проведенного зачета, его действительность не оспорил.

Таким образом, путем проведения взаимозачета на основании заявления ответчика от 14.06.2023 № 2395 сторонами сторнирована сумма основного долга в размере 4 402 421 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору от 05.12.2022, за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 4 402 421 руб. 38 коп., суд первой инстанции обоснованно принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в указанной части в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.12.2022 по 01.03.2023 в размере 1801 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.2 договора от 05.12.2022 в редакции протокола разногласий от 28.12.2022, протокола согласования разногласий, оплата услуг по передаче тепловой энергии по настоящему договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 05.12.2022 в редакции протокола разногласий от 28.12.2022, протокола согласования разногласий, оплата за тепловую энергию, приобретаемую теплосетевой организацией в целях компенсации потерь осуществляется теплосетевой организацией ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.3 договора от 05.12.2022 стороны согласовали, что при нарушении теплосетевой организацией сроков оплаты тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь, теплосетевая организация обязана уплатить неустойку на сумму долга в размере 0,01% ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 0,5% от суммы договора.

Согласно пункту 7.4 договора от 05.12.2022 при нарушении теплоснабжающей организацией сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязана уплатить неустойку на сумму долга в размере 0,01% ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 0,5% от суммы договора.

Согласно итоговому расчету истца, неустойка составила 1801 руб. 20 коп. за период с 21.12.2022 по 01.03.2023.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма штрафных санкций за просрочку оплат услуг по передаче тепловой энергии за период с 21.12.2022 по 01.03.2023 также составила 1801 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, расчет истца верен, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты неустойки со стороны ответчика, отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины, поскольку срок наступления обязательства (20.02.2023) наступил раньше срока подачи искового заявления в арбитражный суд (02.03.2023), отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в этом случае ответчику не компенсируются за счет истца понесенные им судебные издержки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Следовательно, для целей распределения судебных расходов определяющим моментом является, когда было получено (считалось полученным) контрагентом заявление о зачете (до подачи иска или после его подачи), а не когда по итогам сделанного заявления о зачете считаются прекращенными встречные обязательства.

Суд первой инстанции установил, что ответчик заявил о зачете 14.06.2023, то есть после подачи истцом искового заявления – 02.03.2023.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в случае заявления о зачете, для распределения судебных расходов определяющее значение имеет дата заявления о зачете, соответствует нормам материального и процессуального права.

Соответственно, судебные расходы, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, распределены судом первой инстанции обоснованно.

Довод апеллянта о том, что имеются основания для сальдирования взаимных однородных требований, в связи с чем неустойка подлежащая удовлетворению является 921 руб. 21 коп. (1801 руб. 20 коп. – 879 руб. 21 коп.), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с учетом положений пунктов 6.2, 6.3 договора от 05.12.2022, стоимость услуг истца по передаче тепловой энергии превышала стоимость встречных обязательств по компенсации потерь тепловой энергии. Стоимость потерь за ноябрь 2022 года в размере 748 814 руб. 94 коп. не компенсировала в полном объеме стоимость услуг по передаче тепловой энергии за тот же месяц, следовательно, у ответчика не возникло и право на начисление неустойки за компенсацию потерь. Аналогичный порядок зачета применяется к периоду декабрь 2022 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-6474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: В.В. Баканов


Е.В. Ширяева