Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А40-170179/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38912/2018

Дело № А40-170179/17-187-222
г. Москва
03 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Таурус Банк (АО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года

о завершении процедуры реализации имущества должника,

принятое судьей Авдониной О.С.

по делу № А40-170179/17-187-222 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва)


при участии в судебном заседании:

от Таурус Банка (АО) в лице ГК АСВ – ФИО2, дов. от 18.04.2018 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017г. должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 10 от 20.01.2018г.


Судом рассмотрено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (09.11.1982г.р., место рождения: гор. Москва) по существу, отчет финансового управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 июня 2018 года:

завершил процедуру реализации имущества должника ФИО1,

Гражданин ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные финансовым управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,

Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3,

Перечислил арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в общем размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплаченные по платежному поручению № 462718 от 07.09.2017г.


Не согласившись с принятым определением, Таурус Банк (АО) в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит:

отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-170179/2017,

Продлить срок реализации имущества ФИО1 на 2 месяца,

Обязать финансового управляющего ФИО1 ФИО3 предоставить конкурсным кредиторам информацию, отражающую начисление счетов, вкладов (депозитов) в банке, остаток денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), остаток электронных денежных средств и переводы электронных денежных средств, операции на счетах, по вкладам (депозитам) должника за трехлетний период.

В обоснование своей позиции Таурус Банк (АО) в лице ГК АСВ указывает, что Финансовый управляющий ФИО3 не проводил анализ банковских счетов должника.

В процедуре банкротства ФИО1 в рамках дела № А40-170179/2017 кредитору Таурус Банк (АО) неизвестно, по какой причине должником не была предоставлена информация о счетах (вкладах), информация об остатках денежных средств, а также о движении денежных средств по данным счетам, а финансовым управляющим в целях выявления имущества данная информация не была запрошена.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Таурус Банк (АО) в лице ГК АСВ поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Таурус Банк (АО) в лице ГК АСВ, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая обжалуемое определение и руководствуясь ст.ст. 20.6, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указывает финансовый управляющий, им проведены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018г.

Финансовым управляющим предприняты все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, имущество и денежные средства, могущее сформировать конкурсную массу должника, не выявлены.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 62 250 927,90 руб.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Финансовым управляющим созывалось два собрания кредиторов 30.03.2018 г. и 17.04.2018 г. По завершению собраний письменных пояснений причин голосования против в адрес финансового управляющего от кредитора не поступило.

Финансовым управляющим в начале процедуры в отношении должника нaпpaвлялиcь запросы во все государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, в том числе и налоговые органы.

Самим должником также предоставлялась финансовому управляющему вся необходимая информация.

Кредитные организации, клиентом которых являлся должник, направили в адрес финансового управляющего соответствующую информацию. Ответы кредитных организаций, а также выписка по банковским счетам за трехлетний период, предшествовавший подаче должником искового заявления о признании его несостоятельным (банкротом), на которые должнику перечислялись заработная плата, приобщены к материалам дела.

Должник не имел возможности пользоваться банковскими счетами, так как с октября 2015 гола по ноябрь 2017 г. в отношении должника велось 3 (три) исполнительных производства (Савеловский ОСП УФССП по г. Москве) и все его банковские счета находились под арестом, и на все поступавшие денежные средства обращалось взыскание. (Распечатка с официальной страницы Федеральной службы судебных приставов прилагается).

Представитель Кредитора в судебном заседании, состоявшемся 19 апреля 2018 г. ходатайствовал перед судом о продлении срока реализации еще на 2 месяца, мотивируя тем, что кредитором самостоятельно будет запрошена информация в кредитных организациях, в которых у должника были открыты счета. Таким образом, кредитор не оспаривал тот факт, что в материалах дела имеется информация о счетах. Судом устное ходатайство было удовлетворено.

За предоставленный кредитору срок два месяца он не направил в адрес финансового управляющего ходатайства или запроса о дoпoлнитeльнoм получении информации.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2018, представитель кредитора не предоставил суду доказательства направления запросов в кредитные организации, в которых у должника были открыты счета. Также не было предоставлено письменного подтверждения того, что кредитными организациями было отказано кредитору в предоставлении информации. При этих обстоятельствах кредитор повторно настаивал на отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, затягивание процедуры банкротства необоснованно.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года по делу №А40-170179/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таурус Банк (АО) в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                     В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                              А.Н. Григорьев


                                                                                                          И.М. Клеандров