Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-309319/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309319/23
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Техмашсервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу №А40-309319/23,

принятое судьей Обидиной Н.В. (22-948)

по иску Акционерного общества «Техмашсервис» (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гормаш Глобал» (инн: <***>)

о взыскании задолженности

по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024;



УСТАНОВИЛ:

АО «Техмашсервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Гормаш Глобал» причиненных убытков в сумме 13 509 180 руб.03 коп., неустойки за период с 26.07.2022 года по 09.02.2023 года в сумме 5 398 438 руб.26 коп..

ООО «Гормаш Глобал» предъявило встречный иск о взыскании неустойки по договору поставки № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021 неустойки в сумме 5 271 174 руб.10 коп..

Решением суда от 04.06.2024 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

АО «Техмашсервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Гормаш Глобал» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гормаш Глобал» (поставщик) и АО «Техмашсервис» (покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры поставки № 996-ТМС/2021 от 22.07.2021 года, № 997-ТМС/2021 от 22.07.2021 года, № 1064-ТМС/2021 от 09.09.2021 года, по условиями которых поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование в комплектации, количестве, сроки и по цене, определенным настоящим договором.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, срок и условия поставки определен в разделе 4 договора, порядок продукции и выполнения работ в разделе 5 договора.

В обоснование первоначального иска, истец АО «Техмашсервис» ссылается на несение убытков в связи с нарушением ООО «Гормаш Глобал» сроков выставления счетов-фактур на сумму авансовых платежей по договорам поставки применительно к условиям пункта 4.7 договора, невозможность уплатить НДС и получить налоговый вычет в установленном налоговым законодательством порядке.

АО «Техмашсервис» просит взыскать причиненные убытки в размере пени, начисленной на задолженность по уплате НДС за 3,4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года в сумме 13 509 180 руб.03 коп., что подтверждается платежным поручением № 5549 от 25.07.2022 года, а также неустойку (пени) за просрочку получения налогового вычета за период с 26.07.2022 года по 09.02.2023 года в сумме 5 398 438 руб.26 коп..

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом АО «Техмашсервис» в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков и соответственно неустойки, начисленной на сумму неполученного своевременно налогового вычета.

АО «Техмашсервис» не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, а также то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием для получения в установленный налоговым законодательством срок налогового вычета.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «ТЕхмашсервис» действовало в своем интересе и на свой страх, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности.

По условиям пункта 7.3 договора, в случае нарушения покупателем, предусмотренных настоящим договором сроков оплаты по 2-му, 3-му и 4-му этапу в соответствии с пунктом 3.4 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате, но не более 15% (пятнадцати) от неоплаченной суммы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки по встречному иску проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 г. по делу №А40-309319/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина