Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А33-39028/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-39028/2024
г. Красноярск
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии:

от истца (Министерства науки и высшего образования Российской Федерации) - ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика (акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва») - ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2025 года по делу № А33-39028/2024,

установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 800 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2025 года исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 900 000 рублей,

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец - в части отказа в удовлетворении иска, ответчик в части удовлетворения иска, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в соответствующих частях, в данных частях принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не учел наличие обстоятельств, устраняющих вину общества в несвоевременном исполнении обязательств (начало специальной военной операции, ведение антироссийских санкций), при которых ответчик все же продолжал исполнять свои обязательства, продолжал поиски поставщика технологически сложного

оборудования. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ до 31.12.2023, что очевидно не позволило ответчику произвести выпуск высокотехнологичной продукции для ее последующей реализации в 2023 году. Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства проявления добросовестного поведения и принятия всех мер к поиску поставщика и невозможности поставки технологически сложного оборудования. Судом первой инстанции также не учтено, что без развернутой центральной станции спутниковой связи функционирование наземных станции спутниковой связи невозможно, что было отражено в письме ответчика

от 31.03.2025, направленного в адрес истца.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части и в данной части принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части и в данной части принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства и в соответствии с Правилами предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218, между истцом и ответчиком (получателем) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 13.12.2019 № 074-11-2019-078.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 13.12.2019 средства субсидии предоставляются из федерального бюджета в 2019-2021 годах в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКТР), связанных с реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства «Создание высокотехнологичного производства земных станций перспективных систем спутниковой связи для обеспечения связанных труднодоступных, северных и Арктических территорий Российской Федерации», выполняемых головным исполнителем Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее - ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»).

Общий размер субсидии составил 180 000 000 рублей, из которых: в 2019 году – 15 000 000 рублей; в 2020 году – 90 000 000 рублей; в 2021 году - 75 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.1.2.1 соглашения от 13.12.2019 условием предоставления субсидии являлось создание по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к соглашению требованиями к реализации проекта и планом-графиком работ, выполняемых в рамках реализации проекта.

В соответствии с приложением № 1 соглашения от 13.12.2019 в ходе выполнения комплексного проекта должны быть созданы: земная станция перспективных систем спутниковой связи (ЗССС); комплекс технических средств жизнеобеспечения (КТСЖ) ЗССС для обеспечения ее работы в труднодоступных, северных и Арктических

территориях Российской Федерации; стенд контроля и настройки радиотехнических параметров ЗССС (Стенд); производственный участок для серийного выпуска земных станций перспективных систем спутниковой связи.

В Приложении № 2 к соглашению от 13.12.2019 установлен план-график работ в составе комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемых в рамках реализации проекта.

В соответствии с пунктом 4.1.5.1 соглашения от 13.12.2019 показатели результативности установлены в Приложении № 3, являющегося неотъемлемой частью указанного соглашения.

Пунктом 4.1.5 соглашения от 13.12.2019 установлено, что министерство обязуется осуществлять оценку достижения получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.1.5.1 соглашения на основании отчетов о достижении значений показателей результативности по форме, установленной в приложении к соглашению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем обязательства по производству высокотехнологичной продукции с использованием результатов выполненных НИОКТР по проекту в объемах, определенных соглашением, включая не достижение значений результатов предоставления субсидии, за исключением случаев, указанных в пункте 6.6 соглашения, министерство вправе потребовать уплаты штрафа (за каждый год неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 5.2 соглашения от 13.12.2019).

Размер штрафа определяется по формуле в соответствии с приложением № 7 к соглашению от 13.12.2019: Ш = БС х (1 - ОПфакт/ОПплан) х К, где БС - объем бюджетных средств по настоящему Соглашению, ОПфакт – объем фактически произведенной продукции; ОПплан - плановый годовой объем производства продукции, определенный соглашением, К - корректирующий коэффициент, равный 0,01.

В последующем к соглашению от 13.12.2019 № 075-11-2019-078 о предоставлении субсидии заключались дополнительные соглашения от 23.06.2020 № 075-11-2019-078/1, от 29.12.2020 № 075-11-2019-078/2, от 29.03.2021 № 075-11-2019-078/3, от 21.04.2021

№ 075-11-2019-078/4, от 05.08.2021 № 075-11-2019-078/5, от 23.12.2021 № 075-11-2019-078/6, от 17.05.2023 № 075-11-2019-078/7.

Данными дополнительными соглашениями вносились изменения в план-график производства работ (приложение № 2), а также в показатели результативности (приложение № 3).

В приложение № 3 «Значение результативности предоставления субсидии» в части значения показателя «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов НИОКТР» плановые значения результатов по сроку - с даты заключения соглашения составили 48,6 млн. руб., в том числе с начала текущего финансового года за 2023 года – 48,6 млн. руб.

По результатам изучения отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 01.01.2024 министерством установлено не достижение получателем значений показателя «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР».

Истцом принято решение о применении в отношении ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.2 соглашения за 2023 год в размере 1 800 000 рублей (акт от 28.05.2024 № 11/Д).

Согласно пункту 4.3.11 соглашения от 13.12.2019 одной из обязанностей получателя является возвращение в федеральный бюджет средств в размере, определенном по форме в соответствии с приложением № 7 к соглашению, в случае принятия Министерством решения о применении к получателю штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1.9 соглашения, в срок, установленный министерством в уведомлении о применении штрафных санкций.

В связи с принятием истцом решения о применении в отношении ответчика штрафных санкций в адрес получателя направлено требование от 03.06.2024

№ МН-5/8975 о возврате 1 800 000 рублей в срок до 17.06.2024; повторное требование

от 09.08.2024 № МН-5/18784 со сроком уплаты до 26.08.2024.

Поскольку требование истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановлением администрации г. Красноярска от 17.09.2020 № 705 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на создание и (или) обеспечение деятельности групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218 утверждены Правила предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств

(далее – Правила № 218), а также Положение о проведении конкурса на определение получателей субсидий из федерального бюджета на развитие такой кооперации.

В соответствии с пунктом 3 Правил субсидия предоставляется организации, отобранной в результате конкурса (далее - получатель субсидии), на срок от 1 до 3 лет в размере до 100 млн. рублей в год для возмещения фактически понесенных затрат, связанных с выполнением российскими образовательными организациями высшего образования, государственными научными учреждениями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по направлениям проектов.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что получатель субсидии представляет для рассмотрения в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации отчеты: о реализации плана мероприятий по достижению результата предоставления субсидии - ежемесячно в течение срока предоставления субсидии (не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом); о достижении значений результата предоставления субсидии и характеристик, об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, посредством государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» по формам, определенным типовыми формами соглашений, установленными Министерством финансов Российской Федерации, - ежеквартально в течение срока предоставления субсидии (не позднее 5-го календарного дня, следующего за отчетным периодом); о ходе реализации проекта в соответствии с формой, установленной соглашением о предоставлении субсидии, - каждое полугодие в течение срока предоставления субсидии (не позднее 10-го рабочего дня, следующего за отчетным периодом); об объемах реализации продукции (в денежном выражении), произведенной с использованием результатов выполненных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту, в соответствии с формой, установленной соглашением о предоставлении субсидии, - ежегодно в течение 5 лет после создания высокотехнологичного производства (не позднее I квартала, следующего за отчетным периодом).

Отчеты о достижении значений результата предоставления субсидии и характеристик, об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия (за II и IV кварталы), о ходе реализации проекта (за каждое полугодие), представленные получателем субсидии, рассматриваются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации с привлечением экспертов.

В силу пункта 17(1) Правил Министерство науки и высшего образования Российской Федерации проводит мониторинг достижения результата предоставления субсидии исходя из достижения значений результата предоставления субсидии, определенных соглашением о предоставлении субсидии, и событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по получению результата предоставления субсидии (контрольная точка), в порядке и по формам, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (получателем) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 13.12.2019 № 074-11-2019-078. Общий размер субсидии составил 180 000 000 рублей.

В соответствии с показателями результативности, изложенными в приложении № 3 к соглашению от 13.12.2019, в 2023 году плановое значение показателя «Объем новой и

усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР» установлено в размере 48,6 млн. рублей. Однако, из материалов дела следует, что его фактическое значение составило 0.

Учитывая вышеизложенное, а также установление факта не достижения показателя результативности в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 13.12.2019, суд пришел к верному выводу о том, что истец обладает правом требования о взыскании с ответчика штрафной санкции.

Истец произвел расчет в соответствии с пунктом 5.2 соглашения от 13.12.2019, согласно которому размер штрафных санкций составил 1 800 000 рублей (180 000 000х(1-0/48 600 000)х0,01).

Расчет, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 900 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части снижения размера штрафа, соответствующие безусловные основания в апелляционной жалобе не приведены.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таким образом, признание неустойки (штрафа) несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере в заявленной сумме является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Определенный судом первой инстанции размер штрафа свидетельствует о выполнении штрафом своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично - в сумме 900 000 рублей.

Доводы ответчика о наличии сложностей при поставке оборудования (начало специальной военной операции, ведение антироссийских санкций), необходимого при создании производственных объектов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку это прямо не относится к этапу производства и реализации продукции данного комплекса, в отношении которого были установлены отдельные сроки и значения результативности. Кроме того, ответчиком, заранее предполагавшим невозможность достижения спорного показателя в связи с нарушением первоначальных сроков предыдущих работ, не доказана объективная невозможность заключения с истцом дополнительных соглашений на продление (изменение) сроков по приведенному выше показателю до их окончания.

Направление ответчиком в адрес истца письма от 14.06.2023 № 740-3/220/1 с просьбой продления срока достижения результата по данному показателю за 2023 год до 2024 года без изменения общего объема показателя, не свидетельствует о совершении им как стороной соглашения и лицом, заинтересованным в соблюдении установленных Соглашением сроков, всего объема активных действий по изменению указанных сроков. Доказательства ведения ответчиком претензионной работы при заключении дополнительного соглашения от 13.11.2023 № 075-11-2019-078/8 не представлены, сроки показателя результативности «Объем новой и усовершенствованной

высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР» сторонами соглашения не изменены, приняты ответчиком.

Довод ответчика о направлении в адрес истца писем с такими предложениями, в том числе письма от 31.01.2025 № 155-11/145ДСП после окончания установленных соглашением сроков, не исключает факт нарушения условий соглашения от 13.12.2019 в отсутствие их изменения и применения к ответчику штрафных санкций.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не подлежит распределению, так как заявитель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2025 года по делу № А33-39028/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин