Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-214599/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214599/19-14-1678
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 декабря 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027739643997)

к ответчику ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1117746799818)

о взыскании 6 000 215,85 руб.


при участии представителей:

от истца –Новоселова К.В. по доверенности от 14.12.2018г.

от ответчика – Жарова А.В. по доверенности от 20.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДГ Развитие» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 828 152,62 руб., пени в размере 2 172 063,23 руб. за период с 01.01.2017 г. по 12.02.2019 г.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № 15-12/15 (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: п/о Тетьково, Кашинский район, Тверская область. Реконструкция очистных сооружений сточных вод и укрепление береговой линии р. Медведица» (далее - Объект).

В соответствии с соглашением о передаче полномочий государственного заказчика от 08.02.2019 г. № 303-12-2019-002 ФГБУ «УЗС СЗФО» были переданы полномочия Государственного заказчика по исполнению государственных контрактов от имени Российской Федерации от лица Управления делами Президента Российской Федерации, в том числе, по применению мер ответственности в связи с неисполнением подрядчиком указанного Контракта.

Контракт заключен в рамках федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно условиям Контракта Ответчик в счет стоимости, оговоренной в п. 3.1. Контракта, обязуется выполнить собственными силами и средствами работы‚ согласно Перечню работ (Приложение № 1) в соответствии с утвержденным проектом и действующими нормами и сдать их Государственному заказчику в оговоренные в Контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 244 860 134 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 4.1 Контракта датой начала выполнения работ по контракту считается дата подписания Контракта.

Согласно п. 4.2. Контракта общий срок выполнения работ по Контракту: начало - с даты подписания Контракта, окончание - 31.03.2017. Сроки выполнения этапов работ по Контракту определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно п. 5.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2016) платежи за выполненные подрядные работы будут производиться Истцом, за вычетом части аванса, указанной в п. 5.1, при условии поступления денежных средств из Минфина России в течение 30 календарных дней с даты представления следующих документов:

- счета Ответчика (2 оригинала и 2 копии);

- счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии);

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (4 экз.), подписанной Истцом и Ответчиком с приложением актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями Истца и Ответчика.

Согласно п. 6.1 Контракта Ответчик обязан выполнить своими силами и средствами все подрядные работы в объеме и сроки и на условиях, определенных Контрактом.

Согласно п. 6.2 Контракта Ответчик обязан обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с проектно-сметной документацией, трафиком производства работ и строительными нормами и правилами РФ.

Согласно п. 6.10 Контракта Ответчик обязан произвести монтаж оборудования, пусконаладочные работы «вхолостую» и под нагрузкой, индивидуальные испытания и комплексное опробование оборудования в присутствии уполномоченных представителей Государственного заказчика.

Согласно п. 8.2.1 Контракта Ответчик гарантирует, что качество работ и качество строительных материалов и конструкций, оборудования и комплектующих изделий, поставляемых Подрядчиком, и/или его поставщиками и субподрядчиками для производства работ, будет соответствовать требованиям проектно-сметной документации, условиям Контракта и Нормам.

Согласно п. 10.1 Контракта промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами Контракта; окончательная приемка работ в эксплуатацию по акту сдачи-приемки работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 10.4 Контракта сдача-приемка работ осуществляется путем инспекции и оформляется Актом приемки объекта капитального строительства, который подписывается сторонами.

Согласно п. 10.6 Контракта Ответчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, принятых по условиям настоящего Контракта, которые остались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом к моменту подписания Акта.

Разделом 15 Контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Истец обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнил в полном объеме.

В нарушение условий Контракта Ответчик не выполнил работы в объеме, предусмотренном Контрактом.

Ответчик не выполнил предусмотренные Контрактом пусконаладочные работы.

Согласно Приложению № 3 к Контракту (График выполнения работ) (п. 43, VIII этап) Ответчик в срок с 15.08.2016 по 31.12.2016 обязан был выполнить пусконаладочные работы в порядке, установленном Контрактом, и сдать такие работы Истцу.

Согласно локальным сметам №№ 09-01-03, 09-01-05, 09-01-06, 09-01-07, 09-01-10, 09-01-12, 09-01-13, 09-01-14, 09-01-15 стоимость невыполненных Ответчиком пусконаладочных работ составляла 1 208 565 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись замечания к производству работ и содержащие требования о необходимости выполнения пусконаладочных работ (исх. от 07.10.2016 № 16/2-3/2592, от 28.10.2016 № 16/2-3/2830, от 28.11.2016 № 16/2-3/3113, от 17.03.2017 № 17/2-3/686, от 16.10.2018 № 18/2-3/3839, от 13.12.2018 № 18/2-3/4730)‚ требования об уплате неустоек за нарушение сроков окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом (исх. от 20.10.2017 № 17/6/3219, от 26.12.2017 № 17/6/4061).

11.10.2018 Истец совместно с Ответчиком составили акт-предписание с замечаниями по производству работ с указанием на факт невыполнения пусконаладочных работ. Акт подписан представителем Ответчика.

Однако, пусконаладочные работы Ответчиком не были выполнены, Истцу не сданы, документы, подтверждающие факт выполнения пусконаладочных работ Ответчиком Истцу не переданы.

Ответчик не в полном объеме выполнил предусмотренные Контрактом работы по берегоукреплению.

Согласно Приложению № 3 к Контракту (График выполнения работ) (п. 26, III этап) Ответчик обязан был выполнить работы по берегоукреплению. В нарушение требований проектной документации Ответчик не выполнил работы по формированию откосов берегоукрепления с 1 по 4 захваткам.

11.10.2018 Истец совместно с Ответчиком составили акт-предписание с замечаниями по производству работ с указанием на факт невыполнения работ по формированию откосов берегоукрепления с 1 по 4 захваткам. Акт подписан представителем Ответчика.

Подтверждением того, что Ответчик работы, предусмотренные Контрактом, в сроки, установленные Контрактом, не выполнил, также являются письма Ответчика: от 19.12.2016 № 402-1/16 (Ответчик гарантирует завершение работ по берегоукреплению 30.05.2017); от 29.12.2016 № 424-1/16 (Ответчик гарантирует завершение всех строительно-монтажных и пусконаладочных работ в срок до 20.02.2017); от 17.12.2018 № 193 Ответчик гарантирует устранение замечаний, указанных в акте-предписании от 11.10.2018).

Однако работы по формированию откосов берегоукрепления с 1 по 4 захваткам Ответчиком не были выполнены, Истцу не сданы, документы, подтверждающие факт выполнения таких работ Ответчиком Истцу не переданы.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств по Контракту в части выполнения пусконаладочных работ и завершения работ по берегоукреплению, 28.12.2018 Истец был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено в единой информационной системе за номером 0372100054118000001 и направлено Ответчику в установленном федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке.

01.02.2019 в адрес Истца поступили возражения Ответчика (исх. № 30-01-2019/КОС от 30.01.2019) против одностороннего расторжения Контракта по инициативе государственного заказчика.

Согласно п. 13 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 14 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, Ответчик обязан был либо приступить к устранению нарушений, послуживших основанием для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта, либо представить Истцу необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт исполнения Контракта в полном объеме (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, полный комплект исполнительной документации на объем работ).

Необоснованные и не подтвержденные возражения таким документом не являются.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 12.02.2019.

В связи с невыполнением Ответчиком работ в объеме, предусмотренном Контрактом, Контракт исполнен на меньшую сумму.

Как указал Истец, стоимость работ но Контракту составляет 244 860 134 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

30.12.2016 г. платежным поручением № 597428 от 30.12.2016, Ответчику в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2016 к Контракту, был перечислен авансовый платеж в размере 14 784 755,89 рублей, в т.ч. НДС 18%.

На основании документов о приемке выполненных работ: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 стоимость фактически выполненных Ответчиком, принятых и оплаченных Истцом работ составила 241 031 981,38 рубль, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного авансового платежа, таким образом, составляет 3 828 152,62 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.п. «а» п. 18.4. Контракта, в случае расторжения контракта государственный заказчик обязуется в 10-дневный срок с даты расторжения Контракта направить подрядчику акт сверки расчетов по Контракту, а подрядчик обязуется в 10-дневный срок с даты получения от государственного заказчика акта сверки расчетов подписать его и вернуть государственному заказчику или, при наличии возражений, представить подписанный акт сверки расчетов и протокол разногласий к нему. При неполучении государственным заказчиком в установленный срок подписанного подрядчиком акта сверки расчетов, указанный акт считается подписанным (согласованным) подрядчиком на условиях, определенных государственным заказчиком.

26.02.2019 г. исх. № 19/4-11/728 Ответчик направил в адрес Истца акт сверки взаиморасчетов по Контракту, согласно которому сумма задолженности Ответчика в пользу Истца составляет 3 828 152,62 рубля. Ответчик возражений в порядке установленном п.п. «а» п. 18.4 Контракта. на указанный акт не представил.

Таким образом, задолженность Ответчика подтверждена актом сверки.

Учитывая, что Документы, подтверждающие исполнение обязательств на всю сумму Контракта (п. 3.1) отсутствуют, Контракт расторгнут, сумма неотработанного авансового платежа в размере 3 828 152,62 рублей, в т.ч‚ НДС 18%‚ подлежит возврату Истцу с целью перечисления ее в доход федерального бюджета.

За нарушение условий Контракта Ответчик несет ответственность.

Согласно п. 15.5 Контракта в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик уплачивает государственному заказчику пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом.

По состоянию на дату расторжения Контракта размер пени за нарушение Ответчиком сроков выполнения пусконаладочных работ составил 2 172 063,23 рублей.

07.03.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 19/6/878), в которой предложил возвратить сумму авансового платежа, уплатить пени за просрочку выполнения пусконаладочных работ.

Ответчик от выполнения указанных требований уклонился, ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения контракта.

Ответчик принятые на себя обязательства по контракту не исполнил, возврат аванса не произвел, контракт расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 828 152,62 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 3 828 152,62 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (объяснениях ответчика), оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Утверждение Ответчика о там, что он выполнил все пусконаладочные работы, предусмотренные проектом, в объеме, в сроки и на условиях, определенных Контрактом, а пусконаладочные работы, предусмотренные локальными сметными расчетами, представленными Истцом в обоснование заявленных требований, не предусмотрены проектно-сметной документацией, расцениваются как дополнительные, является необоснованным и несостоятельным.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Ответчик обязан был выполнять работы в полном соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Ответчик обязан обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ определен состав разделов проектной документации.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет её непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Размещение проектно-сметной документации в единой информационной системе в сети Интернет (ЕИС) осуществляется государственным заказчиком во исполнение требований статей 22, 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - положение).

Согласно п. 4 положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно п. 9 положения проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 положения.

Так, согласно п. 15 положения Раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» должен состоять из следующих подразделов:

а) подраздел «Система электроснабжения»;

б) подраздел «Система водоснабжения»;

в) подраздел «Система водоотведения»;

г) подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;

д) подраздел «Сети связи»;

е) подраздел «Система газоснабжения»;

ж) подраздел «Технологические решения».

Пунктом 23 положения установлены требования к содержанию раздела 6 проектной Документации «Проект организации строительства».

Так, согласно п.п. «и» п. 23 положения Проект организации строительства должен содержать перечень видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций; предложения по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов (п.п. «и» п. 23 положения),

Методика составления сметной документации и определения сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формирования договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы утверждена Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с "МДС 81-35.2004...") (далее - МДС 81-35.2004).

В п. 3.23 МДС 81-35.2004 для определения сметной стоимости строительства зданий, сооружений (или их очередей) рекомендовано составлять сводный сметный расчет стоимости строительства (ремонта).

Согласно п. 4.71 МДС 81-35.2004 такие расчеты рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.

Сводный сметный расчет составляется в целом на строительство (п. 4.75 МДС 81-35.2004).

Согласно п. 4.102 МДС 81-35.2004 затраты на проведение пусконаладочных работ «вхолостую» включаются в главу 9 «Прочие работы и затраты» (графы 7 и 8) сводного сметного расчета.

Лимит средств на выполнение пусконаладочных работ «вхолостую» в сводном сметном расчете стоимости строительства предусматривается проектной организацией в размере, согласованном с заказчиком (инвестором) на основании данных объектов-аналогов.

Расчеты за пусконаладочные работы осуществляются на основании локальной сметы, которая по поручению заказчика может быть составлена как проектной, так и пусконаладочной организацией.

Согласно п. 3.16 МДС 81-35.2004 локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД).

Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Согласно ст. 709 ГК РФ Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком,

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Положения п. 5 ст. 753 ГК РФ подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно п. 2.2 Контракта подрядчик (Ответчик) обязан в счет стоимости, оговоренной в п. 3.1 Контракта, выполнить собственными силами и средствами работы согласно Перечню работ (Приложение № 1) в соответствии с утвержденным проектом и действующими Нормами и сдать их государственному заказчику (Истец) в оговоренные в настоящем Контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнять обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Согласно п. 3.1 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 244 860 134 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п 3.4 Контракта разбивка стоимости Контракта по видам работ, указанная в Перечне работ (Приложение № 1), является ориентировочной и может уточняться в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 4.1 Контракта датой начала выполнения работ по контракту считается дата подписания Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта общий срок выполнения работ по Контракту: начало - с даты подписания Контракта, окончание - 31.03.2017. Сроки выполнения этапов работ по Контракту определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно п, 5.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2016), платежи за выполненные подрядные работы производятся Государственным заказчиком, за вычетом части аванса, указанной в п. 5.1, при условии поступления денежных средств из Минфина России в течение 30 календарных дней с даты представления следующих документов:

- счета Подрядчика (2 оригинала и 2 копии);

- счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии);

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (4 экз.), подписанной Государственным заказчиком и Подрядчиком с приложением актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями Государственного заказчика и Подрядчика.

Согласно п. 6.1 Контракта подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все подрядные работы в объеме и сроки и на условиях, определенных Контрактом.

Согласно п. 6.2 Контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами РФ.

Согласно п. 6.10 Контракта подрядчик обязан произвести монтаж оборудования, пусконаладочные работы «вхолостую» и под нагрузкой, индивидуальные испытания и комплексное опробование оборудования в присутствии уполномоченных представителей государственного заказчика.

Согласно п 10.1 Контракта промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами Контракта; окончательная приемка работ в эксплуатацию по акту сдачи-приемки работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 10.4 Контракта сдача-приемка работ осуществляется путем инспекции и оформляется Актом приемки объекта капитального строительства, который подписывается сторонами.

Согласно п. 10.6 Контракта подрядчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, принятых по условиям настоящего Контракта, которые остались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом к моменту подписания Акта.

Согласно Приложению № 3 к Контракту (График выполнения работ), этап VIII, п. 43, Ответчик в срок с 15.08.2016 по 31.12.2016 обязан был выполнить пусконаладочные работы в порядке, установленном Контрактом, и сдать такие работы Государственному заказчику.

28.05.2015 Истцом были получены положительное заключение № 379-15/СПЭ-2734/05 (№ в реестре 00-1-6-0666-15) государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта и положительное заключение № 378-15/СПЭ-2734/02 (№ в реестре 00-1-4-2179-15) государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту.

Факт получения указанных положительных заключений подтверждает соответствие проектной документации требованиям норм действующего законодательства РФ в области проектирования и строительства и достоверность определения сметной стоимости строительства Объекта.

Разделом 5 проектной документации, а также разделом 6 проектной документации «Проект организации строительства», получившей положительное заключение государственной экспертизы, определен перечень работ по монтажу сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих выполнению подрядчиком, и указание на необходимость составления актов испытаний указанных сетей, а именно:

Система электроснабжения (2079-24-ИОС1, том 5.1);

Система водоснабжения (2079-24-ИОС2, том 5.2.);

Система водоотведения (2079-24-ИОС3, том 5.3);

Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (2079-24-ИОС4, том 5.4‚);

Сети связи (2079-24-ИОС5, том 5.5);

Технологические решения (2079-24-ИОС7.1‚ том 5.7);

15.01.2016 г. исх. № 16/2-2/44 Истец направил в адрес Ответчика проектную документацию стадии «Проект» в полном объеме.

В соответствии с условия Контракта и выданной Ответчику проектной документации стадии «Рабочая документация» Ответчик выполнил монтаж указанных систем, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами и оплаченными Истцом.

Согласно п. 6.2.3 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) испытания участков инженерных сетей и смонтированного инженерного оборудования выполняются согласно требованиям соответствующих нормативных документов и оформляются актами установленной ими формы.

Так, требования о проведении пусконаладочных работ по указанным системам определенны следующими нормативными документами:

По системам электроснабжения, электрооборудования: «СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 955/пр) - раздел 7, п.п. 7.3., 7.9.

По системам водоснабжения, канализации, отопления: «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр) - п. 10.10.

По системам вентиляции и кондиционирования: «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр) - п. 8.3.2.

По автоматическим системам пожаротушения и пожарной сигнализации: «Автоматические системы пожаротушения и пожарной сигнализации. Правила приемки и контроля. Методические рекомендации» (утв. ВНИИПО МВД России 31.12.1998) - п. 24.

По системам автоматизации: «СП 77.13330.2016. Свод правил. Системы автоматизации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.07-85» (утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 727/пр) - п. 8.4.6.

В соответствии с указанными нормативными документами, после выполнения монтажных работ, на основании исполнительной документации, Ответчиком должны были быть разработаны и представлены на утверждение Истцу программы пусконаладочных работ.

На основании проектной документации стадии «Рабочая документация» и утвержденных Истцом программ пусконаладочных работ, в соответствии с п. 3.16 МДС 81-35.2004, проектной организацией были сформированы локальные сметные расчеты, определяющие стоимость таких работ по каждой системе. Направлены Ответчику: 31.03.2017, исх. № 17/3-1/863; 02.06.2017, исх. № 17/3-1/1532.

На рассмотрение Истцу Ответчиком были направлены разработанные им программы пусконаладочных работ по системам, которые были рассмотрены и утверждены Истцом.

Как указал Истец в исковом заявлении, в период 2016 - 2018 г.г.‚ в адрес Ответчика неоднократно направлялись замечания к производству работ и содержащие требования о необходимости выполнения пусконаладочных работ, предоставления программ пусконаладочных работ и отчетов. Ответчик, в свою очередь, гарантировал завершение всех строительно-монтажных и пусконаладочных работ в срок до 20.02.2017 (письмо Ответчика от 29.12.2016 № 424-1/16).

Также, как указывал Истец, 11.10.2018 Ответчик совместно с Истцом составили и подписали акт-предписание с замечаниями по производству работ с указанием на факт невыполнения Ответчиком пусконаладочных работ, а также на факт непредставления в адрес Истца на утверждение программ пусконаладочных работ по отдельным системам (пункты 16.2, 17.2 акта от 11.10.2018, исх. от 13.01.2017 № 17/2-3/28), что, свою очередь, также подтверждает невыполнение Ответчиком пусконаладочных работ.

Акт-предписание от 11.10.2018 был подписан Ответчиком без замечаний, а своим письмом от 17.12.2018 № 193 Ответчик гарантировал устранение замечаний, указанных в акте-предписании от 11.10.2018.

Какие-либо уведомления в порядке п. 3 ст. 743 ГК РФ о том, что выполнение пусконаладочных работ по системам не предусмотрено проектной и сметной документацией в адрес Истца не поступали доказательств направления таких уведомлений Ответчиком не представлено.

Ссылка Ответчика на сводный сметный расчет, платежное поручение № 581762 от 30.12.2016, акт № 13-24 от 25.12.2016, как доказательство выполнения всех пусконаладочных работ, предусмотренных проектной документацией и Контрактом, является несостоятельной в связи со следующим.

Действительно, 25.12.2016 между Истцом и Ответчиком был подписан акт № 24 о приемке выполненных работ по форме КС-2 о приемке Истцом пусконаладочных работ в отношении технологического оборудования одного сооружения - Станция очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «Е-1000 Б».

Подписание и оплата указанного акта, составленного на основании локального сметного расчета № 09-01-01, была произведена Истцом только по Станции Е-1000Б, а не по всем смонтированным системам, в отношении которых Ответчиком должны были быть выполнены пусконаладочные работы в соответствии с Контрактом, проектной документацией и требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с нормативными документами, сводный сметный расчет является документом, определяющим общий лимит денежных средств, необходимых для финансирования строительства.

Сумма затрат на проведение пусконаладочных работ, включенная в главу 9 «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета, также является общим лимитом, предусмотренным на оплату всех выполненных пусконаладочных работ по всем системам, предусмотренным проектом и государственным контрактом, при этом указанная сумма не детализируется по системам, оборудованию.

Государственный заказчик формирует локальный сметный расчет на пусконаладочные работы по каждой системе отдельно (на основании рабочей документации и программы пусконаладочных работ, разработанной подрядчиком и переданной государственному заказчику на утверждение) (п. 3.16 МДС 81-35.2004), при этом денежные средства, необходимые для оплаты таких работ, могут быть получены за счет экономии по другим главам сводного сметного расчета или оплачены за счет непредвиденных расходов (п. 36 сводного сметного расчета, п. 4.96 МДС 81-35.2004).

Утверждение Ответчика о там, что выплата аванса Контрактом не предусмотрена, является несостоятельной, приложенный Ответчиком в обоснование возражений акт сверки не является доказательствам полного и надлежащего исполнения им обязательств по Контракту.

29.12.2016 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 15-12/15 от 30.12.2015, предусматривающее выплату аванса в размере 14 784 755,89 рублей, в т.ч. НДС. Указанная сумма аванса составляла стоимость невыполненных Ответчиком работ по состоянию на 29.12.2016.

Дополнительное соглашение 3 3 от 29.12.2016 в порядке ст. 166 ГК РФ не признано недействительным.

Так, 30.12.2016, на основании счета Ответчика № 53 от 29.12.2016, Истец произвел оплату аванса в размере 14 784 755,89 рублей, в т.ч. НДС (платежное поручение № 597428 от 30.12.2016).

При этом, всего между Истцом и Ответчиком, в период с 01.03.2016 по 25.12.2018, подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 241 031 981,38 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается реестрами актов выполненных работ в период с 01.03.2016 по 20.12.2018.

Истцом, в свою очередь, в рамках исполнения Контракта, произведены платежи всего на сумму 244 860 134 рубля, что подтверждается платежными поручениями:

№ 526084 от 04.05.2016 на сумму 7 469 174,62 руб.

№ 720913 от 24.05.2016 на сумму 12 889 663,92 руб.

№ 3896 от 09.06.2016 на сумму 1 351 026,20 руб.

№ 160409 от 24.06.2016 на сумму 10 944 349,60 руб.

№ 425421 от 19.07.2016 на сумму 12 173 782,70 руб.

№ 551853 от 01.08.2016 на сумму 73 165 894,10 руб.

№ 708367 от 17.08.2016 на сумму 6 452 696,66 руб.

№ 194764 от 23.09.2016 на сумму 40 559 896,92 руб.

№ 498289 от 21.01.2016 на сумму 13 463 350,42 руб.

№ 18252 от 30.11.2016 на сумму 17 207 833,80 руб.

№ 173137 от 12.12.2016 на сумму 9 754 238,72 руб.

№ 581761 от 30.12.2016 на сумму 10 994 647,64 руб.

№ 581762 от 30.12.2016 на сумму 13 648 822,82 руб.

№ 597428 от 30.12.2016 на сумму 14 784 755,88 руб.

02.02.2017, исх. № 17/4-11/253 Истцом в адрес Ответчика направлен для подписания акт сверки взаиморасчетов по Контракту. Акт сверки был получен Ответчиком. Размер задолженности Ответчика по состоянию на 01.01.2017 составлял 14 784 755,88 руб.

02.06.2017, исх. № 17/4-11/1542 Истцом в адрес Ответчика направлен для подписания акт сверки взаиморасчетов по Контракту. Акт сверки был получен Ответчиком. Размер задолженности Ответчика по состоянию на 29.05.2017 составлял 14 784 755,88 руб.

12.01.2018, исх. № 18/4-11/52 Истцом в адрес Ответчика направлен для подписания акт сверки взаиморасчетов по Контракту. Акт сверки был получен Ответчиком. Размер задолженности Ответчика по состоянию на 31.12.2017 составлял 14 784 755,88 руб.

После принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и вступления его в силу, 26.02.2019, исх. № 19/4-11/728, Истцом в адрес Ответчика направлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому сумма задолженности Ответчика составляла 3 828 152,62 рубля. Ответчик возражений в порядке, установленном пп. «а» п. 18.4 Контракта, на указанный акт не представил.

Также из содержания указанных писем устанавливается, что Ответчик систематически уклонялся от подписания акта сверки расчетов по Контракту.

Таким образом, Ответчик, в нарушение норм действующего законодательства РФ, положений Контракта, требований проектно-сметной документации, не выполнил пусконаладочные работы, в объеме и сроки, установленные такими документами.

Утверждение Ответчика о том, что он выполнил работы по берегоукреплению в полном объеме является несостоятельным.

Согласно п. 26 этапа III Приложения № 3 к Контракту (График выполнения работ) Ответчик в срок с 18.01.2016 по 30.12.2016 обязан был выполнить и сдать Истцу работы по берегоукреплению.

Проектной документацией (Раздел 6. Проект организации строительства. Часть II. Берегоукрепление, 2079-24-ПОС 2, том 6.2) установлен порядок выполнения работ по берегоукреплению, в том числе выполнение работ по формированию откосов берегоукрепления с 1 по 4 захваткам (п. 7.2.3 текстовой части, Стройгенплан - графическая часть).

Во исполнение положений раздела 4 и раздела 7 Контракта, 15.01.2016 исх. № 16/2-2/44, Истец направил в адрес Ответчика проектную документацию стадии «Проект» п.п. 5 , 7, 20 накладной № 1 от 15.01.2016) и проектную Документацию стадии «Рабочая документация» со штампом «в производство работ» по берегоукреплению (п. 9 накладной № 1 от 15.01.2016).

Локальный сметный расчет № 02-07-01 «Берегоукрепление» был передан Ответчику со штампом «в производство работ» 28.03.2016, на общую сумму 29 859 006 руб. (без НДС), или 35 233 627,10 руб. с НДС.

Всего, на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных Истцом и Ответчиком, Ответчиком фактически выполнено, а Истцом принято и оплачено работ по берегоукреплению на сумму 34 424 766,58 руб. (с НДС).

Факт не выполнения Ответчиком работ по берегоукреплению в объеме, определенном проектно-сметной документацией, условиями Контракта, подтверждается составленным 11.10.2018 совместно Истцом и Ответчиком актом-предписанием с замечаниями по производству работ с указанием на факт невыполнения работ по формированию откосов берегоукрепления с 1 по 4 захваткам (п. 23.1 акта). Акт подписан представителем Ответчика без возражений.

Подтверждением того, что Ответчик указанные работы, предусмотренные Контрактом, в сроки, установленные Контрактом, не выполнил, являются представленные в материалы дела письма Ответчика: от 19.12.2016 № 402-1/16 (Ответчик гарантирует завершение работ по берегоукреплению 30.05.2017); от 17.12.2018 № 193 (Ответчик гарантирует устранение замечаний, указанных в акте-предписании от 11.10.2018).

Учитывая изложенное, ссылка Ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу № А56-62737/2016, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, а доводы Ответчика, основанные на указанном решении, не могут приниматься во внимание судом и в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление делами Президента Российской Федерации (Истец по настоящему спору) не являлось лицом, участвующем деле № А56-62737/2016, какие-либо процессуальные документы, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62737/2016 в отношении Истца не принимались. Ответчик также не являлся участником указанного судебного спора.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес Истца каких-либо уведомлений, предусмотренных ст. 716 ГК РФ, о том, что представленная Истцом техническая документация является непригодной, а выполнение работ по ней, в том числе, в связи с наличием судебного спора - невозможно.

Ответчик, утверждая, что выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по государственному контракту № 15-12/15 от 30.12.2015, в сроки, установленные контрактом, ссылается на Свидетельство от 10.12.2016 о соответствии параметров построенного объекта проектной документации; Заключение № 93 от 27.12.2016 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенность объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2016 № 69-512000-3327-2016; Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2016, на отсутствие претензий со стороны Истца.

Однако указанные документы не являются доказательством выполнения Ответчиком всех обязательств (работ), предусмотренных государственным контрактом № 15-12/15 от 30.12.2015.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является безусловным доказательством, подтверждающим исполнение обязательств в полном объеме. Подписание актов выполненных работ (формы КС-2, КС-З) уже после оформления разрешения на ввод допускается.

Акт приема-передачи в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2016, на который ссылается Ответчик, не является документом, предусмотренным Контрактом, на основании которого Ответчик производит платежи за выполненные работы, из указанного акта невозможно установить вид, объем и стоимость работ.

Суд не согласен с утверждением Ответчика о том, что представленный им в обоснование требований акт приема-передачи в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.3016, является актом по типовой форме КС-11.

КС-11 именуется «Акт приемки законченного строительством объекта», типовая форма которого установлена Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

Представленный Ответчиком акт приема-передачи в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2016 указанной типовой форме не соответствует и, таким образом, не является актом по форме КС-11.

Кроме того, Истец представил документы, подтверждающие наличие претензий (копии писем, требований, акт-предписание, претензии) к объему невыполненных Ответчиком работ.

Согласно п. 10.6 Контракта Подрядчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, принятых по условиям настоящего Контракта, которые остались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом к моменту подписания Акта.

Ни окончательный расчет по Контракту, ни тем более перечисление авансового платежа, не являются доказательствами исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 по делу № А58-3662/2014).

Кроме того, согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика о том, что им полностью отработан авансовый платеж, не находят своего подтверждения.

Таким образом, позиция Ответчика, изложенная в отзыве, при наличии неотработанного авансового платежа в размере 3 828 152,62 руб, отсутствии подписанных Истцом и Ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на всю Цену Контракта, является недоказанной, и нарушает принцип возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон, нарушает публичные интересы при оплате работ на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Относительно размера неотработанного авансового платежа, указанного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, суд отмечает следующее.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято Истцом 28.12.2018. На момент принятия указанного решения и направления уведомления от 28.12.2018, исх. № 18/6/5034‚ сумма неотработанного авансового платежа составляла 9 748 984,34 руб.

31.12 2018 Истец принял по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 1 и № 8, акты подписаны обеими сторонами) и зачел в счет неотработанного авансового платежа работы, выполненные в период с 21.12.2018 по 25.12.2018, на общую сумму 5 920 831,72 руб., с НДС, о чем уведомил Ответчика письмом от 18.01.2019, исх. № 19/3-1/135.

В связи с указанным сумма неотработанного авансового платежа, к моменту вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, уменьшилась до 3 828 152,62 руб.

Расчет: 9 748 984,34 - 5 920 831,72 = 3 828 152,62 руб.

Как указывал Истец, акт сверки взаимных расчетов был направлен в адрес Ответчика в порядке, установленном п. 18.4 Контракта, 26.02.2019, исх. № 19/4-11/728.

Ответчик возражений в порядке, установленном пп. «а» п. 18.4 Контракта, на указанный акт не представил.

Информация об исполнении Контракта в указанной части, в порядке, установленном ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», была размещена в ЕИС.

Уменьшение размера неотработанного авансового платежа не нарушает прав ответчика.

Возражения ответчика против одностороннего отказа от исполнения контракта судом не принимаются на основании следующего.

Действительно, 01.02.2019, вх. № 356/19, в адрес Истца поступили возражения Ответчика, исх. № 30-01-2019/КОС от 30.01.2019, против одностороннего расторжения государственного контракта по инициативе государственного заказчика, при этом документы, обосновывающие возражения и подтверждающие устранение подрядчиком нарушений условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, представлены не были.

Истец неоднократно информировал Ответчика (копии писем представлены в материалы дела), о том, какие работы и в каком объеме не выполнены Ответчиком и не сданы Истцу в установленном порядке, об этом стороны составили совместный акт-предписание (копия представлена в материалы дела), исполнение которого Ответчик гарантировал (копия письма Ответчика представлена в материалы дела).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ему не известно, какие нарушения Контракта им допущены, является необоснованным.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность (ст. 2 ГК РФ),

Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных услуг, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении им своих обязанностей, вытекающих из конкретного Контракта.

Принимая решение об участии в процедуре публичных закупок и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае совершения им действий (бездействий), приведших к невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ответчик ни в ответ на уведомление Истца, ни на Комиссию ФАС России, ни при рассмотрении споров в судах первой инстанции (по делам № А40-44363/2019, № А40-73124/2019), не представил документы и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Контракта и устранение нарушения условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а именно: документы, подтверждающие приемку Истцом работ в объеме, предусмотренном Контрактом, и иные доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений Контракта, и отработку авансового платежа.

Ссылка Ответчика на решение ФАС России № 19/44/104/35 от 21.02.2019 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в связи с тем, что ФГБУ «УЗС СЗФО» (учреждением, исполнявшим государственный контракт на стороне Истца) указанное решение контролирующего органа оспорено в судебном порядке, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 № 09АП-52840/2019 по делу № А40-73124/19 указанное решение ФАС России признано незаконным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам государственного заказчика в части законности и обоснованности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2018 и представленным в обоснование таких доводов доказательствам. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что законность и обоснованность одностороннего отказа от исполнения Контракта было предметом рассмотрения в рамках дела № А40-44363/19, решением Арбитражного суда города Москвы по которому от 04.10.2019 в удовлетворении требований ООО «ДГ Развитие» о признании незаконными действий заказчика по одностороннему расторжению Контракта отказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1117746799818) в пользу УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027739643997) 3 828 152,62руб. - неосновательного обогащения и 2 172 063.23руб. - пени.

Взыскать с ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1117746799818) в доход федерального бюджета РФ 53 001,08 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева