Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А01-1932/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1932/2017
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2017 года
15АП-19726/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2: лично, по паспорту,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2017г.,

от акционерного общества «Россельхозбанк»: представитель ФИО4 по доверенности от 07.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017,

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Представитель акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала, представил уточненное заявление, в котором просил, включить в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность в размере 13 712 844,91 рублей, из них пени в размере 212 314,78 рублей учесть в реестре требований кредиторов отдельно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала в закрытом судебном заседании отказано.

Заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала признано обоснованным.

Введена в отношении ФИО2 процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.

Утвержден финансовым управляющим ФИО2 ФИО5.

Утверждено финансовому управляющему ФИО5 единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Суд обязал финансового управляющего ФИО5 включить требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала в реестр требований кредиторов должника по задолженности в размере 13 712 844 рублей 91 копейки для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом из них пени в размере 212 314 рублей 78 копеек учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.

Взыскана с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала уплаченная последнем государственная пошлина в размере 300 рублей.

Назначено судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов ФИО2 на 26 января 2018 года.

Привлечено к участию в деле Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Суд обязал финансового управляющего должника опубликовать сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации её долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов должника, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд предложил должнику, кредиторам и уполномоченному органу не позднее, чем в течение десяти дней, с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, кредиторам должника и уполномоченному органу проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017 по делу № А01-1932/2017, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на день подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), требования банка не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поскольку в настоящее время оспариваются судебные акты, послужившие основанием для принятия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) к производству. Податель жалобы указывает, что банк не представил в материалы дела доказательств неплатежеспособности должника. Апеллянт указывает, что имущество, принадлежащее должнику, существенно превышает размер заявленных банком требований. Кроме того, податель жалобы указывает, что банк не представил доказательства невозможности исполнения решений судов в рамках исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Россельхозбанк» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебных актов по связанным спорам.

Представитель ФИО2 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель акционерного общества «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств представителя ФИО2 об отложении судебного заседания, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Требования банка основаны на следующих обстоятельствах.

18 сентября 2014 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» заключен кредитный договор № <***> на сумму 20 000 000 рублей.

Кроме того, у ООО «Строй - Комплекс» имеются иные кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенных с акционерным обществом «Россельхозбанк»: кредитный договор от 26.09.2014 № <***>.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из указанных выше кредитных договоров, между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 заключены договора поручительства: от 18.09.2014 № <***>-9/2, от 26.09.2014 № <***>-9/2.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств, вытекающих из условий указанных в кредитном договоре от 26.09.2014 № <***> между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) от <***>-7.2/2.

В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***>, ФИО2 передала акционерному обществу «Россельхозбанк» в залог недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 75, общей залоговой стоимостью - 30 651 090 рублей.

Ввиду допущения просрочки погашения задолженности заемщиком по кредитным договорам, акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2016, вступившее в законную силу 21 июля 2016 года, исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены. Взыскано досрочно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Строй - Комплекс», ФИО6, ФИО2, ФИО7 задолженность по кредитному договору от 18.09.2014 № <***> в размере 13 652 844,91 рублей. Взысканы солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с ООО «Строй - Комплекс», ФИО6, ФИО2, ФИО7 судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, всего по Решению Майкопского районного суда с ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в размере 13 712 844,91 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 26.09.2014 № <***> акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Майкопский районный суд с заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2016 суд взыскал солидарно с ООО «Строй - Комплекс», ФИО2, ФИО8, ООО «Стройкомплекс» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 26.09.2014 № <***> в размере 62 684 518,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, всего по решению Майкопского городского суда по делу № 2-482/2016 от 26.07.2016 с ФИО2 в солидарном порядке всего взыскано в пользу АО «Россельхобанк» задолженность в размере 62 744 518 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, ФИО2 обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Майкопского районного суда от 26.07.2016.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 заявление ФИО2 о пересмотре решения Майкопского районного суда от 26.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, суд определил решение Майкопского районного суда от 26.07.2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. До настоящего времени определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 в законную силу не вступило.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Суд, вводя процедуру реструктуризации долгов, обоснованно исходил из следующего, в производстве дела № А01-1932/2017 имеется заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 с общей суммой требования в размере 12 258 829,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 принято к производству в рамках дела № А01-1932/2017, как заявление о вступлении в дело, о банкротстве ФИО2. При этом суд указал, что рассмотрение заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 будет назначено в течение 15 дней после рассмотрения обоснованности заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

По результатам исследования доказательств по делу, судом установлено, что в настоящее время должник не может исполнять денежные обязательства по уплате кредиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении должником такого ходатайства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу о признании обоснованным заявления кредитора и введении в отношении должника заявленной им процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (уточненные требования).

На момент рассмотрения дела, суд располагал информацией о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев представленную кандидатуру, суд пришел к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, посчитал возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО2.

В соответствии со статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, который составляет 25 000 рублей независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему ФИО5 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства ФИО2.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея заявителем в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве (платежное поручение от 14.08.2017 № 1470).

Учитывая, что процесс о несостоятельности инициирован кредитором, требования которого основаны на представленных в материалы дела доказательствах, при констатации обоснованности всей суммы предъявленной задолженности, суд считает вопрос о включении указанных требований подлежащим разрешению одновременно с введением процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, внесенные в реестр, удовлетворяются в следующей очередности.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, срок выплаты по которым наступил до подачи заявления в суд. В отличие от юридического лица в процедуре реализации имущества не производится капитализация платежей, так как к должнику кредитор вправе предъявить требование и по окончании процедуры.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, которые возникли до обращения с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Пени должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

На основании изложенного, суд правомерно посчитал требования АО «Россельхозбанк», основанные на решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.16 по делу №2-2050/2016, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обоснованными и подлежащими включению в реестр для удовлетворения в третью очередь в размере 13 712 844,91 рублей, из них пени в размере 212 314,78 рублей, должны быть учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным

ФИО2 в судебном заседании указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В связи с чем, суд обоснованно привлек к участию в деле Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Довод подателя жалобы о том, что определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.11.17 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.11.16 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняется, поскольку данным определением суда не был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.16 по делу №2-2050/2016 которое было положено в основание признания требований банка обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 НК РФ), то ФИО2, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 07.11.17.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017 по делу № А01-1932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.11.17.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко