Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А32-712/2018

45/2018-99107(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-712/2018
город Ростов-на-Дону
01 октября 2018 года
15АП-8790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В. судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии: от истца: представитель по доверенности от 27.02.2018 № 598 ФИО2;

от ответчиков: Апшеронского районного союза потребительских обществ представитель по доверенности от 03.09.2018 № 17 ФИО3; от ФИО4 представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ООО «Фархад» представитель по доверенности от 20.09.2018 № 55 ФИО5; от администрации представитель по доверенности от 28.06.2018 ФИО6; от Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Сугаченко

Н.В., , ФИО7 представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, общества с ограниченной ответственностью «Фархад»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-712/2018

по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района

к ответчикам Апшеронскому районному союзу потребительских обществ, ФИО4

при участии третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Апшеронский район, ФИО8, ООО «Фархад», ФИО7,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, об обязании, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов, Фроловой Галине Анатольевне о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV) (в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года) земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828, расположенного по адресу: город Апшеронск, улица Ворошилова, д. 26; обязании Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв. м расположенные по адресу: <...>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах;

- аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения (записи) о регистрации договора аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV), дополнительных соглашений к указанному договору аренды от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года, соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.03.2015 и от 28.04.2016 года по данному договору аренды.

К участвую в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Апшеронский район, ФИО8, ООО «Фархад», ФИО7

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 в удовлетворении иска и ходатайства ФИО8 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением суда, подала апелляционную жалобу, согласно которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на неисследование судом дополнительных соглашений от 20.07.2015, от 29.12.2015 к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I), применение срока исковой давности в отношении договора аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I) является нарушением прав администрации.

Кроме того, в порядке главы 34 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью «Фархад» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда от 12.04.2018 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фархад» мотивирована тем, что судом не рассмотрено ходатайство ООО «Фархад» о привлечении его к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении, представил истребуемые копии документов, которые судом приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования материалов дела.

Представитель ООО «Фархад» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Апшеронского районного союза потребительских кооперативов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации муниципального образования Апшеронский район в судебном заседании просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Остальные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 28.09.2018 до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав участвующих в деле лиц арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением председателя исполнительного комитета Апшеронского районного совета депутатов от 20.08.2002 года № 897-р Апшеронскому районному союзу потребительских обществ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 21 445 кв.м., из них в г. Апшеронске предоставлено 14 844 кв.м., а в г. Хадыженске 6601 кв.м. (т. 1 л.д. 19).

23.09.2002 между администрацией Апшеронского городского округа и Апшеронским районным союзом потребительских обществ заключен договор аренды № 0200001374 (IV-I) земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:0062 площадью 1,48 га, для размещения производственных объектов: магазина, складов, касс, конторы, торгового павильона, навесов,

проходов и проездов расположенного по адресу: город Апшеронск улица Ворошилова, 26 (т. 1 л.д. 14-18).

20.07.2015 между администрацией муниципального образования Апшеронский район и Апшеронским районным союзом потребительских обществ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I), по условиям которого в п. 1.1. договора аренды вносятся изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения производственных объектов: магазина, складов, касс, конторы, торгового павильона, навесов, проходов и проездов» на другой вид разрешенного использования «под существующими магазином, торговым павильоном, складом, кассами, конторой, проездами, проходами», а также увеличения его площади с 1,48 га (14844 кв.м.) до 15 423 кв.м. (т. 1 л.д. 20).

19.11.2015 постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район № 1226 образованы два земельных участка площадью 5 430 кв.м. и 9993 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23: 02:0406012:0062 площадью 15423 кв.м. (т. 1 л.д. 232-237).

29.12.2015 между администрацией муниципального образования Апшеронский район и Апшеронским районным потребительским кооперативом заключено еще одно дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I), согласно которому предметом договора аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I) стали два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. и 23:02:0406012:5829 площадью 9 993 кв.м. (т. 1 л.д. 21).

01.03.2016 соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка Апшеронский районный союз потребительских кооперативов передал ФИО7 свои права и обязанности по договору аренды № 0200001374 (VI-I) от 28.09.2002 и дополнительному соглашению к договору аренды от 29.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. (т. 1 л.д. 22-24).

28.04.2016 соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ФИО7 передала ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды № 0200001374 (VI-I) от 28.09.2002, дополнительному соглашению к договору аренды от 29.12.2015, соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2018 № 23/001/103/2018-599 на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. зарегистрирована аренда в пользу ФИО4 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.04.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2018 № 23/001/103/2018-593 на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9 993 кв.м. зарегистрирована аренда в пользу Апшеронского районного потребительского кооператива на основании договора аренды земельного участка № IV-I от 23.09.2002, дополнительного соглашения к договору аренды от 20.07.2015,

дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (VI-I) от 29.12.2015.

В Администрацию Апшеронского городского поселения поступило представление и.о. прокурора Апшеронского района (т. 1 л.д. 33-39).

По тексту указанного представления высказана позиция о нарушении земельного законодательства в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, уточнению границ земельного участка, заключение договоров с двумя разными арендаторами.

02.10.2017 постановлением № 682 Администрации муниципального образования Апшеронский район признано утратившим постановление администрации муниципального образования Апшеронский район от 19.11.2015 № 1226 «Об образовании зем5ельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:2:0406012 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...> б/н. (т. 1 л.д. 28).

Полагая, что договор аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (IV-I), дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001371 (IV-I) от 20.07.2015, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001371 (IV-I) от 29.12.2015 являются незаконными администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оценивая доводы администрации о ничтожности договора аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (IV-I), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 1 от 25.10.2001) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Частью 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции № 1 от 25.10.2001) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, частью 7 данной статьи установлено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Вопрос о том, относится ли конкретное имущество к категории недвижимого, является правовым и должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических

обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Отсутствие у органа, уполномоченного на распоряжение находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, судебного спора с лицом, испрашивающим в собственность или в аренду такой участок, относительно права на расположенные на участке объекты, не означает отсутствие у суда, разрешающего спор об отчуждении в частную собственность или аренду соответствующего земельного участка, обязанности дать правовую оценку зданиям и сооружениям, с наличием которых заявитель связывает свое исключительное право на приобретение права аренды без проведения торгов земельного участка определенной площади.

Верховный Суд Российской Федерации в ряде определений указал следующее:

- «В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса). Спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановлению Пленума № 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права

собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект» (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51- 12453/2014);

- «По своим техническим параметрам авторынок представляет собой открытую асфальтовую площадку с ограждением и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный объект согласно положениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не является самостоятельным недвижимым имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен. Поскольку спорный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности общества на такое имущество нарушает права собственника земельного участка - администрации, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий» (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № 309-ЭС15-16806 по делу № А47-3601/2013);

- «Полагая, что у общества имеется право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку он расположен в границах асфальтовой площадки как объекта недвижимости, суды приняли во внимание состоявшиеся судебные акты по делам, в которых оспаривалось зарегистрированное право общества на этот объект. Между тем, поскольку в указанных судебных актах не содержится выводов о наличии у спорного объекта - асфальтовой площадки признаков недвижимости, а также соответствующей для такого вывода мотивировки, а заявление общества о предоставлении земельного участка обосновано необходимостью эксплуатации этого имущества как недвижимостью, судам следовало при рассмотрении настоящего дела устранить всякие противоречия относительно принадлежности асфальтовой площадки к недвижимости. При этом Судебная коллегия принимает также во внимание принятое Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в пункте 38 разъяснение о том, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса). Таким образом, признание асфальтовой площадки не объектом недвижимости исключает возможность предоставления земельного участка под ней в собственность» (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 304- КГ15-8395 по делу № А67-8170/2012).

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как было указано ранее, нормы Земельного кодекса предусматривают исключительное право на приобретение в собственность или в аренду без торгов

земельного участка только для собственников зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

И материалов дела следует, что 20.08.2002 года распоряжением председателя исполнительного комитета Апшеронского районного Совета депутатов вынесено распоряжение № 879р, в котором принято решение предоставить в аренду Апшеронскому районному союзу потребительских обществ сроком на 49 лет в <...> земельный участок площадью 14844 кв. м. под существующими магазинами, складами и торговыми павильонами. В распоряжении указана площадь объектов недвижимости принадлежащих Апшеронскому районному союзу потребительских обществ, которая составила 14 844 кв. м (магазин - 111 кв.м. торговый павильон - 504 кв.м, склады, кассы и конторы 385 кв.м.под площадями, проездами и проходами 13 844 кв.м., под навесами 820 кв. м.) (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с оспариваемым договором аренды от 23.09.2002 № 0200001374 (VI-I) Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов на правах аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:0062 площадью 14 844 кв. м. (т. 1 л.д. 13-18)

В соответствии с приложением № 1 к договору аренду № 0200001374 (VI-I) от 23.09.2002г. Апшеронский районный союз потребительских обществ имел следующие объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:0062:

- касса - площадью 18 кв.м. (т. 2 л.д. 34-35); - магазин «Кубаночка» - площадью 111 кв.м. (т. 2 л.д. 36-37); - павильон площадью - 293 кв.м на земельном участке площадью 504 кв.м. (т. 2 л.д. 38-39); - склады площадью 163 кв.м. (т. 2 л.д. 40); - касса площадью -5 кв.м. (т. 2 л.д. 41-42);

- контора площадью - 45 кв. м на земельном участке площадью 200 кв.м. (т. 2 л.д. 43-44).

Итого, площадь, занимаемая под объектами недвижимости в соответствии с приложением № 1 к договору аренды № 0200001374 от 23.09.2002 г составила всего 635 кв. м, что не соответствует указанной площади под объектами в постановлении № 879р от 20.08.2002г. о предоставлении в аренду Апшеронскому районному союзу потребительских обществ в аренду.

Кроме того, в приложении № 2 к договору указана общая площадь земельного участка – 1,48 га, площадь занимаемая зданиями и сооружениями – 1 000 кв.м. (что не соответствует приложению № 1), площадь под дорогами, проездами, проходами - 1,38 га. (т. 2 л.д. 47).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что для размещения и эксплуатации объектов, которые в действительности являются зданиями, сооружениями (капитальными объектами), обществу необходим был спорный земельный участок площадью 1,48 га. Материалы дела не содержат сведений о том, что объекты, в том числе под которые предоставлялся в аренду земельный участок, относились к объектам недвижимости.

Необходимо отметить, что на момент вынесения 20.08.2002 председателем исполнительного комитета Апшеронского районного Совета депутатов распоряжения № 879р о предоставлении в аренду земельного участка, схема земельного участка не была сформирована, границы земельного участка не установлены, площадь была указана предварительная.

В соответствии с землеустроительным делом № 1854 выполненным землеустроителем Чекашкиным О.В. установлено, что землеустроительное дело начато 05.02.2003 и окончено 25.02.2003. Площадь участка вычислена инженером аналитическим способом по координатам и составляет 1,48га. В акте установления размеров и точных границ землепользования от 01.08.2002г, установлено, что под постройками площадь занимаемого участка 1080 кв.м, под навесами 850 кв.м, под дорогами и проездами - площадь не указана. Подпись руководителя Т.Ф.Тищенко в акте отсутствует. Дата акта не соответствует дате начала работ по землеустроительному делу.

Предоставление земельного участка в 2002 году, в том числе под площадями, проездами и проходами указывает на нарушение правового режима земель общего пользования, поскольку аренда земельного участка предполагает исключительное владение и пользование им по усмотрению арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешении находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и положений статьи 262 Гражданского кодекса, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 1 §248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Из материалов дела также следует, что при составлении договора аренды от 23.09.2002 года были нарушены права других землепользователей, земельные участки которых находились внутри спорного земельного участка, которые были переданы в аренду.

В результате заключения спорного договора аренды, собственники земельных участков: 23:02:0406012:23, 23:02:0406012:33, 23:02:0406012:31, 23:02:0406012:28, 23:02:0406012:24, 23:02:0406012:4, 23:02:0406012:53, 23:02:0406012:32, 23:02:0406012:158, были лишены свободного доступа не только к своим земельным участкам, но и к объектам недвижимого имущества.

Таким образом, Апшеронским районным союзом потребительских кооперативов не доказано исключительное право на предоставление без торгов в аренду спорного земельного участка указанной в договоре аренды площади,

поскольку не обоснована необходимость площади спорного земельного участка для эксплуатации именно тех объектов недвижимости, которые поименованы в оспариваемом договоре аренды.

При этом, включение в площадь, предоставляемую в аренду площади под навесами, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку для реализации исключительного права (без проведения торгов) предоставления земельного участка в аренду значение имеют только здания и сооружения, к которым в соответствии со статьей 130 ГК РФ не могут быть отнесены навесы и иные объекты, не относящиеся по нормам гражданского законодательства к недвижимому имуществу.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует оспариваемый договор аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (VI-I) как недействительную (ничтожную) сделку в соответствии с положениями статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, суд первой инстанции отказал в признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (VI-I) ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается 3 года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 № 456-О-О разъяснено, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в этом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV) был зарегистрирован 17.10.2002, номер государственной регистрации 23/0101-8-2002-163 (т. 2 л.д. 49), соответственно с 18.10.2002 года начинается исчисляться срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным (ничтожным) сделки в отношении договора от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV) истек.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного акта.

В апелляционной жалобе истец указывает, что исковое заявление подано в суд в пределах установленных законом сроков исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вступившей в силу с 01.03.2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления Правила землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района, были утверждены решением Совета поселения от 21 декабря 2012 г. № 216.

В силу вышеизложенного администрация указывает, что полномочия по распоряжению земельными участками на территории поселения переходили к истцу только с 01.03.2015 года, и соответственно только с этой даты администрация Апшеронского городского поселения могла приступить к фактическому исполнению оспариваемой сделки (в частности к принятию арендной платы). При этом, 19.02.2015 года представительным органом местного самоуправления Апшеронского городского поселения в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» было принято решение № 35 о передаче муниципальному району полномочий городского поселения по распоряжению земельными участками, расположенными на территории этого поселения. Указанное решение Совета действовало до 01.01.2016 года (до его отмены решением Совета Апшеронского городского поселения от 17.12.2015 № 75).

В связи с чем, только 01.01.2016 года, в силу вышеизложенного полномочия по распоряжению земельными участками на территории поселения перешли к истцу, и соответственно только с этой даты администрация Апшеронского городского поселения приступила к фактическому исполнению (принятию исполнения) оспариваемой сделки (в частности арендной платы). Следовательно, с этого дня начиналось истечение срока исковой давности для администрации поселения.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, поскольку сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью договора от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV), истекли в октябре 2005 года, Администрация муниципального

Апшеронский район, осуществлявшая в период с даты заключения договора до 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не заявляла о недействительности договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что настоящий иск в части оспаривания договора аренды от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV) предъявлен администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района, к которой с 01.03.2015 перешли полномочия по распоряжению такими земельными участками (предоставлению их), за пределами сроков исковой давности, о необходимости применения которой своевременно заявили ответчики.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части оспаривания договора аренды от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV).

Однако, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом фактически оспаривается только первоначальный договор аренды земельного участка. Так, из существа искового заявления следует, что вместе с договором аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0900001374 ((IV) истцом также оспариваются дополнительные соглашения от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года.

Оценивая дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 20.07.2015 и 29.12.2015 суд апелляционной инстанции также квалифицирует их как недействительные (ничтожные) сделки в соответствии с положениями статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду признания таковым договора аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (VI-I).

Кроме того, из дополнительного соглашения от 20.07.2015 года следует, что произошло увеличение земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:0062 площадью 14 844 кв. м. до 15 423 кв.м. (т. 1 л.д. 20).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.06.2015г дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.09.2002, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:62 составляет уже 15423+/- 435 кв.м. вместо 1.48 га. (т. 2 л.д. 207).

Увеличение площади предоставляемого земельного участка произошло в связи с тем, что изменился контур и границы земельного участка по фактически сформированному участку.

В пункте 16 кадастровой выписки указано, что граница земельного участка состоит из трех контуров, а изначально в договоре аренды в плане земельного участка предоставленном в аренду с кадастровым номером 23:02:0406012:62 земельный участок был одноконтурный (т. 2 л.д. 45-47). В связи с этим, в площадь арендованного участка незаконно вошла площадь земельного участка (контур 2) площадь - 258 кв.м, а также площадь земельного участка (контур 3) - 312 кв.м. (т. 2 л.д. 207 обратная сторона).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ)

Представляется, что земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Отсутствие указанных данных, оформленных в установленном порядке, влечет отсутствие существования земельного участка как объекта гражданского оборота.

Утверждение схемы, расположение земельного участка осуществляется в целях его образования как объекта граждански прав путем проведения землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ («О государственной регистрации прав на недвижимое имущества» в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществлялась по кадастровому номеру.

Кадастровый номер недвижимости это основные сведения об объекте недвижимости, где указываются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что уже на момент заключения спорного договора аренды, земельный участок площадью 14 844 кв.м., как объект права не мог соответствующим образом индивидуализироваться, так как не были определены его границы и местоположение.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район от 19.11.2015 года № 1226 образованы два земельных участка площадью 5 430 кв.м. и 9 993 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:0062 площадью 15 423 кв.м. (т. 1 л.д. 232-239).

29.12.2015 между администрацией муниципального образования Апшеронский район и Апшеронским районным союзом потребительских кооперативов заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (IV-I), согласно которому предметом договора аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (1V-1) стали два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м, и 23:02:0406012:5829 площадью 9 993 кв.м. (т. 1 л.д. 21).

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с

01.03.2015 года определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Следовательно, с 01.03.2015 года не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки, что не было сделано.

В силу вышеизложенных норм закона, заключенное 29.12.2015 года между администрацией муниципального образования Апшеронский район и Апшеронским районным потребительским кооперативом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I) также является незаконным, поскольку соответствующий договор подлежал расторжению, с заключением новых договоров в отношении каждого из вновь образованных земельных участка.

Тот факт, что до заключения дополнительного соглашения от 29.12.2015 Апшеронский районный союз потребительских кооперативов использовал спорный земельный участок по договору аренды 2002, не означает, что при предоставлении дополнительным соглашение вновь образованных земельных участков в аренду в 2015 году соразмерность площади земельных участков целям эксплуатации конкретных объектов недвижимости не подлежала установлению и проверке.

Предоставление вновь образованных земельных участков в аренду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предполагало проверку администрацией обоснованности площади предоставляемых земельных участков с учетом площади застройки расположенных на участке объектов недвижимости.

Обоснование предоставления Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов в аренду земельных участков соответствующей площади ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не приведено.

В указанном дополнительном соглашении в нарушение ч. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ также не установлен размер и порядок внесения платы за использование земельных участков.

Образование администрацией муниципального образования Апшеронский район земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406012:0062, 23:02:0406012:5828 и 23:02:0406012:5829 также было выполнено с нарушением закона.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию

и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 ст.11.9 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеуказанных положений закона, администрацией муниципального образования Апшеронский район при утверждении схемы расположения вышеуказанных земельных участков не были учтены интересы смежных землепользователей, местоположения границ других земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В частности, в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829. принадлежащем на праве аренды Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов полностью перекрыт доступ к земельным участками с кадастровыми номерами: 23:02:0406012:5589, 23:02:0406012:164, 23:02:0406012:97, 23:02:0406012:553, 23:02:0406012:53, 23:02:0406012:23, 23:02:0406012:75, 23:02:0406012:4, 23:02:0406012:24, 23:02:0406012:5828 и др., а также к расположенным на их территориях зданиям, строениям и сооружениям, что приводит к невозможности их использования.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 также привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 не были учтены территории общего пользования, красные линии, а также градостроительные регламенты, установленные статьей 35 Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 04.06.2015 с кадастровым номером 23:02:0406012:62 установлены иные ограничения (обременения) прав. Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести их к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в

соответствии с требованиями нормативно - технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов. Свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2002г № 840436 (т. 2 л.д. 210).

Однако, при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:0062 площадью 15 423 кв.м. путем образования двух земельных участков площадью 5 430 кв.м., и 9 993 кв.м. (дополнительное соглашение от 29.12.2015 года к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (IV-I), согласно которому предметом договора аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I) стали два самостоятельных земельных участка с

кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м., и 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв.м. не были учтены установленные ограничения (обременения) прав в связи с прохождением ЛЭП на площади 966,23 кв.м. в виде установления сервитута.

Необходимо отметить, что 02.10.2017 постановлением № 682 Администрации муниципального образования Апшеронский район признано утратившим постановление администрации муниципального образования Апшеронский район от 19.11.2015 № 1226 «Об образовании зем5ельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:2:0406012 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <...> б/н. (т. 1 л.д. 28).

Указанные выше в совокупности обстоятельства также позволяют квалифицировать оспариваемые дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I) от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года как недействительные (ничтожные) сделки в соответствии с положениями статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на спорных земельных участках расположены принадлежащие Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов и ФИО4 на праве собственности объекты недвижимости, возврат земельных участков в порядке реституции в виде их фактического освобождения ответчиками невозможен. В части, занятой объектами недвижимости, ответчики сохраняют исключительное право пользования соответствующей частью земельных участков.

Передав земельные участки в аренду, администрация не утрачивает владение ими, которое осуществляется арендатором от имени и в интересах арендодателя (опосредованное владение). Такое владение арендатора не может быть противопоставлено арендодателю и рассматривается как продолжение владения арендодателя. Кроме того, администрацией не заявлены в рамках настоящего дела требования о применении последствий в виде фактической передачи земельных участков (их освобождения ответчиками).

Вместе с тем, поскольку на основании недействительных (ничтожных) договора аренды земельного участка и двух дополнительных соглашений ответчики не могли приобрести титул арендаторов земельных участков, соответствующие права ответчиков на земельные участки, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат признанию отсутствующими.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применение такого последствия недействительности сделки как признание права аренды земельного участка отсутствующим соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 7781/10.

Поскольку для восстановления прав администрации на спорные земельные участки не требуется их фактического возвращения (передачи, освобождения) ответчиками, в том числе, с учетом нахождения на частях земельных участков принадлежащих ответчикам на праве собственности объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции считает, что соответствующим сложившейся ситуации является признание отсутствующим права аренды ответчиков на спорные земельные участки.

Соответствующий правовой подход выражен, в частности, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2015 по делу № А32-33339/2014, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.04.2016.

В результате признания отсутствующими арендных обременений достигается совокупный эффект требований истца об аннулировании в ЕГРП сведений о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды от 20.07.2015 и 29.12.2015, соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.03.2016 и от 28.04.2016.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, суд апелляционной инстанции признаёт подлежащими удовлетворению требования администрации в виде признания недействительными (ничтожными) сделками оспариваемые дополнительные соглашения и признания отсутствующими зарегистрированных в ЕГРП прав аренды на земельные участки.

Администрацией также заявлены требования о снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9 993 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. расположенные по адресу: <...> путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом

кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку предметом настоящего спора не является правомерность установления границ спорных земельных участков со смежными земельными участками.

Кроме того, снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, администрацией избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-712/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

«Признать недействительными (ничтожными) сделками заключенные администрацией муниципального образования Апшеронский район и Апшеронским районным союзом потребительских кооперативов (ИНН <***> ОГРН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001371 (IV-I) от 20.07.2015, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001371 (IV-I) от 29.12.2015.

Применить последствия недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001371 (IV-I) от 29.12.2015:

- в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9 993 кв.м. в виде аренды в пользу Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (дата государственной регистрации права аренды: 02.03.2016; номер государственной регистрации 23-01.01-8.2002-163/1; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № IV-I от 23.09.2002, дополнительное соглашение к договору аренды от 20.07.2015, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (VI-I) от 29.12.2015. Дата регистрации: 02.03.2016. Номер регистрации: 23-23/05123/051/004/2016-111/1);

- в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. в виде аренды в пользу ФИО4 (дата государственной регистрации права

аренды: 17.06.2016; номер государственной регистрации 23-23/05123/051/801/2016-4317/3; основание государственной регистрации: соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.04.2016).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей:

- о праве аренды Апшеронского районного союза потребительских кооперативов на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5829, площадью 9 993 кв.м., внесенной в Единый государственный реестре недвижимости на основании договора аренды земельного участка № IV-I от 23.09.2002, дополнительного соглашения к договору аренды от 20.07.2015, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 № 0200001374 (VI-I) от 29.12.2015. Дата регистрации: 02.03.2016. Номер регистрации: 23-23/051-23/051/004/2016-111/1;

- о праве аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828, площадью 5 430 кв.м., внесенной в Единый государственный реестре недвижимости на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.04.2016.

Взыскать с Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей».

Взыскать с Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фархад» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко