Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А33-6676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года

Дело № А33-6676/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465, дата регистрации - 26.03.2001, место нахождения – 660016, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.02.2010, место нахождения – 660020, <...>)

о взыскании неустойки по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №В041318/1468Д от 01.10.2018 в размере 80 000 руб.

Определением от 23 марта 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

16 апреля 2021 года в материалы дела от общества «Магистраль» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав следующее:

- перевозка груза (вагон-дом Ермак) осуществлялась по договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом – ООО «БНГРЭ» (договор перевозок № 361/2019 от 10.12.2019);

- штраф начислен в результате бездействия со стороны ООО «БНГРЭ», поскольку в соответствии с пунктом 3.3.3 договора перевозок № 361/2019 от 10.12.2019 обязанность оформлять разрешительные документы на груз возложена на ООО «БНГРЭ», в связи с чем ответчик считает, что отсутствует его вина во вменяемом нарушении, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция».

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что настоящий судебный акт напрямую не затрагивает прав и законных интересов ООО «БНГРЭ». В рамках настоящего дела рассматривается спор, вытекающий из договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком; в предмет иска по настоящему делу входит установление надлежащего/ненадлежащего исполнения ответчиком, как самостоятельным участником гражданских правоотношений, обязательств по договору. Возможность заявления регрессных требований ответчиком к ООО «БНГРЭ» сама по себе не является безусловным основанием для привлечения последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик не привел норму права, которая возлагала бы на суд обязанность в обязательном порядке привлекать к участию в деле контрагентов ответчика.

Ссылка ответчика на договорные отношения между ответчиком и указанным лицом не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу напрямую повлияет на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон. Поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, а ответчик не доказал, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает права и законные интересы вышеназванной организации, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

При этом при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица судом учтено, что на претензию ответчика ООО «БНГРЭ» прямых возражений не высказало, указав в письме от 30.12.2020 №6062, что вопрос о возмещении убытков по требованию №901 от 23.11.2020 будет рассмотрен по существу после получения документов, подтверждающих оплату штрафа ООО «Магистраль» в пользу ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз». Кроме того, ООО «БНГРЭ» не заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «БНГРЭ» интереса к данному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено судом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 мая 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (подрядчик) заключен договор № В041318/1468Д, по условиям которого подрядчик в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ заказчика (приложение №№ 1, 2,1; 2.2; 2.3 к договору) обязуется выполнить работы по «Восстановлению и содержанию зимних дорог на Куюмбинском месторождении» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Условия выполнения работ, перечень, состав, объем, место проведения работ, подлежит выполнению, определяются техническим заданием и Ведомостью объемов работ (приложение №№ 1;2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 148 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора подрядчик обязан соблюдать требования локальных нормативных документов заказчика (далее – ЛНД), являющиеся приложениями к договору, которые передаются подрядчику по акту приема-передач (приложение № 16 к договору). Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Пунктом 10.17 договора предусмотрено, что несоблюдение подрядчиком требований локальных нормативных документов заказчика, являющихся приложениями к договору и передаваемых подрядчику по акту приема-передачи (приложение № 16 к договору), в том числе переданных после заключения договора (по форме аналогичной приложению № 16 к договору), является нарушением существенных условий договора, и дает заказчику право требовать уплаты штрафов в размере, установленном соответствующим локальным документов, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке без обязательств заказчика по возмещению убытков подрядчика, связанных с таким расторжением.

В соответствии с положением ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества « Аз-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 пунктом 3.5 вход-выход, въезд/выезд, перемещение ТМЦ на охраняемых объектах общества (на территории заказчика) осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков, установленных настоящим положением.

Согласно пункту 3.5.12.1 Положения водитель должен иметь транспортный пропуск, который дает право проезда по дорогам ООО «Славнефть-Краснярскнефтегаз», в том числе по технологическим проездам; на территорию объектов общества в установленном порядке. Водители и пассажиры, управляющие/следующие автотранспортом обязаны иметь при себе личные документы, пропуск установленного образца (водители – документы на право эксплуатации транспортного средства, документы на перевозимый груз).

Пунктом 3.5.12.2 Положения установлено, что транспортный пропуск оформляется на каждую единицу техники ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» подрядных организаций и организаций, заключивших договоры на использование зимних дорог общества. Транспортный пропуск оформляется на полуприцеп (прицеп) и на вагон дома. Транспортный пропуск оформляется, в том числе на технику, провозимую в качестве груза на буксировочном устройстве.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 2 Положения за отсутствие установленных положением любого вида пропуска и/или документа удостоверяющего личность у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.), в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП и (или) территории объектов общества, в местах проведения работ на производственных объектах либо при следовании по зимним дорогам, а также подделка пропускных документов налагается штрафом при цене договора более 50 000 руб. – в размере 80 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи ЛНД от 10.12.2019 заказчик передал подрядчику в том числе ЛНД «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00.

Согласно акту № 97 от 02.02.2020 заказчиком установлено, что у сотрудника ответчика – водителя ООО «Магистраль» на момент проверки отсутствовал установленный Положением транспортный пропуск на вагон-дом на восемь человек на колесах «Ермак», провозимый на автомобиле КАМАЗ № К062.00124. В акте отражено, что водитель ехал в рамках осуществления работы по договору № В041318/1468 от 01.10.2018. Указанный факт зафиксирован работниками охранного предприятия ООО ЧОП «Славич».

В соответствии с объяснительной водителя ФИО1, последний подтвердил факт перевозки вагон-дома без транспортного пропуска.

Претензией от 13.03.2020 № 4447 заказчик обратился к ответчику с требованием оплатить суму штрафа в размере 80 000 руб. в связи допущенным нарушением Положения о пропускном режиме.

Письмом от 28.04.2020 исх. № 321 подрядчик отказался оплачивать штраф, поскольку не усмотрел на это правовых оснований.

Письмом от 12.05.2020 № 8182 заказчик указал, что за отсутствие пропуска на перевозимый вагон-дом «Ермак» ответственность в полной мере лежит на ООО «Магистраль», в связи с чем повторно потребовал оплатить штраф в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание, что подрядчиком штраф добровольно не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 01.10.2018 № В041318/1468Д является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора подрядчик обязан соблюдать требования локальных нормативных документов заказчика (далее – ЛНД), являющиеся приложениями к договору, которые передаются подрядчику по акту приема-передачи (приложение № 16 к договору). Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 2 положения за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска и/или документа удостоверяющего личность у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.), в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП и (или) территории объектов общества, в местах проведения работ на производственных объектах либо при следовании по зимним дорогам, а также подделка пропускных документов налагается штрафом при цене договора более 50 000 руб. – в размере 80 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком допущено нарушение пункта 3.5.12.1 Положения ЛНД «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00, согласно которому сотрудник ответчика допустил попытку провоза вагон-дома «Ермак» на территорию заказчика без надлежащим образом оформленного транспортного пропуска, о чем составлен акт № 97 от 02.02.2020. Водитель транспортного средства ФИО1 подтвердил факт провоза вагон-дома без наличия соответствующего пропуска, и принадлежность к организации ответчика.

При этом ответчик оспаривает правомерность начисления штрафа, указывая, что вина за допущенное нарушение полностью лежит на ООО «БНГРЭ», поскольку между ответчиком и указанной организацией заключен договор перевозок № 361/2019 от 10.12.2019, в соответствии с которым оформлять разрешительные документы на груз обязано ООО «БНГРЭ», в силу чего штраф должен быть выставлен и оплачен ООО «БНГРЭ».

Оценив указанный довод, суд пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку на основании спорного договора правоотношения возникли между истцом и ответчиком, общество «БНГРЭ» не имеет юридического основания для урегулирования вопроса об уплате штрафа напрямую с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», учитывая отсутствие между указанными организациями договорных отношений.

Как следует из материалов дела, ответчик обязан соблюдать локальные нормативные документы заказчика, в том числе «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00, которым предусмотрено наличие транспортных пропусков. Причины, по которым сотрудник подрядчика оказался на территории заказчика без пропуска, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установлен факт нарушения ЛНД заказчика, за которое следует назначение штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заказчика о взыскании штрафа предъявлено правомерно, штраф начислен обоснованно, поскольку со стороны подрядчика имело место нарушение обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 33 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств, подписаны ответчиком без разногласий

Штраф в размере 80 000 руб. начислен заказчиком в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Вместе с тем, оценивая баланс интересов сторон в данном деле, суд пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в заявленном размере является чрезмерным. При этом суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что в результате допущенного ответчиком нарушения в виде отсутствия транспортного пропуска, заказчику были причинены какие-либо убытки. Таким образом, взыскание штрафа в данном случае имеет предупредительное и дисциплинирующее значение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

При анализе раздела договора об ответственности суд установил, что у ответчика ответственность значительно выше, чем у заказчика. Кроме того, для подрядчика установлена ответственность как в виде пени, штрафа за нарушение многочисленных обязательств по договору, что свидетельствует о неравной имущественной ответственности. Само по себе содержание договора свидетельствует о том, что заказчик находится в доминирующем положении, поскольку является крупной организацией, диктующей свои условия, с которыми подрядные организации вынуждены соглашаться на заведомо невыгодных для себя условиях в целях получения возможности осуществления деятельности.

На основании вышеизложенного суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки в два раза, до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 40 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 200 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом представлено в материалы дела доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 3 200 руб. платежным поручением от 16.03.2021 № 5796.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, государственная пошлина возмещается без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая итоги рассмотрения настоящего иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.03.2001, место нахождения – 660016, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.02.2010, место нахождения – 660020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.03.2001, место нахождения – 660016, <...>) 40 000 руб. неустойки по договору №В041318/1468Д от 01.10.2018 с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич