Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А32-2650/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2650/2022
город Ростов-на-Дону
23 июня 2022 года
15АП-8183/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшин Р.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.04.2022 по делу № А32-2650/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто»

к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» (далее – заявитель, ООО «Транзит-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация, административный орган) об отмене постановления от 12.01.2022 №1052/1 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие сомнений в обоснованности привлечения общества к ответственности, поскольку имеются два идентичных протокола с различными номерами, что свидетельствует о возможном привлечении общества к ответственности дважды; также заявитель полагает, что поскольку понятие «маршрут регулярного сообщения» отсутствует в законодательстве, административный орган злоупотребляет правами, привлекая общество к ответственности за любое нарушении в области перевозок.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2021 в период с 08.00 до 11.45 в <...> обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» совершено бездействие, выразившееся в необеспечении, соблюдения расписания (интервала) движения при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту № 39.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 16.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 000086.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в отношении ООО «Транзит-Авто» вынесено постановление от 12.01.2022 № 1052/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 частью 2 статьей 5 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 № 3931-КЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» уполномоченный орган местного самоуправления ведет реестр муниципальных маршрутов, устанавливает, изменяет и отменяет муниципальные маршруты регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере девяноста тысяч рублей, на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, на водителя - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 в период с 08.00 до 11.45 в <...> обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» совершило бездействие, выразившееся в необеспечении соблюдения расписания (интервала) движения при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту № 39.

Согласно акту №0358 от 08.12.2021 в ходе визуального мониторинга маршрута регулярного сообщения №39 в рамках организации мероприятий по соблюдению регулярности движения пассажирского транспорта, в соответствии с порядком организации и проведения контроля за соблюдением перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2019 № 3086 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля за соблюдением перевозчиком условий муниципального контракта (договора), свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» специалистами департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар, установлено, что перевозчик ООО «Транзит-Авто» 07.12.2021 при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок №39 «Военный городок им. маршала Г.К. ФИО1 -ул. Гидростроителей» допустил нарушения утвержденного департаментом транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар расписания (интервала) движения от 10.03.2020.

Заявителю ООО «Транзит-Авто» направлен акт №0358 от 08.12.2021, а также соответствующее письмо от 09.12.2021 №13595/39 с уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении, с указанием даты, времени и места его составления, которые он своевременно получил и в установленный срок не обжаловал.

В соответствии пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Нормами пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Нормами части 2 статьи 17 Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Действительно, приложением № 1 к свидетельству об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок является расписание муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар, разработанное департаментом транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с приказ Министерства транспорта РФ от 10.11.2015 № 331 «Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения» (далее - приказ Минтранса РФ № 331).

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения действующих требований краевого законодательства в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено контролирующим органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

10.12.2021 Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар посредством электронной почты направил в адрес ООО «Транзит-Авто» (e-mail.ru: transit-avto@bk.ru) уведомление, согласно которому обществу предлагалось направить представителя 16.12.2021 к 14:30 по адресу: <...> этаж кабинет 301 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.9-11).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что общество уведомлено о дате составления протокола по электронной почте. Адрес электронной почты соответствует электронному адресу общества, указанному в доверенности без номера от 18.02.2022, приложенной к заявлению по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №00086.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 12.01.2022.

Копия протокола направлена обществу также посредством электронной почты.

Постановление об административном правонарушении от 12.01.2022 №1052/1 вынесено также в отсутствие представителя общества.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением №1616/8 от 03.03.2021 общество привлекалось к административной ответственности по п. 1 ст. 6.4 Закона № 608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 90000 руб.(л.д. 18)

На основании вышеизложенного, ООО «Транзит-Авто» будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 6.4 Закона № 608-КЗ.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, с учетом того, что ранее ООО «Транзит-Авто» подвергнуто административному наказанию по п.1 ст. 6.4 Закона № 608-КЗ в действиях ООО «Транзит-Авто», суд обоснованно пришел к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по п. 1 ст. 6.4 Закона № 608-КЗ с применением санкции в повышенном размере; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что поскольку понятие «маршрут регулярного сообщения» отсутствует в законодательстве, административный орган злоупотребляет правами, привлекая общества к ответственности за любое нарушении в области перевозок по закону №608-КЗ..

Так, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от 18.07.2019 №3086 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля за соблюдением перевозчиком условий муниципального контракта (договора), свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» при проведении контрольных мероприятий за выполнением перевозчиком условий муниципального контракта (договора), условий свидетельства на линии (маршруте) в целях контроля соблюдения перевозчиком установленного маршрута регулярных перевозок пути следования транспортных средств, используемых для перевозок по маршруту регулярных перевозок, проводится визуальный мониторинг.

В ходе проведения визуального мониторинга заполняется акт, что было сделано специалистами ФИО2 и ФИО3

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках полномочий специалистами составлен акт визуального мониторинга маршрута регулярного сообщения № 39 от 07.12.2021 (л.д. 14) и акт выявленных нарушений условий свидетельства об осуществлении регулярных перевозок №0358 от 08.12.2021 (л.д. 8) в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2019 № 3086 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля за соблюдением перевозчиком условий муниципального контракта (договора), свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар».

В данном случае обществу вменяется конкретное нарушение –несоблюдение интервала движения, а, следовательно, нарушение организации регулярных перевозок.


Упомянутые апеллянтом ошибки в номере протокола явно свидетельствуют об описках при его составлении.

Апелляционный суд не принимает доводы, изложенные в жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу №А32-2650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.



СудьяИлюшин Р.Р.