Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А43-4520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4520/2022

г. Нижний Новгород 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-93),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Полимерпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6080889 руб. 50 коп. долга и 212831 руб. 13 коп. неустойки,


при участии представителя от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.02.2022,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 по делу № А43-4520/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Полимерпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» взыскано 6080889 руб. 50 коп. долга, 212831 руб. 13 коп. неустойки, а также 54469 руб. государственной пошлины.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 ответчику возвращена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Таким образом, решение суда от 19.05.2022 по делу № А43-4520/2022 вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре итогового судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Научно-производственная компания «Полимерпродукт» поддержало заявление истца.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что по правилу части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Научно-производственная компания «Полимерпродукт» о взыскании 6080889 руб. 50 коп. суммы основного долга и 212831 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 14.02.2022.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя по договору № 87/НЕО/21 от 18.02.2021 денежного обязательства, в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 186/63 от 30.09.2021 (далее - УПД) на сумму 6080889 руб. 50 коп.

Обратившись суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал, что в результате достигнутой между сторонами договоренности осуществлен возврат товара (эпоксидной смолы), переданного на основании УПД № 186/63 от 30.09.2021.

В подтверждение изложенного довода заявитель представил УПД № 19 от 30.03.2022 на сумму 6080889 руб. 50 коп., а также транспортную накладную № 709 от 31.03.2022.

На момент разрешения спора данные документы в материалах дела отсутствовали.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства носят существенный характер, могли повлиять на выводы суда и привести к принятию судом иного судебного акта, заявление общества с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» подлежит удовлетворению, а вынесенное по настоящему делу решение от 19.05.2022 - отмене.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «Нео Кемикал» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд принял указанное ходатайство к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135-137, 180-182, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 по делу № А43-4520/2022 отменить.

В данной части судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Полимерпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6080889 руб. 50 коп. суммы основного долга и 212831 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 14.02.2022 к производству, возбудить производство по делу и провести подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 09 часов 00 минут на 8 августа 2022 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 224.

Назначить судебное разбирательство на 09 часов 05 минут на 8 августа 2022 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 224.

Ответчику: представить письменную позицию по ходатайству истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и сразу открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 приведенного Кодекса.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В этой связи разъясняется, что информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде Нижегородской области, на официальном сайте суда в сети Интернет, в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также по телефону.

При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, шифр и Ф.И.О. судьи, дату и время заседания обязательна.


Судья Г.С. Федорычев