Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А57-6329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6329/2017
17 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов,

Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

ФИО5, г.Саратов

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истцов: от ИП ФИО2 - ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2017г.,

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 02.02.2017г. (до перерыва)

от третьего лица: ФИО8, представитель по доверенности от 01.06.2016г.(до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Саратов, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Саратов, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 24.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО5, г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных объяснениях по делу, указав, что основанием для обращения в арбитражный суд явилось отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора на предложенных условиях в части установления срока действия договора аренды. При этом, по мнению истцов, администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно приняла решение об отклонении протокола разногласий в редакции арендаторов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.09.2016 года они обратились к главе муниципального образования "Город Саратов" с заявлением на приобретение права аренды земельного участка площадью 87 кв.м с кадастровым номером 64:48:020322:29, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости, приложив необходимый пакет документов и указав срок аренды - 49 лет. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, получили договор аренды земельного участка № Ар-16-820/ф-2 от 28.10.2016 года, в пункте 2.1. которого срок аренды был установлен 3 года. Не согласившись с данным пунктом договора аренды, истцы направили в адрес ответчика протокол разногласий от 14.02.2017 года, где предложили изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Договор заключен сроком на сорок девять лет". Со стороны истцов договор аренды подписан с оговоркой "с учетом протокола разногласий". Уведомлением № 14-04/4413 от 02.03.2017 года администрация отклонила протокол разногласий в редакции арендаторов от рассмотрения, с чем истцы не согласны. По мнению истцов, администрация муниципального образования "Город Саратов" незаконно приняла решение об отклонении протокола разногласий в предложенной ими редакции, ссылаясь на подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренды собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях не предусмотренных настоящим пунктом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от ИП ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым предприниматель не имеет экземпляра вышеуказанного договора аренды, поскольку подписанный всеми сторонами договор аренды до настоящего времени ему не вручен. 10.11.2016 года истец не получал договор аренды, т.к. в период с 05.11.016 года по 12.11.2016 года в г. Саратове он отсутствовал. При этом, он неоднократно обращался в комитет по управлению имуществом г. Саратова за выдачей ему экземпляра договора аренды, однако, в кабинете выдачи документов его экземпляр договора отсутствовал, и только в феврале 2017 года, взяв экземпляр договора аренды у ФИО4, ФИО3 смог ознакомиться с содержанием договора. В связи с изложенным, с протоколом разногласий к договору аренды земельного участка № Ар-16-820/ф-2 от 28.10.2016 года предприниматель обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" только в феврале 2017 года. Представитель истца ФИО2, поддержала исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Саратова возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая против доводов истцов, ответчик ссылается на то обстоятельство, что администрация муниципального образования "Город Саратов", являясь собственником земельного участка, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и устанавливать срок аренды. Кроме того, ответчик указал, что экземпляр договора аренды был получен арендаторами 10.11.2016 года, что подтверждается записью в журнале регистрации и выдачи документов, однако, протокол разногласий к договору аренды земельного участка № Ар-16-820/ф-2 от 28.10.2016 года был направлен истцами только 14.02.2017 года. В связи с тем, что установленный законодательством срок для направления протокола разногласий арендаторами пропущен, ответчик полагает, что данный протокол отклонен от рассмотрения уполномоченным органом правомерно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, где поддержал позицию истцов.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.07.2017 года был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 13.0.2017 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2016 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 87 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:020322:29, для целей: размещение временного мини-магазина, без проведения торгов, на основании в соответствии с пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (арендаторы) 28.10.2016 года был заключен договор аренды земельного участка № Ар-16-820/ф-2, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 87 кв.м с кадастровым номером 64:48:020322:29 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, в Заводском районе, занимаемый магазином, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия на три года.

Не согласившись с установленным сроком договора аренды, 14.02.2017 года арендаторы направили в адрес арендодателя протокол разногласий, где просили изложить пункт 2.1. договора аренды в следующей редакции: "Договор заключен сроком на сорок девять лет".

Согласно письму комитета по управлению имуществом г. Саратова № 14-04/4413 от 02.03.2017 года протокол разногласий в редакции арендаторов был отклонен от рассмотрения уполномоченным органом, в связи с пропуском установленного законодательством срока для направления протокола разногласий.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Договор аренды в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно статье 441 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

При разрешении разногласий сторон суду предписано исходить из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия определено законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно записи в журнале регистрации и выдачи документов, спорный договор аренды получен арендаторами 10.11.2016 года. Однако, протокол разногласий к нему направлен в уполномоченный орган только 14.02.2017 года, т.е. по истечении тридцати дней со дня его получения.

Доводы истцов о несвоевременном получении договора аренды не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, разногласия, которые возникли при заключении договора, правомерно отклонены от рассмотрения уполномоченным органом и не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истцов. При этом, расходы по уплате государственной пошлины истцам не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов, Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская