Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № А40-309198/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-309198/19 г. Москва 12 мая 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-полимер» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020, принятое судьей Фортунатовой Е.О. (шифр судьи 173-137) в порядке упрощенного производства по делу №А40-309198/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-полимер» (ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств без вызова сторон, ООО «Альфа-полимер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в сумме 180 000 руб.. Решением суда от 21.02.2020 исковые требования ООО «Альфа-полимер» оставлен без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ООО «Альфа-полимер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, указывая на ненадлежащее оказание услуг по договору. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-полимер» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №302 от 18.04.2019 на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные услуги в течение срока действия договора, в соответствии с разработанными темами по заданным параметрам заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги в порядке и на условиях настоящего договора и оплатить стоимость, согласованную в договоре и/или в соответствующих приложениях к нему. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Стоимость оказания услуг по договору определяются и согласовываются сторонами дополнительно в форме приложения к договору. В обоснование исковых требований истец указывает на оплату в пользу ответчика услуг на сумму 180 000 руб., ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору. Между тем доводы искового заявления необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно условиям приложения №2 к договору заказчик обязуется оплачивать услуги в следующем порядке: 50% - аванс, 50% - в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком были направлены акты об оказании услуг по договору от 05.07.2019 года. Во исполнение обязательств по договору истцом были оплачены услуги в полном объеме, что не оспаривается сторонами. В подтверждение факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества истцом представлены возражения от 03.09.2019 к направленным ответчиком в адрес истца актам об оказании услуг от 05.07.2019 и 05.06.2019 (л.д.21-22). Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес исполнителя возражений от 03.09.2019 к направленным ответчиком в адрес истца актам в установленный в п.2.2.2 договора срок, что по условиям договора и смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг. Поскольку доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-309198/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Л.А.Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬФА-ПОЛИМЕР" (ИНН: 7714360354) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |