Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А32-33744/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33744/2023
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2023 года
15АП-19841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2023 по делу № А32-33744/2023

по иску ФИО3; ФИО4

к публичному акционерному обществу «ЮГ-Инвестбанк»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЮГ-Инвестбанк» о возложении на ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обязанность возвратить ФИО3 и ФИО4 денежные средства, находящихся на расчетном счете ликвидированного лица ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» в размере 585 822,33 рублей, из которых в пользу ФИО5 (60%), т.е. 351 493,39 руб., в пользу ФИО4 (40%), т.е. 234 328,93 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-33744/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на основании ст. 419 ГК РФ обязательство го заключенному договору банковского счета №<***> от 27 февраля 2017 между ЮГ-Инвестбанк (ПАО) и ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» прекращены. В соответствии с п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В отзыве на апелляционную жалобу овтетчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 на основании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На момент прекращения деятельности ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» на расчетном счете Общества находились денежные средства в размере 585 822,33 руб.

ФИО3 обратился к ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» с требованием о проведении расчета с участиниками ликвидированной организации за счет денежных средств общества, находящихся на счете.

Как указывает истец, 07.06.2023 г. ЮГ-Инвестбанк (ПАО) отказал ФИО3 в переводе денежных средств в пользу участников ликвидированного юридичекого лица (ФИО3, ФИО4) денежных средств находящихся на счете «Обязательства по прочим обязательствам» ликвидированного ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ», по основаниям несоблюдения процедуры распределения имущества ликвидированного лица, предусмотренного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Банком было указано на необходимость соблюдения процедур распределения имущества ликвидированного юридического лица, установленных частью п. 5.2 статьи 64 ГК РФ.

По мнению истца, с момента исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете указанного общества, согласно положениям статей 63, 67 ГК РФ, подлежат передаче участникам общества- ФИО3 и ФИО4 являются участниками общества и не являются его кредиторами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве правового основания предъявленных в суд требований истцы сослались на пункт 1 статьи 67, пункт 8 статьи 63 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В то же время в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Как установлено судом, 27.02.2017 между Акционерным банком «ЮГ-Инвестбанк» (открытое акционерное общество) и ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен Договор банковского счета № <***> г. в валюте Российской Федерации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - резидентов Российской Федерации) и открыт расчетный счет № <***>.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в сведения о юридическом лице 27.04.2023 г. внесена запись (ГРН 2232300587715) о прекращении деятельности ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ст. 21.1. ФЗ № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Статьей 49 ГК РФ определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст. 419 ГК РФ с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией, юридическое лицо считается прекратившим существование, такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в арену имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Согласно п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, для случаев распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, претендующими на него, законодатель установил особую процедуру, предусмотренную п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 20.02.2021 № 305-ЭС20-22400, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12970, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12234.

С учетом вышеуказанного, после внесения записи об исключении ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, Общество более не имеет гражданских прав и не несет связанные с деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по договору банковского счета (ст. 307 ГК РФ).

Как отмечено ранее, положениями ст. ст. 61, 407, 419 ГК РФ определено, что договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ, считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В связи с прекращением правоспособности ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» с даты исключения его из ЕГРЮЛ и прекращением в связи с этим действия Договора банковского счета № <***> г. от 27.02.2017 года остаток денежных средств, находящийся на расчетном счете ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» № <***> в размере 585 022,33 руб., с расчетного счета, был перечислен на счет № 47422810400810009117 «Обязательства по прочим операциям» и в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» внесена запись о закрытии расчетного счета ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ» № <***>.

Таким образом, Банком не нарушены права Истца и отсутствуют нарушения действующих нормативных актов РФ.

Обязательства сторон по Договору банковского счета № <***> от 27.02.2017 года, заключенному между Банком и ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ», прекратились в соответствии со ст. 419 ГК РФ ликвидацией общества.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ и толкованием норм права, приведенным в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, в данном случае требование о распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Таким образом, с учетом положения ст. 12, п. 2 ст. 64.2, п. 1 ст. 67, ст. 63, п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования участников о возложении на ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обязанности возвратить сумму денежных средств, находящихся на расчетном счете недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к Банку.

26.05.2023 г. в Банк обратился ФИО3 с требованием произвести полный расчет и выдать остаток денежных средств для распределения собственникам ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ», находящихся на расчетном счете Общества на момент исключения из ЕГРЮЛ.

В ответном письме от 07.06.2023 за исх. № 02-0863 Банк разъяснил порядок получения денежных средств.

Как указывает ответчик, со стороны Истца никаких действий направленных на получение денежных средств в установленном законодательством порядке предпринято не было.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом нарушен порядок получения денежных средств со счета ликвидированного юридического лица.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С даты ликвидации юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести обязанности, в том числе не может являться стороной по договору (пункт 9 статьи 63, часть 3 статьи 49, статья 307, статья 419 ГК РФ, письмо Банка России от 21.12.2012 № 176-Т), соответственно, с момента получения Банком информации о ликвидации юридического лица:

- договоры банковского счета (вклада) между Банком и ликвидированным юридическим лицом считаются прекращенными;

- заключение новых договоров с ликвидированным юридическим лицом не допускается;

- операции по счетам ликвидированного юридического лица прекращаются (в том числе, возвращаются отправителям денежные средства, поступающие к счетам ликвидированного юридического лица);

- банковские счета ликвидированного юридического лица подлежат закрытию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе несовершение ликвидатором (или участниками) действий по распределения ликвидационной квоты между участниками общества в порядке требований пункта 8 статьи 63 ГК РФ до исключения Общества из ЕГРЮЛ, учитывая положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и правовую позицию, содержащуюся в пункте 41 Постановления № 6, суд полагает, что в данном случае предъявленный участниками Общества иск к Банку о признании права собственности фактически является обязательственным требованием о возврате денежных средств, находившихся на расчетном счете, вследствие ликвидации юридического лица и прекращения договора банковского счета.

В силу приведенных выше правовых положений рассмотрение требований кредиторов ликвидированного юридического лица о распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица производится путем подачи искового заявления в суд о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и назначении арбитражного управляющего для распределения имущества ликвидированного юридического лица, в рамках которого Банк не может являться ответчиком.

Объективные и достоверные доказательства обращения ликвидатора юридического лица ФИО3 в рамках процедуры ликвидации юридического лица в Банк о совершении операций перевода денежных средств с расчетного счета для осуществления выплат ликвидационных квот в пользу участников общества в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что ликвидатором ФИО3 надлежащие действия по распределению имущества ликвидируемого лица до момента исключения ликвидируемого юридического лица из ЕГРЮЛ произведены не были.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Действующим законодательством установлен особый порядок судебной защиты, который и подлежал применению в данном случае.

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В силу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ избрание истцами ненадлежащего способа защиты права, нарушает права кредиторов ООО «КУБАНЬСТРОЙИНВЕСТ».

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-33744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик