Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А46-2625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2625/2024
26 марта 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка,

в заседании суда приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

ФИО1, лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 20.02.2023 № 49826) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 05:2299 путём выноса некапитального объекта (торгового павильона) площадью 127,3 кв.м, инвентарный номер 52:401:003:000011740, литера Б, этажность: 2, адрес: <...>; об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 05:2299 Департаменту по акту приёма-передачи; о снятии объекта с кадастровым номером 55:36:10 09 05:1655 с государственного кадастрового учёта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 возбуждено производство по делу.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента исковое требование поддержал.

В обоснование возражений ФИО1 указал, что расположение его объекта является законным; последний сносу не подлежит.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 05:2299 предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды № Д-Кр-14-10444, зарегистрированного 29.01.2014; последний был заключён в соответствии с распоряжением Департамента от 11.12.2013 № 6656-р (в порядке статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как с собственником объекта недвижимости).

Срок действия договора установлен пунктом 1.1 и составляет 10 лет.

Департамент обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО1 о признании самовольной постройкой нежилого здания - магазина площадью 127,3 кв.м, инвентарный номер 52:401:003:000011740, литер Б, этажность - 2, расположенного по ул. Рокоссовского, д. 12/1 в г. Омске, кадастровый номер 55:36:10 09 05:1655 и обязании Предпринимателя самостоятельно либо за счёт собственных средств снести указанную постройку; признать недействительным договор аренды земельного участка от 29.01.2014, заключённый между Департаментом и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 05:2299, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание по ул. Рокоссовского, д. 12/1; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, общей площадью 127,3 кв. м, инвентарный номер 52:401:003:000011740, литер Б, этажность - 2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, по делу № А46-2817/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов проверялась Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и постановлением от 03.03.2017 означенные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении искового требования о признании отсутствующим права собственности; а также в части отнесения судебных расходов, связанных с проведением судебно-технической экспертизы по делу, в размере 25 000 руб. на Департамент. В этой части принят новый судебный акт: признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект - магазин, назначение: нежилое здание, площадь: общая 127,3 кв. м, инвентарный номер 52:401:003:000011740, литера Б, этажность: 2, адрес: <...>, кадастровый номер 55:36:10 09 05:1655.

В рамках рассмотрения данного искового заявления была проведана судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что означенный магазин является временным сооружением, утверждение Департамента о самовольном характере строительства недвижимого объекта материалами дела не был подтверждён.

При этом суды указали, что нарушением прав Департамента, наделённого правами собственника спорного земельного участка, является факт государственной регистрации права собственности ответчика на расположенный на этом земельном участке объект, который не обладает признаками недвижимости.

02.10.2023 письмом № Ис-ДИО/13705 Департамент сообщил ФИО1 о том, что договор после окончания срока его действия продлён не будет.

В связи с истечением срока действия начисления по договору аренды прекращены, последний исключён из реестра договоров пользования имуществом с 29.01.2024.

Ссылаясь на то обстоятельство, что участок не освобождён, имущество по акту приёма-передачи не передано, что установлено по результатам осмотра, осуществлённого 05.02.2024, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-2817/2016 установлено, что принадлежащий ответчику объект не является капитальным, как следствие настоящее требование предъявлено в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Так, в сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определённого имущества из его незаконного владения.

Предметом доказывания по виндикационному требованию являются обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Как указывалось выше и установлено судом, спорные нежилые помещения не освобождены ответчиком; иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания, либо иное доказательство, подтверждающее факт прекращения арендных отношений.

Поскольку доказательства возврата помещения истцу, уклонения истца от приёмки помещения ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, исковое заявление признаётся судом обоснованным.

Довод ответчика о том, что он обратился в Департамент за продлением договора аренды земельного участка, отклоняется судом.

Тот факт, что спорный объект не является капитальным, свидетельствует о невозможности заключения договора аренды земельного участка, в силу следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (далее - Правила № 772), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Постановление № 1812-п).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» (далее – Постановлением № 1041-п) утверждена схема размещения НТО - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения НТО на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, принят, как указывалось выше, Постановлением № 1812-п.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО принят приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО» (далее – Порядок размещения НТО).

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

В соответствии с пунктами 49 Порядка размещения НТО контроль за соблюдением указанного Порядка возлагается на администрации административных округов и департамент контроля Администрации города Омска. Пунктом 51 Порядка размещения НТО закреплено, что при осуществлении указанного контроля департамент контроля Администрации города Омска:

- выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

- осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте контроля Администрации города Омска».

Т.е., учитывая, что объект ФИО1 является некапитальным строением, вопрос о включении его в схему НТО и предоставления места под его размещение разрешается администрацией административного округа, в конкретном случае Кировского, а не Департаментом.

При изложенных обстоятельствах, Департамент правомерно просит освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 05:2299 и возвратить его по акту приёма-передачи.

Статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусматривает осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Согласно части 8 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учёта с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Таким образом, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учёта с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него.

В рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебным акт по делу № А46-2817/2016, которым признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект - магазин, назначение: нежилое здание, площадь: общая 127,3 кв.м, инвентарный номер 52:401:003:000011740, литера Б, этажность: 2, адрес: <...>, кадастровый номер 55:36:10 09 05:1655.

При этом из материалов не следует, что на основании указанного решения регистрирующим органом была прекращена запись о регистрации права собственности; сведения о правообладателе объекта на момент обращения Департамента в суд с иском отсутствуют.

В то же время в силу пункта 4.5 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ истец как орган местного самоуправления вправе обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации прав.

Учитывая единство действий по одновременному снятию с кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращению зарегистрированного права, а также принцип достоверности сведений в ЕГРН, закреплённый в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган, прекращая запись о регистрации права собственности на объект движимого имущества, должен был одновременно осуществить и действия по снятию такого объекта с кадастрового учёта; при этом какие-либо иные документы, в том числе отдельное указание на это в решении суда, а также обращение заинтересованного лица с отдельным заявлением, не требуется.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Департамента в полной мере обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

- освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 05:2299 путём выноса некапитального объекта (торгового павильона) площадью 127,3 кв.м, инвентарный номер 52:401:003:000011740, литера Б, этажность: 2, адрес: <...>;

- передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 05:2299 департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи.

Снять объект с кадастровым номером 55:36:10 09 05:1655 с государственного кадастрового учёта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй