Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А65-18672/2024ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-18672/2024 г. Самара 13 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием: от общества с ограниченной ответственностью «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» - представитель ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан - представители ФИО2 (доверенность от 15.01.2025), ФИО3 (доверенность от 25.10.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена, от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель ФИО3(доверенность от 02.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2025 года года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2024 года по делу № А65-18672/2024 (судья Галимзянова Л.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением соответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 08.12.2023 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2023 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 соответчиком привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (налоговый орган по месту учета). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Общество приводит следующие доводы: оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с нарушением существенных условий процедуры проведении выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, что в силу абзаца второго пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием к отмене такого решения вышестоящим налоговым органом либо судом; доказательства того, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении его контрагентами (поставщиками) недостоверных, либо противоречивых сведений нет; в спорном Решении отсутствуют ссылки на доказательства наличия аффилированности, либо иной связи между ООО «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» и контрагентами, свидетельствующие о согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; в спорном Решении отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел ООО «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» на получение необоснованной налоговой выгоды; обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой, не подтверждают согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, не доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Татарстан и УФНС по Республике Татарстан представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ООО «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное заседание 23.12.2024 определением суда было отложено на 03.02.2025 на 10 час 00 мин. Представитель ООО «РССЕРВИС» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2022 по 30.09.2022, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 08.12.2023 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафа в размере 4 585 431 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16 291 067 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 86 810 руб., страховые взносы в сумме 146 747,50 руб. Решением УФНС России по Республике Татарстан №2.7-18/006714@ от 04.03.2024 решение Инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами: ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия» Пайщик МПО «Голден Аксис», МПО «Golden Axis», ООО «Ультракомплектсервис», ООО «СКБ», ООО «Оазис», ООО «Арктика», ООО «Баско Про», ООО «Стройм+», ООО «Миратекс», ООО «Дронеро», ООО «Нар», ООО «Стройгород», ООО «СДС Строй» (далее по тексту - спорные контрагенты). Оспаривая решение инспекции, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: инспекцией допущены процессуальные нарушения; инспекцией не доказана подконтрольность спорных контрагентов заявителю; реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела; основания для отказа в предоставлении вычетов инспекцией не установлены; инспекцией не представлены доказательства нарушений налогового законодательства спорными контрагентами; предполагаемая взаимозависимость между отдельными контрагентами допустима; спорные контрагенты являлись действующими; инспекция должна была установить реальный размер налоговых обязательств; инспекцией не доказана согласованность действий между обществом и спорными контрагентами; Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ. В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требований статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС, в случае реального осуществления хозяйственных операций. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия. Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности. Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика. В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение заявителем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с заявителем, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения заявителем хотя бы одного из данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных заявителем, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, которые подтверждены материалами дела. В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по торговле оптовой скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД: 46.74), применяло общую систему налогообложения. Основным направлением деятельности общества в проверяемом периоде являлся серийный выпуск (производство) сертифицируемой продукции - промышленной трубопроводной арматуры (клапаны запорные, клапаны предохранительные, переключающие устройства, блоки предохранительных клапанов, краны шаровые и конусные, затворы дисковые, модели РС, ЗДП), оптовая продажа игольчатых клапанов, трубных соединений, задвижек, кранов, элементов арматуры, закладных устройств, конструкций для соединения трубопроводов (фланец, бобышка, шар, ниппель, штуцер), а также производство элементов арматуры. Основными заказчиками (покупателями) согласно данным книг продаж и выписок по расчетным счетам общества являлись: ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (51 049 328 руб. -3,9%), ПАО «Нижнекамскнефтехим» (47 620 608 руб. - 3,6%), ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» (23 197 401 руб. - 1,8%), ООО «Гранат-Стан Трейд» (18 537 989,16 руб. -3,8%), АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» (15 137 334,47 руб. - 3,1%). Налоговым органом установлено, что для осуществления производственно-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде общество располагало производственными мощностями и достаточным штатом квалифицированных сотрудников и специалистов. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией неоднократно производился осмотр производственных площадей общества по адресу <...> зд.11: - 23.03.2023 (протокол осмотра №3), на момент осмотра отсутствовала электроэнергия); - 17.05.2023 (протокол осмотра №7), токарные станки на территории не обнаружены. Осмотр проводился в присутствии руководителя проверяемой организации ФИО4 и представителя по доверенности (адвоката); - 23.08.2023 (протокол №8) произведен осмотр тех же помещений (без присутствия представителей организации), в производственным цехе обнаружено скрытое (ранее вход был завален паллетами) помещение (размер цеха 17,5х19 м), на момент осмотра в помещении находились станки 12 шт., станки токарные с ЧПУ, включены в рабочем состоянии, в помещении находились физические лица в спецодежде с логотипом «Россервис» (прежнее наименование ООО «Рссервис»), работали за станками примерно 15 человек. В ходе осмотра все покинули рабочие места и выключили свет и станки. Возле станков находилась готовая продукция, а также сырье (металлические заготовки - шестигранники, трубы, круги и др.). Рядом со станками была обнаружена техническая документация (чертежи) производимой продукции (фото приобщены к протоколу осмотра №.8 от 23.08.2023). При проведенном анализе данных чертежей установлено, что для производства элементов трубопроводной арматуры (бобышка, втулка, корпус, ниппель, фланец, шток, штуцер) используется материал - сталь различных марок. Таким образом, в ходе осмотра подтверждено наличие у ООО «Рссервис» токарных станков с ЧПУ (марка совпадает с маркой станков, ввезенных взаимозависимой организацией ООО «ПКФ РС» из Китая) подключённых, находящихся в рабочем состоянии и производящих продукцию (элементы трубопроводной арматуры). В отношении спорных контрагентов в ходе выездной налоговой проверки установлено, что оплата за товарно-материальные ценности и оказанные услуги произведена частично: Наименование Период взаимоотношений Сумма взаимоотно шений с НДС Сумма доначислений по НДС Оплата по расчетному счету Кредиторская задолженность МПО «GOLDEN AXIS» 1-3 кв. 2021 57 155 174 2 482 541.00 49 598 468.80 7 556 705.20 ООО «АРМТЕХТРЕЙД» 1,2,3 кв. 2020; 4 кв. 2021; 1,3 кв. 2022 89 406 402 4 638 978.00 68 796 838.00 20 609 564.00 ООО «СТРАТЕГИЯ» ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» 1,2 кв. 2020 87 966 084 2 385 774.00 81 261 048 6 705 036.00 ООО «УЛЬТРАКОМПЛЕ КТСЕРВИС» 1,2 кв. 2019 9 946 199 512 691.00 5 059 500 4 886 699.00 ООО «СКБ» 4 кв. 2021 5 398 899 899 817.00 117 203 5 281 696.00 ООО «ОАЗИС» 4 кв. 2021 2 849 269 474 878.00 0 2 849 269.00 ООО «АРКТИКА» 2 кв. 2022 5 805 551 967 592.00 0 5 805 551.00 ООО «БАСКО ПРО» 2 кв. 2022 3 268 504 544 751.00 0 3 268 504.00 ООО «СТРОЙМ+» 1 кв. 2022 3 175 645 529 274.00 71 178 3 104 467.00 ООО «МИРАТЕКС» 1 кв. 2022 2 702 182 450 364.00 0 2 702 182.00 ООО «ДРОНЕРО» 2 кв. 2022 2 521 851 420 309.00 0 2 521 851.00 ООО «НАР» 2, 3 кв. 2022 4 150 103 691 684.00 0 691 684.00 ООО «СТРОЙГОРОД» 2,3 кв. 2022 3 632 236 605 373.00 0 605 373.00 ООО «СДС СТРОЙ» 2,3 кв. 2022 4 122 246 687 041.00 0 687 041.00 ИТОГО 282 100 345 16 291 067.00 204 904 236 67 275 622 Таким образом, у налогоплательщика имеется значительная кредиторская задолженность перед спорными контрагентами, при этом указанными контрагентами не предприняты меры по взысканию данной задолженности, что является несвойственным по условиям делового оборота между субъектами предпринимательской деятельности. В ходе анализа расчетных счетов заявителя установлено, что денежные средства, не перечисленные в адрес проблемных организаций (кредиторская задолженность) отраженных в книгах покупок в 2019 -2021 были выведены из делового оборота и перечислены в адрес МПО «Golden Axis», далее по платежным ведомостям на лицевые счета физических лиц и закупку токарных станков с ЧПУ в Китае. Также установлены перечисления денежных средств в адрес: 1. ИП ФИО5 в период с 04.05.2022 по 01.07.2022 на общуюсумму 7 500 000 руб. с назначением платежа: - «Перераспределение по соглашению № 01/06-09/19 от 06.09.2019, Соглашение 01/10-07/20В от 10.07.20, ФЗ № 3085-1 от 19.06.1992, НДС не предусмотрен». 2. Международный потребительский кооператив «К911» в период с 04.08.2022 по19.09.2022 на общую сумму 10 002 500 руб. с назначением платежей: - «Вступительный и минимальный паевый взнос по соглашению № 1/03-08/2022ЮЛ от 03.08.2022 ФЗ3085-1 от 19.06.1992. Сумма 2500-00 НДС не предусмотрен»; - «Пополнение паевого взноса по соглашению № 1/03-08/2022ЮЛ от 03.08.2022 ФЗ 30851 от 19.06.1992 НДС не предусмотрен»; Далее денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО5 с назначением платежей: - «Убавление ПВ по Соглашению 1/07-06/2022ЮЛ от 07.06.2022, ФЗ 3085-1 от 19.06.1992, НДС не облагается» - «Убавление-перераспределение паевого взноса Пайщиком. Перераспределение по Соглашению № 01/10-07/20В от 10.07.2020, НДС не облагается». Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО5, установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Рссервис», МПК «К911» далее перечисляются в адрес физических лиц с назначением платежа «Убавление паевого взноса Пайщиком, ФЗ 3085-1 от 19.06.1992 на основании ПЛАТЕЖНАЯ ВЕДОМОСТЬ N дата». Таким образом, денежные средства, не перечисленные в адрес проблемных организаций (кредиторская задолженность), отраженных в книгах покупок в 2022, были выведены из делового оборота и перечислены в адрес МПК «К911» и ИП ФИО5, далее по платежным ведомостям на лицевые счета физических лиц. Установлено, что спорные контрагенты ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия» Пайщик МПО «Голден Аксис», ООО «Ультракомплектсервис» имеют признаки «технической организации», являются подконтрольными ООО «Рссервис» и созданы для видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, при этом вся материальная, техническая база и трудовые ресурсы принадлежат налогоплательщику. В ходе налоговой проверки налоговым органом произведен анализ представленной ООО «Рссервис» информации об остатках товаров, согласно которому спорные товары, по документам, оприходованным от МПО «Golden Axis»,, ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия» Пайщик МПО «Голден Аксис», ООО «Ультракомплектсервис», ООО «СКБ», ООО «Оазис», на конец проверяемого периода находятся в остатках на общую сумму 54 676 013 руб. На начало проверяемого периода 01.01.2019 по счету 41 «Товары» находились товары в остатках на общую сумму 41 812 054,92 руб., при этом согласно данным бухгалтерского учета остатки товаров увеличиваются и на конец проверяемого периода составляют 106 868 105,20 руб. Всего с начала 2019 по 2021 в организации оприходовано товаров на общую сумму 370 078 214 руб. (без учета НДС) (в т.ч. спорных товаров на сумму 89 235 661 руб., товар от реальных поставщиков на сумму 280 842 553 руб.). Себестоимость реализованной продукции составила 235 067 486 руб. (бухгалтерская проводка Д90.02 К41). Выручка от реализации, согласно данным бухгалтерского учета и декларации по налогу на прибыль организаций, составила 294 429 208 руб. (наценка 25%). Остатки сырья на начало проверяемого периода по счету 41 «Товары» составили 174 057,24 руб., всего за 2019-2022 приобретено и оприходовано в бухгалтерском учете сырье от реальных поставщиков АО «Металлоторг», ООО «Картель Сталь», ООО «Мечел-Сервис», ООО «Челябинская Металлургическая Группа», ООО «Регион М», ООО «Металлресурс», ООО ПО «Трубное Решение», ООО «Инокспоинт Групп», ООО «Зилант Металл», ООО «Металлстройгрупп», ООО «Южуралснаб», ООО «Евразийская Металлургическая Компания», ООО «Сталкер Нижний Новгород», ООО «Втк Нч», ООО «Сталкер Трейд», ООО «Энтузиаст-С», ООО «ГК Промышленная Металлургия», ООО ПК «Флагман», ООО «Альянскомплект» на сумму 34 959 657.66 руб. (без НДС) в т.ч. в 2019 - на сумму 13 408 984,95 руб., в 2020 - на сумму 10 001 475,77 руб., в 2021 - в размере 11 549 196,94 руб. Согласно представленному отчету об испытании оборудования расход сырья на единицу изделия (шестигранник, круг, квадрат) составляет 9,48 кг, отходы производства составляют 46%, брак 15%. Объем закупленного сырья соответствует объему закупленных элементов арматуры у проблемных контрагентов, которые использовались для комплектации товаров, реализуемой в адрес заказчиков. Таким образом, суд правомерно признал обоснованным вывод инспекции о том, что спорные товары у технических, а также у взаимозависимых организаций не приобретались, фактически ООО «Рссервис» изготовило элементы арматуры самостоятельно на токарно-фрезерных станках с числовым программным обеспечением (ЧПО) из сырья приобретенного, как с налогом на добавленную стоимость, так и без налога, осуществляя в дальнейшем комплектацию и реализацию в адрес заказчиков готовой продукции. При этом в бухгалтерском учете факт производства не отражался, происходило увеличение товарных остатков (затоваривание), а готовая продукция появлялась посредством осуществления комплектации номенклатуры (бухгалтерская проводка Д41 К41). При этом денежные средства на покупку сырья выводились (обналичивались) через потребительские общества. Всего на лицевые счета руководителя ООО «Рссервис» ФИО4 и учредителя ФИО6 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 от паевых обществ поступило 25 946 211 руб. Контрагенты - МПО «Golden Axis», ООО «СКБ», ООО «Оазис», ООО «Арктика», ООО «Баско Про», ООО «Стройм+», ООО «Миратекс», ООО «Дронеро», ООО «Нар», ООО «Стройгород», ООО «СДС Строй» не располагали ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности (имущество, земельные участки, транспортные средства, производственные активы, складские помещения), имело место формальное представление налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными показателями налоговых платежей, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном ведении данным хозяйствующим субъектом финансово-хозяйственной деятельности. Из содержания материалов налоговой проверки следует, что доказательства приобретения товарно-материальных ценностей отсутствуют, также отсутствуют доказательства доставки указанных товаров на склад налогоплательщика. Товарно-транспортные накладные (транспортные накладные), иные документы, подтверждающие доставку товара, по взаимоотношениям со спорными контрагентами, обществом не представлены. Материалами проверки подтверждается, что спорные контрагенты, заявленные в документах, товарно-материальные ценности не поставляли, первичные документы содержат недостоверную информацию о факте оказания поставки товаров. В отношении каждого из контрагентов проверкой установлено следующее. По взаимоотношениям с МПО «Golden Axis». Дата регистрации 23.03.1999 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области с 12.01.2006. ОКВЭД: 99.00 Деятельность экстерриториальных организаций и органов. Согласно данным ЕГРЮЛ организация имеет 107 филиалов расположенных в Российской Федерации, в Республике Польша, Британская территория в Индийском океане, Эстонской Республике, Республике Казахстан, Белиз. Председатель совета с 04.01.2003 - ФИО7. На основании ст. 90 НК РФ по месту учета физического лица неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля (№314 от 18.04.2023, №596 от 05.07.2023, №715 от 14.08.2023). ФИО7 на допрос не явился. В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля направлялось поручение о допросе ФИО7 №666 от 12.05.2022. ФИО7 в ходе опроса протокол №252 от 14.06.2022. пояснения на поставленные вопросы по взаимоотношениям с ООО «Рссервис» отказался, сославшись на ст.51 Конституции России. Среднесписочная численность за 2019-2022 - 0 чел. Справки по форме 2НДФЛ организацией не представлены. МПО «Golden Axis» является некоммерческой организацией, бухгалтерскую и налоговую отчетность предоставляет с нулевыми показателями. Заявителем представлены: соглашение №01106-09/19 от 06.09.2019, ведомости на убавление имущественного паевого взноса за период с 14.09.2020 по 24.09.202, карточка аналитического учета счета 76.05 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета МПО «Golden Axis» неоднократно были направлены поручения об истребовании документов (информации) №913 от 01.02.2023, №3731 от 19.05.2023, №4675 от 07.07.2023, №4984 от 19.07.2023, №5352 от 08.08.2023, №5354 от 08.08.2023 по взаимоотношениям с ООО «Рссервис». МПО «Golden Axis» представлено соглашение №01106-09/19 от 06.09.2019, свидетельство пайщика ООО «Рссервис», на основании которого пайщику ООО «Рссервис» присвоен регистрационный номер 147 и открыт лицевой накопительный счет в шпардкассе, заявление ООО «Рссервис» о вступлении в МПО, а также пояснения: «МПО «Golden Axis» является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Общество с ограниченной ответственностью «Рссервис» П МПО «ГА» является пайщиком Международного Потребительского Общества «Golden Axis». Таким образом, МПО «Golden Axis» представлено только заявление о вступлении в МПО, соглашение и удостоверение пайщика иные документы не представлены, в том числе не представлены ведомости на убавление и внесение имущественного паевого взноса, а так же информация о пайщике (наименование и ИНН), вносившего в пай товары, которые были в дальнейшем распределены (отгружены) в пользу ООО «Рссервис», информацию о транспортировке товара. В течении 2019-2021 на счет 76.05 ООО «Рссервис» приходуются различные товары от МПО «Golden Axis» на общую сумму 57 155 174 руб.: эмаль НЦ, кисть 38мм, изолента ПВХ, мыло жидкое, лента ФУМ, фонарь аккумуляторный, встроенная вилка для прямой зарядки, аэрозоль "Металлик", лента упаковочная, гофротара П-32, фанера ФК, соединение СМ8, задвижка, кран, фланец, бумага парафинированная, пиломатериал, Уайт-спирит, ключ оцинкованный, плёнка стретч, втулка, ручка, шайба уплотнительная, гайка накидная. Согласно ОСВ счета 76.05 за 9 мес. 2022 по контрагенту МПО «Golden Axis» числится кредиторская задолженность в сумме 7 876 705.20 руб. Товары, поступившие от МПО «Golden Axis», приходуются в бухгалтерском учете на основании первичных документов - ведомости на убавление имущественного паевого взноса и ведомостей на перемещение имущественных паевых взносов, как с НДС, так и без НДС. Из анализа расчётного счёта МПО «Golden Axis» установлено, что поступления на расчетный счет осуществляются с назначением платежа «вступительный и минимальный паевой взнос», «пополнение паевого взноса», «паевые взносы в виде денежн. средств», «паевого взноса в неделимый фонд». Списание с назначением платежа: «Убавление имущественного паевого взноса Пайщиком платежная ведомость N от, перераспределение имущественного паевого взноса в виде денежных средств, оплата покупки по карте». Из анализа банковских выписок движения денежных средств по расчетному счету МПО «Golden Axis» установлено, что у организации отсутствуют платежи за какие-либо товары, работы, услуги аренду складских и офисных помещений, услуги связи, интернет и оплата телефонных переговоров, коммунальные платежи, а также перечисления на заработную плату и хозяйственные расходы. Согласно анализу расчетного счета ООО «Рссервис» установлены перечисления денежных средств в адрес МПО «Golden Axis» в период с 25.10.2019 по 17.07.2020 на общую сумму 49 598 468 руб. с назначением платежей: - «Возврат имущественного паевого взноса в виде денежных средств по соглашению № 01/06-09/19 от 06.09.2019» - «Возврат имущественного паевого взноса в виде денежных средств по соглашению № 03/03/20 от 03.03.2020» А так же через спорного и аффилированного контрагента ООО «Рссервис» ООО «Стратегия» 20 295 000 руб. При анализе расчетных счетов МПО «Golden Axis», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Рссервис» (49 598 468 руб.), ООО «Стратегия» пайщик МПО «Golden Axis» (спорный контрагент ООО «Рссервис») (20 295 000 руб.) были перечислены: - взаимозависимой к проверяемому лицу организации ООО «ПКФ «РС» Пайщик МПО «Golden Axis» (руководитель и учредитель ООО «ПКФ «РС» являются так же учредителем и руководителем ООО «Рссервис») в сумме 28 505 000 руб., далее в адрес физических лиц сотрудников проверяемой организации в сумме 16 634 870 руб. и в адрес иностранной организации (Китай) на закупку токарных станков с ЧПУ. - в адрес физических лиц сотрудников проверяемой организации в общей сумме 2 601 000 руб.- ФИО6 (учредитель ООО «Рссервис» 1 240 000 руб., ФИО4 (руководитель ООО «Рссервис» - 600 000 руб.), ФИО8 (главный бухгалтер ООО «Рссервис») - 761 000 руб. с назначением платежа «Убавление паевого Пайщика МПО GA». - так же на выплаты физическим лицам по платежным ведомостям с назначением платежа «Убавление паевого Пайщиком МПО GA» на общую сумму 33 835 572 руб. Таким образом, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о создании видимости финансово-хозяйственных отношений между ООО «Рссервис» и МПО «Golden Axis»: 1. МПО «Golden Axis» в ответ на поручение №3731 от 19.05.2023 подтвердило, что ООО «Рссервис» является пайщиком МПО, однако пояснило, что МПО товар в адрес пайщика не доставляло, коммерческая деятельность у МПО отсутствует; информацию о наименование и ИНН пайщика, вносившего в пай товары, которые были в дальнейшем распределены (отгружены) в пользу ООО «Рссервис» не представило. 2. Пайщики (контрагенты по расчетному счету МПО) не подтвердили внесение паевых взносов в общество товарами, а также не подтвердили поставку (и передачу) товаров в адрес ООО «Рссервис». 3. МПО «Golden Axis» является некоммерческой организацией и предоставляет нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность, НДС, принятый к вычету ООО «Рссервис» и выделенный в первичном документе «ведомость на убавление имущественного паевого взноса» не исчислило и не уплатило в бюджет, что подтверждает отсутствие источника для возмещения НДС из бюджета. 4. Денежные средства, перечисленные ООО «Рссервис» в адрес МПО, далее перечисляются в адрес взаимозависимой к ООО «Рссервис» организации ООО «ПКФ РС» на закуп токарно-фрезерных станков с ЧПУ, а также ежемесячно небольшими суммами на лицевые счета сотрудников ООО «Рссервис» по платежным ведомостям. По взаимоотношениям со спорным контрагентом МПО «Golden Axis» заявитель после получения оспариваемого решения 15.12.2023 представил уточненную налоговую декларацию за 1, 2 кв. 2021. По взаимоотношениям с ООО «Армтехтрейд». Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС №6 по РТ, зарегистрировано 27.04.2015. ОКВЭД: 46.74.2 Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Армтехтрейд» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель - с момента регистрации по настоящее время является ФИО9. Согласно справкам 2НДФЛ получал доход с 2016-2022 только в ООО «Армтехтрейд». Фактически заработную плату в организации не получал (согласно анализу расчетного счета). Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ за 2016-2018 - 1 чел. (руководитель), 2019 -3 чел., 2020 - 2022 - 2 чел. Заявителем представлены: - договор № АТТ/06-15-Р от 25.06.2015, УПД за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022; спецификации к договору № АТТ/06-15-Р от 25.06.2015 в количестве 242 шт. Информация о транспортировке товара не представлена. В ответ на поручение №2.14-22/САМ-3808 от 24.05.2023 ООО «Армтехтрейд» были представлены договор № АТТ/06-15-Р от 25.06.2015 и УПД за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификации, сертификаты, деловая переписка, информация о сотрудниках осуществляющих взаимодействие, а также информация о транспортировке товара не представлены. Руководитель организации ФИО9 в ходе опроса пояснил, что открыл данную фирму самостоятельно для ведения предпринимательской деятельности. Фактически организация занимаемся оптовой продажей трубопроводной арматурой. Среднесписочная численность составляет 3 человека. ФИО10 - специалист отдела закупок, ФИО11 менеджер по продажам (моя супруга), сотрудники работают удаленно. Складские помещения отсутствуют и не арендовались, поставка товаров производится от склада поставщика до склада покупателя. ООО «АТТ» реализовывало в адрес ООО «Рссервис» запорную арматуру (кран, задвижка, тройник) как готовые изделия, так и заготовки для сборки готовых изделий (втулки, гайки, ручки, фланцы). Товар поставлялся по заявке Айрата Талгатовича на электронную почту (ashigapov86@gmail.com), иногда в устной форме, или по телефону. Денежные средства за товар перечислялись на расчетный счет, какая имеется задолженность, не помнит. Налоговая отчетность в налоговый орган предоставляется по ТКС организацией ООО «АДВАНСЕД СИСТЕМС». Подробности взаимоотношений со спорными контрагентами третьего звена ООО «БРИЗ», ООО «Олимп» не помнит. ООО «АТТ» пайщиком не является и никогда не являлось. Наименование данных организаций не знает. С ФИО7, ФИО1, ФИО12 не знаком. Однако, инспекцией установлено, что показания ФИО9 не соответствуют действительности. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ФИО9 вел переговоры, как с поставщиками, так и с заказчиками ООО «Рссервис» - в письмах (коммерческих предложениях), подписанных руководителем ООО «Рссервис» ФИО4 ФИО9 выступает как исполнитель. Кроме того, вся деловая переписка организаций ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия», ООО «Ультракомплектсервис» осуществлялась с адресов электронной почты ООО «Рссервис», а телефонные переговоры велись из офиса ООО «Рссервис» со стационарных телефонов, номера которых указаны на официальном сайте ООО «Рссервис» www.rs-kzn.ru. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ были опрошены 2 сотрудника ООО «Армтехтрейд» (ФИО13, ФИО10), ФИО11 на опрос не явилась. ФИО13 (протокол допрос б/н от 24.07.2023) в ходе опроса пояснил, что работал в 2019 в ООО «Рссервис» оператором станка с ЧПУ, в обязанности входило следить за станком, организация ООО «Армтехтрейд» ему знакома, так как есть запись в трудовой. Кто был руководителем ООО «Армтехтрейд» не знает. На вопрос «как вы нашли работу в ООО «Армтехтрейд», с кем проходили собеседование?», ответил «переводом». Работал постоянно по одному адресу <...> подчинялся начальнику участка Амиру. Вместе с ним в смене работало от 3 до 6 чел. Заработную плату получал наличными примерно 30 000 руб. МПО «Golden Axis» ему знакомо, оформлялись бумаги (будто пайщики), документы передавал бухгалтеру, вносил ли паевые взносы не помнит, но от паевых обществ получал заработную плату. Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО13, получающий доходы в ООО «Армтехтрейд» (по справкам 2НДФЛ), фактически работал в ООО «Рссервис» оператором станка с ЧПУ. ФИО10 (протокол допрос №180 от 18.07.2023) в ходе опроса пояснила, что с мая 2019 по сегодняшний день работает в ООО Армтехтрейд снабженцем. Работу нашла по рекомендации друзей (имена не помнит). Занимается поиском поставщиков в сети интернет, запрашиванием счетов. Постоянные поставщики ООО Навигатор, ООО ТД Уралспецснаб. На корпоративную почту info@armtehctrade.ru приходят заявки от заказчиков (наименование заказчиков не знает, с ними не работает), так же от руководителя ФИО14 в устной или письменной форме приходят заявки о наименование и количестве товара, который необходимо закупить. Занималась поиском номенклатуры, запрашивала счета и направляла их руководителю. Руководитель организации так же занимался поиском поставщиков. Вопросы по транспортировки и поставки товара она не решает, этим занимается руководитель. ООО «Рссервис» является заказчиком ООО Армтехтрейд. Ни с кем из сотрудников ООО «Рссервис» по трудовой деятельности не контактировала. Знакома лично с ФИО4 (руководителем ООО «Рссервис») с ним ее познакомил ФИО9 на собрании пайщиков, которое проходило в офисе ООО «Рссервис» осенью 2019 (конец октября, начало ноября). На собрание ее пригласил ФИО9 Приехала из Донецка в конце 2018 с накоплениями, получила гражданство и внесла свои накопления в МПО. Денежные средства вместе с заявлением о вступлении в МПО «Golden Axis» передавала ФИО7 в офисе ООО Рссервис ноябре 2019 с МПК «К911»- заключала соглашение, передавала его и деньги ФИО1 при личной встрече в июле 2022. Всего в потребительские общества внесла 1 200 000 руб. От МПО получала денежные средства ежемесячно от 13 000 до 15 000 руб. на карту Райффазенбака и ВТБ банка. Однако инспекцией установлено, что показания ФИО10 не соответствуют действительности. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ФИО10 осуществляла взаимодействие, как с поставщиками проверяемого лица, так и иными спорными контрагентами ООО «Рссервис». Согласно анализу товарно-денежных потоков, установлено, что обороты по книгам покупок и продаж ООО «Армтехтрейд» значительно больше оборотов по расчетному счету. Доля ООО «Рссервис» составляет 96.32% от всех поступлений по расчетному счету, 97.11% от всех заказчиков по книге продаж. Денежные средства, поступившие от ООО «Рссервис» в адрес ООО «Армтехтрейд» за поставленные товары далее перечисляются частично в адрес реальных поставщиков ООО «Навигатор», ООО «ТД «УралСпецСнаб», ООО «ТД «Арма», ООО «Алекс плюс», ИП ФИО15, в сумме 6 051 000 руб. перечисляются в адрес потребительских кооперативов с назначением платежа «пополнения паевого взноса». Из анализа банковских выписок движения денежных средств по расчетному счету ООО «Армтехтрейд» установлено, что у организации отсутствуют платежи за аренду складских и офисных помещений, услуги связи, интернет и оплата телефонных переговоров, коммунальные платежи, а также перечисления на заработную плату и хозяйственные расходы. ООО «Армтехтрейд» в 2019 - 9 мес. 2022 приняло к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 16 382 460,05 руб., в том числе НДС в размере 4 638 978,33 руб. по контрагентам первого звена, обладающими признаками «проблемных» контрагентов (организации исключены из ЕГРЮЛ, осуществляли деятельность непродолжительный период времени, отсутствуют сотрудники, имущество и др.), и по которым по цепочкам контрагентов не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость для ООО «Армтехтрейд». По взаимоотношениям с ООО «Стратегия» Пайщик МПО «Голден Аксис». Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС №4 по РТ. Дата регистрации: 22.04.2015. ОКВЭД - 46.74.2 Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Стратегия Пайщик МПО «Голден Аксис» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Юридический адрес: С 22.04.2015 по 01.02.2018 - 420087, <...>, совпадает с адресом проверяемой организации ООО «Рссервис». с 02.02.2018 - 420139, <...> (место регистрации учредителя и руководителя). Складские, производственные помещения в проверяемом периоде не арендовались (согласно показаниям руководителя, анализа расчетного счета и книг покупок организации). Руководителем Общества в период с 22.04.2015 по 01.02.2018 была ФИО6 (учредитель ООО «Рссервис», мать руководителя ООО «Рссервис»); с 02.02.2018 по настоящее время руководитель ФИО16, который согласно справкам 2НДФЛ получал доход в 2016-2017 в ООО «Рссервис». Численность, согласно справкам 2НДФЛ за 2016 -1 чел., 2017 - 0 чел., 2018 - 2 чел., 2019 -2 чел., 2020 - 2022 - 1 чел. Заявителем представлены: договор №5 от 11.05.2018, спецификации к договору №5 от 11.05.2018 в количестве 159 шт., УпД за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Информация о транспортировке товара не представлена. В ответ на поручение №2.14-22/САМ-6990 от 24.05.2023 ООО «Стратегия» были представлены только договор №5 от 11.05.2018, и УПД за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификации, сертификаты, деловая переписка, информация о сотрудниках осуществляющих взаимодействие, а так же информация о транспортировке товара не представлена. В ходе выездной проверки на основании ст. 90 НК РФ был опрошен руководитель ФИО16 (протокол допроса №28 от 20.03.2023). ФИО16 в ходе опроса пояснил, что приобрел организацию у ФИО6, ранее работал в ООО «Рссервис» менеджером, решил попробовать работать самостоятельно, с руководителем ООО «Рссервис» ФИО4 знаком давно, были одноклассниками. Фактически занимаемся оптовой продажей запорной арматуры. Среднесписочная численность составляет 1 чел. Складские помещения отсутствуют и не арендовались, поставка товаров производится от склада поставщика до склада покупателя по предварительному заказу по телефону. ООО «Стратегия» реализовывало в адрес ООО «Рссервис» запорную арматуру (кран, задвижка, тройник) как готовые изделия, так и заготовки для сборки готовых изделий (втулки, гайки, ручки, шток, фланцы). ФИО17 скидывает ему заявку на электронную почту (strategy_kzn@mail.ru), иногда в устной форме, или при личной встрече в офисе. Основной поставщик ООО «Арма». От ООО «Арма» товар и заготовки сопровождаются сертификатами. ООО «Рссервис» сертификаты не запрашивает. ФИО16, также как и руководитель ООО «Армтехтрейд» ФИО9, при опросе указал, что бухгалтерский учет ведется организацией на аутсорсинге ООО «АДВАНСЕД СИСТЕМС». Налоговым органом установлено, что показания ФИО16 не соответствуют действительности. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что взаимодействие с поставщиками спорных контрагентов (ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия», ООО «Ультракомплектсервис») по поставке товаров осуществляли сотрудники ООО «Рссервис». Руководитель ООО «Армтехтрейд» ФИО9 вел переговоры, как с поставщиками, так и с заказчиками ООО «Рссервис» - в письмах (коммерческих предложениях), подписанных руководителем ООО Рссервис ФИО4 ФИО9 выступает как исполнитель. ФИО9 так же взаимодействовал с поставщиками ООО «Стратегия». Кроме того, вся деловая переписка организаций ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия», ООО «Ультракомплектсервис» осуществлялась с адресов электронной почты ООО «Рссервис», а телефонные переговоры велись из офиса ООО «Рссервис» со стационарных телефонов, номера которых указаны на официальном сайте ООО «Рссервис» www.rs-kzn.ru. Из показаний сотрудника ООО «Рссервис» ФИО18 (протокол допроса № 239 от 23.08.2023) установлено, что ФИО16 (руководитель ООО «Стратегия») фактически являлся сотрудником ООО «Рссервис», мастером, который занимался сборкой задвижек и их опрессовкой. Согласно анализу товарно-денежных потоков, установлено, что обороты по книгам покупок и продаж ООО «Стратегия» значительно больше оборотов по расчетному счету. Доля ООО «Рссервис» составляет 98.32% от всех поступлений по расчетному счету, 94.52% от всех заказчиков по книге продаж. Поступившие от ООО «Рссервис» в адрес ООО «Стратегия» денежные средства за поставленные товары далее перечисляются частично в адрес реальных поставщиков ООО «Арма», ООО «Сплав-Арм», ООО «Алекс плюс» в сумме 20 295 000 руб., частично перечисляются в адрес потребительских кооперативов с назначением платежа «возврат имущественного паевого взноса в виде денежных средств». Из анализа банковских выписок движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стратегия» установлено, что у организации отсутствуют платежи за аренду складских и офисных помещений, услуги связи, интернет и оплата телефонных переговоров, коммунальные платежи, а также перечисления на заработную плату и хозяйственные расходы. По взаимоотношениям ООО «Ультракомплектсервис». Общество снято с учета 02.11.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Ультракомплектсервис» (ООО «УКС») отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Юридический адрес: с момента регистрации 420091, <...>, (место регистрации учредителя и руководителя). Сведения недостоверны. Складские, производственные помещения в проверяемом периоде не арендовались (согласно проведенного анализа расчетного счета и книг покупок организации). Руководителем Общества с 28.11.20211 по 16.10.2019 являлась ФИО19; с 17.10.2019 по 02.11.2021 руководитель ООО «Борта» (сведения недостоверны, прекратило деятельность 30.07.2021). Численность, согласно справкам 2НДФЛ за 2016 -3 чел., 2017 -2 чел., 2018 -2 чел., 2019 -0 чел. Заявителем представлены: договор №ДП-15-1/12 от 31.01.2012, УПД за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификации к договору и информация о транспортировке товара не представлена. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ ФИО20 неоднократно были направлены повестки о вызове на допрос свидетеля (№86 от 28.02.2023, №353 от 19.04.2023, №841 от 07.08.2023) простым и заказным письмо на адрес регистрации, однако ФИО20 на допрос не явилась. ФИО21 (работник ООО «УльтраКомплектСервис») (протокол допроса № 230 от 21.08.2023) в ходе опроса пояснила, что ООО «УльтраКомплектСервис» в 2016 оказывало разовые услуги по доставке втулок с завода из г. Ульяновска (название не помнит) (так как она училась в Ульяновском Государственном Университете). Просил ее об этом сотрудник ООО «УльтраКомплектСервис» ФИО4 (знакома с ним давно, так как оказывала бухгалтерские услуги по сдачи отчетности в налоговую инспекцию организациям, в которых он работал (наименования организаций не помнит). Привозила небольшой объем (маленький мешочек) домой ФИО4 (в районе ул. Дубравная г. Казань.). С 2002 является руководителем и учредителем ООО «Фирма «Березка-Аудит» (вид деятельности оказывала бухгалтерские услуги различным организациям, до 2016 оказывала в адрес ООО «УльтраКомплектСервис» бухгалтерские услуги. Согласно схеме товарно-денежных потоков, установлено, что обороты по книгам покупок и продаж ООО «Ультракомплектсервис» значительно больше оборотов по расчетному счету. Доля ООО «Рссервис» составляет 92.15% от всех поступлений по расчетному счету. Поступившие денежные средства от ООО «Рссервис» в адрес ООО «Ультракомплектсервис» за поставленные товары далее перечисляются частично в адрес реальных поставщиков ООО «Навигатор», ООО «Энергопром», частично обналичиваются по цепочке технических организаций. Из анализа банковских выписок движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ультракомплектсервис» установлено, что у организации отсутствуют платежи за аренду складских и офисных помещений, услуги связи, интернет и оплата телефонных переговоров, коммунальные платежи, а также перечисления на заработную плату и хозяйственные расходы. По взаимоотношениям с ООО «СКБ». Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС №14 по РТ, зарегистрировано 24.06.2020. Имеет признак «Однодневка». ОКВЭД: 43.21 Производство электромонтажных работ. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «СКБ» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель - с момента регистрации по настоящее время является ФИО22. Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ за 2020 - 21 чел., за 2021 - 30 чел., за 2022 – 15 чел. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ ФИО22 неоднократно были направлены повестки о вызове на допрос свидетеля (№ 85 от 28.02.2023, № 833 от 07.08.2023). За неявку в налоговый орган без уважительных причин по повестке №85 от 28.02.2023 ФИО22 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 128 НК РФ (решение № 20 от 25.05.2023). В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ были направлены повестки 13 чел. и поручения о допросе свидетеля сотрудникам ООО «СКБ» 19 чел. на опрос явился только 1 чел. ФИО23 (протокол допроса № 206 от 01.08.2023) в ходе опроса пояснила, что в ООО «СКБ» работала менеджером, занималась оформлением договоров с заказчиками и поставщиками, в основном с заказчиками, с клиентами не контактировала. Поиском заказчиков и поставщиков занималась руководитель. Главным бухгалтером была так же ФИО22. ООО «Рссервис» ей не знакома. Оформлением договоров с этой компанией она не занималась. Заявителем представлены: договор поставки № 69-ДП от 11.09.2021, УПД за период с 01.10.2021 по 29.12.2021, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификации к договору и информация о транспортировке товара не представлена. В ответ на поручение №2.14-22/ЮДР- 845 от 27.01.2023 ООО «СКБ» были представлены только договор поставки № 69-ДП от 11.09.2021, и УПД за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификации и информация о транспортировке товара не представлена. В представленном договоре поставки №69-ДП указан расчетный счет № <***> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который был открыт 04.10.2021, а договор заключен 11.09.2021. ООО «Рссервис» в период с 01.01.2019 по 30.09.2022 произвело оплату за поставленные товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СКБ» в сумме 117 203 руб. с назначением платежа «за стройматериалы, клапаны, корпуса по счету № 4 от 01.02.2022» Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «СКБ» числится кредиторская задолженность в сумме 5 281 696 руб. В ходе выездной налоговой проверки, в целях подтверждения закупки товаров, реализованных в дальнейшем в ООО «Рссервис» были проанализированы книги покупок ООО «СКБ» за период с 24.06.2020 (момента регистрации) по 31.12.2021 (период взаимоотношений 4 кв. 2021) направлены поручения об истребовании документов у контрагентов отраженных в книгах покупок ООО «СКБ» (20 шт.). В результате анализа представленных первичных документов организаций поставляющих в адрес ООО «СКБ» трубопроводную арматуру и комплектующие к ней не установлено. Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СКБ» товары (трубопроводную арматуру и комплектующие к ней) у контрагентов отраженных в книгах покупок не закупало, и, следовательно, в адрес ООО «Рссервис» реализовать не могло. По взаимоотношениям с ООО «Оазис». Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС №3 по РТ, зарегистрировано 16.06.2020. Имеет признак «Техническая компания». Регистрирующим органом принято решение № 3036 от 03.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Оазис» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель - с момента регистрации являлся ФИО24. Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ за 2020 - 2 чел., за 2021 - 2 чел. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ неоднократно были направлены повестки сотрудникам ООО «Оазис» ФИО24 (№ 98 от 09.03.2023), ФИО25 (№ 651 от 08.06.2023, № 837 от 07.08.2023), но на допрос никто не явился. Сотрудником УЭБиПК ФИО26 (участник проверяющей группы) был опрошен руководитель ООО «Оазис» ФИО24 ФИО24 (протокол опроса №б/н от 03.07.2023) в ходе опроса пояснил следующее: Являлся директором ООО «Оазис», организацию открыл самостоятельно. ООО «Оазис» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере реализации продуктов питания в течение 6 месяцев с момента открытия, дальше начал продавать строительные материалы (доски, бревна). Имущества и складов не имелось. Организацию ООО «Рссервис» пайщик МПО «Голден Аксис» не помнит, взаимоотношений возможно тоже не было. Директора ФИО4 ООО «Рссервис» пайщик МПО «Голден Аксис» не знает. Заявителем представлены: договор поставки № О/31-08-21 от 31.08.2021, УПД за период с 01.10.2021 по 15.12.2021, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «Оазис» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР-844 от 27.01.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах в связи с отказом в получении требования. В период с 01.01.2019 по 30.09.2022 ООО «Рссервис» оплату на расчетный счет ООО «Оазис» не производило. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Оазис» числится кредиторская задолженность в сумме 2 849 269 руб. В ходе выездной налоговой проверки, в целях подтверждения закупки товаров, реализованных в дальнейшем в ООО «Рссервис» были проанализированы книги покупок ООО «Оазис» за период с 16.06.2020 (момента регистрации) по 31.12.2021 (период взаимоотношений 4 кв. 2021) направлены поручения об истребовании документов у контрагентов отраженных в книгах покупок ООО «Оазис» (10 шт.). В результате анализа представленных первичных документов организаций, поставляющих в адрес ООО «ОАЗИС» трубопроводную арматуру и комплектующих к ним не установлено. Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Оазис» товары (трубопроводную арматуру и комплектующие к ним) у контрагентов отраженных в книгах покупок не закупало, и, следовательно, в адрес ООО «Рссервис» реализовать не могло. По взаимоотношениям с ООО «Арктика». Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 14 по РТ, зарегистрировано 24.02.2021. Имеет признак «Техническая компания». ОКВЭД: 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Арктика» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель - с момента регистрации является ФИО27. Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ за 2021 - 2 чел. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ неоднократно были направлены повестки руководителю ООО «Арктика» ФИО27 (№ 661 от 08.03.2023, № 845 от 07.08.2023), но на допрос она не явилась. Заявителем представлены: договор поставки № 14/22 от 25.02.2022, УПД за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022; заказы поставщику в количестве 16 штук. Спецификация и информация о транспортировке товара не представлены. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «Арктика» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР-894 от 31.01.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах. За 9 месяцев 2022 ООО «Рссервис» оплату на расчетный счет ООО «Арктика» не производило. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится кредиторская задолженность в сумме 5 805 551 руб. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Арктика» в назначении платежей отсутствуют перечисления в адрес контрагентов с назначением: «за клапаны, корпуса». Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Арктика» товары (трубопроводную арматуру и комплектующие к ним) у контрагентов отраженных в книгах покупок не закупало и, следовательно, в адрес ООО «Рссервис» реализовать не могло. По взаимоотношениям с ООО «Баско Про». Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 6 по РТ, зарегистрировано 03.12.2021. Внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по месту нахождения и адресу юридического лица. ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Баско Про» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Численность, согласно справкам 2НДФЛ отсутствует. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ неоднократно были направлены повестки руководителю ООО «Баско Про» ФИО28 (№ 662 от 08.06.2023, № 853 от 07.08.2023), но на допрос она не явилась. Заявителем представлены: договор поставки № 65-22 от 28.03.2022, УПД за период с 06.04.2022 по 15.06.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022; накладные с заказами поставщику за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификация и информация о транспортировке товара не представлены. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «Баско Про» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.1 4-22/ЮДР-900 от 31.01.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Баско Про» в назначении платежей отсутствуют перечисления в адрес контрагентов с назначением: «за клапаны, корпуса». В ходе выездной налоговой проверки, в целях подтверждения закупки товаров, реализованных в дальнейшем в ООО «Рссервис» были проанализированы книги покупок ООО «Баско Про» за период с 03.12.2021 (момента регистрации) по 30.06.2022 (период взаимоотношений 2 кв. 2022) направлены поручения об истребовании документов у контрагентов отраженных в книгах покупок ООО «Баско Про» (4шт.). В результате анализа представленных первичных документов организаций, поставляющих в адрес ООО «Баско Про» трубопроводную арматуру и комплектующих к ним не установлено. Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Баско Про» товары (трубопроводную арматуру и комплектующие к ним) у контрагентов, отраженных в книгах покупок, не закупало и, следовательно, в адрес ООО «Рссервис» реализовать не могло. По взаимоотношениям с ООО «Стройм+». Общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, зарегистрировано 07.02.2012. Внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по месту нахождения и адресу юридического лица. Имеет признак «Техническая компания». ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Стройм+» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. В 2018-2020 числилось 1 транспортное средство. Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ отсутствует. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ неоднократно были направлены повестки руководителям ООО «Стройм+» ФИО29 (№ 664 от 08.06.2023, 834 от 07.08.2023) и ФИО30 (№ 663 от 08.06.2023), но на допрос в налоговый орган они не явились. Сотрудником УЭБиПК ФИО26 (участник проверяющей группы) был опрошен руководитель ООО «Стройм+» ФИО30. ФИО30 (протокол опроса №б/н от 23.06.2023) в ходе опроса пояснил следующее: «В декабре 2021 я стал директором и вошел в состав учредителей ООО «Стройм+». Данная организация осуществляла деятельность в сфере перепродажи стройматериалов и строительно-монтажных работ. Я данную организацию купил через «авито», продавцом был Ильнур иных данных не помню. Каким образом заходил в вышеуказанное приложение не помню. За покупку данного юр. лица я заплатил 40 000 руб. Купил я ее, потому что у них были исполнены все договорные обязательства перед контрагентами. Примерно в то время я занимался строительными работами через свое ИП, но так как многие компании хотят взаимодействовать с ООО, я решил приобрести ООО «Стройм+». Организация в настоящее время действующая, но я ее продал, и директор поменялся примерно 6 месяцев назад, сейчас планирую выйти из состава учредителей. Организацию ООО «Рссервис» на память не помню, о каких-либо выполненных услугах для данного юридического лица я не помню. Доверенность никому не выписывал, разрешения для пользования данными ООО «Стройм+» без моего участия я не давал». Заявителем представлены: договор № 48/22 от 10.01.2022, УПД за период с 10.01.2022 по 04.05.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификация и информация о транспортировке товара не представлены. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО "Стройм+" было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР-843 от 27.01.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах. В п.7 договора № 48/22 указан расчетный счет № <***> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который был открыт 28.01.2022, а договор заключен 10.01.2022. ООО «Рссервис» за 9 месяцев 2022 произвело оплату за поставленные товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройм+» в сумме 71 178 руб. с назначением платежа «за стройматериалы, клапаны, корпуса по счету № 53 от 04.05.2022» Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Стройм+» числится кредиторская задолженность в сумме 5 160 258 руб. По взаимоотношениям с ООО «Миратекс». Общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, зарегистрировано 20.02.2020. Внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по месту нахождения и адресу юридического лица. Имеет признак «Техническая компания». ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Миратекс» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель с 20.02.2020 по сегодняшний день ФИО31. Численность, согласно справкам 2 НДФЛ- 2 человека. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ неоднократно были направлены повестки (№ 665 от 08.06.2023, № 867 от 07.08.2023) руководителю ООО «Миратекс» ФИО31, но на допрос в налоговый орган он не явился. Заявителем представлены: УПД за период с 10.01.2022 по 30.03.2022; карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022; заявки заказов поставщику за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Договор поставки, спецификация и информация о транспортировке товара не представлены. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «Миратекс» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР-1975 от 03.03.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ на поручение было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах. За 9 месяцев 2022 ООО «Рссервис» оплату на расчетный счет ООО «Миратекс» не производило. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Миратекс» числится кредиторская задолженность в сумме 2 702 182 руб. В ходе выездной налоговой проверки, в целях подтверждения закупки товаров, реализованных в дальнейшем в ООО «Рссервис» были проанализированы книги покупок ООО «Миратекс» за период с 20.02.2020 (момента регистрации) по 31.03.2022 (период взаимоотношений 1 кв. 2022) направлены поручения об истребовании документов у контрагентов отраженных в книгах покупок ООО «Миратекс» (8 шт.). В результате анализа представленных первичных документов организаций, поставляющих в адрес ООО «Миратекс» трубопроводную арматуру и комплектующих к ним не установлено. Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Миратекс» товары (трубопроводную арматуру и комплектующие к ним) у контрагентов отраженных в книгах покупок не закупало, и, следовательно, в адрес ООО «Рссервис» реализовать не могло. По взаимоотношениям с ООО «Дронеро». Общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, зарегистрировано 13.04.2021. Имеет признак «Однодневка». ОКВЭД: 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Дронеро» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Численность, согласно справкам 2НДФЛ за 2021 - 2022 - 3 человека. В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ были направлены поручения 3 чел. (на опрос никто не явился). Заявителем представлены только заявки заказов поставщику за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «Дронеро» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР- 2614 от 28.03.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ на поручение № 2.14-22/ЮДР-2614 от 28.03.2023 ООО «Дронеро» представило следующие документы: договор поставки № 58 от 24.03.2022; УПД за период с 18.04.2022 по 01.06.2022. Спецификации к договору не представлены. За 9 месяцев 2022 ООО «Рссервис» оплату на расчетный счет ООО «Дронеро» не производило. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Дронеро» числится кредиторская задолженность в сумме 2 521 851 руб. В ходе выездной налоговой проверки, в целях подтверждения закупки товаров, реализованных в дальнейшем в ООО «Рссервис» были проанализированы книги покупок ООО «Дронеро» за период с 13.04.2021 (момента регистрации) по 30.06.2022 (период взаимоотношений 2 кв. 2022) направлены поручения об истребовании документов у контрагентов отраженных в книгах покупок ООО «Дронеро» (17 шт.). В результате анализа представленных первичных документов организаций, поставляющих в адрес ООО «Дронеро» трубопроводную арматуру и комплектующих к ним не установлено. Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Дронеро» товары (трубопроводную арматуру и комплектующие к ним) у контрагентов отраженных в книгах покупок не закупало и следовательно в адрес ООО «Рссервис» реализовать не могло. По взаимоотношениям с ООО «Нар». Общество состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г.Москва, зарегистрировано 01.04.2022. Дата снятия с учета 23.10.2023. Внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по месту нахождения и адресу юридического лица 30.08.2023. Имеет признак «Однодневка». ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Нар» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель - с момента регистрации является ФИО32. Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ за 2022 отсутствует. За 9 месяцев 2022 ООО «Рссервис» оплату на расчетный счет ООО «Нар» не производило. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Нар» числится кредиторская задолженность в сумме 4 532 323 руб. Заявителем представлены: договор поставки № Н-01/04 от 01.04.2022, УПД за период с 04.04.2022 по 08.09.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по30.09.2022. Спецификация и информация о транспортировке товара не представлены. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «Нар» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР-898 от 31.01.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Нар» в назначении платежей отсутствуют перечисления в адрес контрагентов с назначением: «за клапаны, корпуса». По взаимоотношениям с ООО «Стройгород». Общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г.Москве, зарегистрировано 30.11.2021. Внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по месту нахождения и адресу юридического лица 29.12.2022. Имеет признак «Техническая компания». ОКВЭД: 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. В поисковых системах сети Интернет («Yandex»,«Google»,«Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «Стройгород» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель - с момента регистрации является ФИО33. Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ за 2021 -2022 отсутствует. Заявителем представлены: договор поставки № 03-2022 от 14.03.2022, УПД за период с 11.04.2022 по 19.07.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Спецификация и информация о транспортировке товара не представлены. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «Стройгород» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР-840 от 27.01.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В ответ было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах. За 9 месяцев 2022 ООО «Рссервис» оплату на расчетный счет ООО «Стройгород» не производило. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Стройгород» числится кредиторская задолженность в сумме 4 193 336 руб. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Стройгород» в назначении платежей отсутствуют перечисления в адрес контрагентов с назначением: «за клапаны, корпуса». По взаимоотношениям с ООО «СДС Строй». Общество состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г.Москва, зарегистрировано 28.12.2021. Дата снятия с учета 25.10.2023. Внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по месту нахождения и адресу юридического лица 21.12.2022. ОКВЭД: 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. В поисковых системах сети Интернет («Yandex», «Google», «Mail») сведения об официальных сайтах организации ООО «СДС Строй» отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель - с момента регистрации является ФИО34. Численность, согласно справкам 2 - НДФЛ за 2021 -2022 отсутствует. Заявителем представлены: - договор поставки № 905 от 10.03.2022, УПД за период с 22.04.2022 по 12.08.2022, карточка аналитического учета счета 60 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Информация о транспортировке товара не представлена. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту налогового учета ООО «СДС Строй» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2.14-22/ЮДР-899 от 31.01.2023 по взаимоотношению с ООО «Рссервис». В было направлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах. За 9 месяцев 2022 ООО «Рссервис» оплату на расчетный счет ООО «СДС Строй» не производило. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «СДС Строй» числится кредиторская задолженность в сумме 4 708 290 руб. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «СДС Строй» в назначении платежей отсутствуют перечисления в адрес контрагентов с назначением: «за клапаны, корпуса». С учетом вышеизложенного, заявленные обществом доводы суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, противоречащими материалам проверки, в силу того, что установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что обществом создан формальный документооборот по сделке с указанными контрагентами с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС, а также создана видимость соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности самого налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Получение налогоплательщиком налоговой экономии при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В рассматриваемом случае отказ предоставлении вычетов по НДС предопределен действиями самого Общества как налогоплательщика, не обеспечившего документальное обоснование спорных операций и не подтвердившего их реальное исполнение спорными контрагентами. Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Формальное составление необходимых документов для искусственного подтверждения нереальных хозяйственных операций не может служить основанием для подтверждения права на получение налоговых вычетов и учета расходов по налогу на прибыль организаций. Включая в документооборот формально составленные документы, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета, с целью получения незаконной налоговой экономии в виде неуплаты НДС в бюджет, заявитель осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий, исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств. Довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Рссервис» в налоговый орган документах фактически подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, судом обоснованно признан несостоятельным, так как само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций. При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах. Заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, также не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность. В отношении довода заявителя о том, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, судом указано следующее. Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 №12210/07, заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС. В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. В пункте 10 Постановления №53 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Проявление должной осмотрительности в понимании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, исходя из обычаев делового оборота, предполагает под собой осуществление проверки правоспособности и дееспособности контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы от их имени. Кроме того, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом, или доверенностью. Проявление должной осмотрительности предусматривает, в том числе, непосредственное общение с руководителем или уполномоченным представителем организации-партнера, выяснение возможности выполнения договорных обязательств, какой численностью, с использованием каких механизмов; предварительную переписку с контрагентами; взаимодействие с организациями на основе длительных хозяйственных связей. Заявителем в материалы дела представлены ответы налоговых органов по месту учета контрагентов заявителя на его обращения. Представленные ответы не содержат информации, опровергающей установленные проверкой факты. Большая часть писем содержит отказ в предоставлении сведений по причине отсутствия на то правовых оснований. Приведенная налоговым органом в оспариваемом решении характеристика спорных контрагентов не является единственным основанием для вывода о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, а оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций. Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов Инспекции, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций. При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах. В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между Заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету. Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность. Суд отмечает, что приведенная характеристика спорных контрагентов не явилась единственным основанием для вывода Инспекции о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций. В отношении довода налогоплательщика о недоказанности выводов инспекции, судом верно отмечено, что заявитель трактует каждый приведенный в заявлении факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Иное толкование налогоплательщиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого ненормативного акта. Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение в части доначисления НДС и соответствующего штрафа является законным и обоснованным. В ходе судебного разбирательства заявителем был заявлен довод о том, что налоговый орган принудил общество представить информацию о реальных поставщиках товаров. При исследовании указанного довода судом установлено следующее. Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО «РССЕРВИС» Пайщик МПО «ГОЛДЕН АКСИС» создана «схема», направленная на уклонение от уплаты НДС, налога на прибыль, НДФЛ и страховых взносов путем неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с организациями в действительности не исполняющих свои хозяйственные операции по поставке товаров ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия» Пайщик МПО «Голден Аксис», Международное Потребительское Общество «Golden Axis», ООО «Ультракомплектсервис», ООО «СКБ», ООО «Оазис», ООО «Арктика, ООО «Баско Про», ООО «Стройм+», ООО «Миратекс», ООО «Дронеро», а так же путем выплаты заработной платы работникам через потребительские кооперативы Международное Потребительское Общество «Golden Axis», Международный потребительский кооператив «К911». В ходе проверки установлено, что проблемные контрагенты ООО «СКБ», ООО «Оазис», ООО «Арктика», ООО «Баско Про», ООО «Стройм+», ООО «Миратекс», ООО «Дронеро» не могли осуществлять поставку товаров, перечисленных в счетах-фактурах, представленных Общества, так как не имеют трудовых и материальных ресурсов (производственных и складских помещений) для производства и продажи товаров, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдают. Денежные средства за поставленные товары в адрес данных организаций Общество не перечисляло, по данным бухгалтерского учета по контрагентам числится кредиторская задолженность, что свидетельствует о фиктивных договорных отношениях, а со стороны самого проверяемого юридического лица производилось сокрытие производственных мощностей необходимых для производства товаров, которые по документам приобретались у спорных контрагентов, что подтверждается проведенным анализом денежных и товарных потоков. Установив в рамках налоговой проверки вышеуказанные обстоятельства, налоговым органом, на основании ст. 31 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО «РССЕРВИС» Пайщик МПО «ГОЛДЕН АКСИС» направлено письмо от 20.07.2023 исх. № 2.14-29/007597 с предложением о представлении информации и подтверждающих документов: 1. Об объеме (номенклатура, количество, цена) фактически поставленных товаров (комплектующих) организациями ООО «Армтехтрейд», ООО «Стратегия» Пайщик Мпо «Голден Аксис», ООО «Ультракомплектсервис», так как наряду с проблемными контрагентами, отраженными в книгах покупок данных организаций присутствуют и реальные поставщики, следовательно эти организации частично закупали товар так же у реальных поставщиков. 2. Об объеме (номенклатура, количество, цена) фактически произведенных товаров (комплектующих) самостоятельно из сырья, приобретенного ООО «Рссервис» (металлические заготовки-шестигранники, круги, квадраты) на токарно-фрезерных станках, которые были ввезены из Китая взаимозависимой организацией ООО "ПКФ "РС" ПАЙЩИК МПО "ГОЛДЕН АКСИС" ИНН <***>. В ответ на вышеуказанное письмо налогового органа заявителем представлены: 1) Ходатайство о применении налоговой реконструкции от 23.10.2023 (том 4, л.д. 25); 2) Сведения о поступлении, списании и остатках товарно-материальных ценностей от 23.10.2023. Налоговым органом был произведен анализ представленной информации и документов об остатках товаров, согласно которого установлено, что спорные товары, по документам оприходованные от МПО "GOLDEN AXIS", ООО "АРМТЕХТРЕЙД", ООО "СТРАТЕГИЯ" ПАЙЩИК МПО "ГОЛДЕН АКСИС", ООО "УЛЬТРАКОМПЛЕКТСЕРВИС", ООО "СКБ", ООО "ОАЗИС" на конец проверяемого периода находятся в остатках на общую сумму 54 676 013 рублей. На начало проверяемого периода 01.01.2019 по счету 41 «Товара» находились товары в остатках на общую сумму 41 812 054.92 рублей. Согласно данным бухгалтерского учета остатки товаров увеличиваются и на конец проверяемого периода составляют 106 868 105.20 рублей: 41 2019 2020 2021 9 мес. 2022 Сальдо на начало периода 41 812 054.92 56 428 411.51 277.21 76 655 105 522 482.72 оприходовано 164 837 203.99 180 265 120.09 756.22 192 429 136 086 761.41 в т ч спорных товаров 2 820 629.00 26 834 412.00 413.00 38 901 31 364 905.00 списано 150 220 847.40 160 038 254.39 550.71 163 562 134 741 138.93 реализовано 78 911 813.00 79 362 923.00 750.00 76 792 62 471 107.03 Сальдо на конец периода 56 428 411.51 76 655 277.21 482.72 105 522 106 868 105.20 Всего с начала 2019 по конец 2021 в организации оприходовано товаров на общую сумму 370 078 214руб. (без учета НДС) (в т.ч. спорных товаров на сумму 89 235 661руб., товар от реальных поставщиков на сумму 280 842 553руб). Себестоимость реализованной продукции составила 235 067 486 руб. (бухгалтерская проводка Д90.02 К41). Выручка от реализации согласно данным бухгалтерского учета и декларации по налогу на прибыль составила 294 429 208 руб. (наценка 25%). Остатки сырья на начало проверяемого периода по счету 41 «Товары» составляли 174 057,24 руб., всего за 2019-2022г. было приобретено и оприходовано в бухгалтерском учете сырья от АО "Металлоторг", ООО "Картель Сталь", ООО "Мечел-Сервис", ООО "Челябинская Металлургическая Группа", ООО "Регион М", ООО "Металлресурс", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Трубное Решение", ООО "Инокспоинт Групп", ООО "Зилант Металл", ООО "Металлстройгрупп", ООО "Южуралснаб", ООО "Евразийская Металлургическая Компания", ООО "Сталкер Нижний Новгород", ООО "Втк Нч", ООО "Сталкер Трейд", ООО "Энтузиаст-С", ООО "Гк Промышленная Металлургия", ООО Производственная Компания "Флагман", ООО «Альянскомплект» на сумму 34 959 657.66 рублей (без НДС) в т.ч. в 2019г. - на сумму 13 408 984.95 рублей, в 2020г. на сумму 10 001 475.77 рублей, в 2021г. на суму 11 549 196.94 рублей. Согласно представленному отчету об испытании оборудования расход сырья на единицу изделия (шестигранник, круг, квадрат) составляет 9,48кг., отходы производства составляют 46%, брак 15%. Объем, закупленного сырья соответствует объему закупленных элементов арматуры у проблемных контрагентов, которые использовались для комплектации товаров, реализуемой в адрес заказчиков. Таким образом, спорные товары у технических, а также у взаимозависимых организаций не приобретались, фактически общество изготовило элементы арматуры самостоятельно на токарно-фрезерных станках с ЧПУ из сырья, приобретенного как с НДС, так и без НДС, осуществляя в дальнейшем комплектацию и реализацию в адрес заказчиков готовой продукции. При этом в бухгалтерском учете факт производства не отражался, происходило увеличение товарных остатков (затоваривание), а готовая продукция появлялась посредством осуществления комплектации номенклатуры (бухгалтерская проводка Д41 К41). При этом денежные средства на покупку сырья выводились (обналичивались) через потребительские общества и лицевые счета руководителя ФИО4 и учредителя ФИО6 На основании изложенного, налоговым органом установлен действительный размер налоговых обязательств общества. Довод заявителя о подаче заявления о налоговой реконструкции неустановленным лицом опровергается материалами дела. Все представленные в налоговый орган документы подписаны лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «РССЕРВИС» Пайщик МПО «ГОЛДЕН АКСИС» - ФИО4 Таким образом, произведенные действия со стороны ФИО4, выразившиеся в представлении в налоговый орган ходатайства о применении налоговой реконструкции, с приложенными документами и пояснениями, подтверждают факт добровольности действий со стороны заявителя. Оспариваемым решением обществу также доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 86 810 руб., страховые взносы в сумме 146 747,50 руб. Доводов о несогласии с оспариваемым решением в части доначисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов, заявление общества не содержит. В заявлении на ст. 3 указано, что «отсутствуют сведения по каким именно документам, выпискам из банков, кодификация данных выплат (подтверждение именно дохода, полученного физическими лицами) предъявляются претензии в части доначисления НДФЛ и страховых взносов обществу по физическим лицам». Вместе с тем, оспариваемое решение содержит подробное описание оснований для доначисления налогов и страховых взносов. В силу отсутствия правовой аргументации и непредставления каких-либо доказательств в обоснование своих требований в указанной части, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов. Относительно доводов заявителя о невручении ему копий документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, судом установлено следующее. Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. По смыслу положений, установленных нормами НК РФ, соблюдение проверяющими должностными лицами налогового органа норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. В силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.1 настоящей статьи. Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ. Из материалов проверки следует, что 24.11.2023 по телекоммуникационным каналам связи от ООО «Рссервис» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки. 27.11.2023 в адрес организации направлено приглашение № 1 (получено лично 27.11.2023 представителем по доверенности ФИО35 (доверенность № б/нн от 25.01.2023) о явке в налоговый орган 28.11.2023. 28.11.2023 представитель Общества ФИО35 явился в налоговый орган и ознакомился со всеми материалами налоговой проверки, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки № 1 от 28.11.2023. Замечания и заявления к протоколу отсутствуют. 27.11.2023 по телекоммуникационным каналам связи от ООО «Рссервис» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки. 28.11.2023 в адрес юридического лица направлено приглашение № 2 (получено лично 28.11.2023 представителем по доверенности ФИО35) о явке в налоговый орган 30.11.2023. 30.11.2023 на ознакомление с материалами проверки явились руководитель организации ФИО4 и представитель по доверенности № б/н от 30.11.2023 ФИО36. Составлен протокол № 2 от 30.11.2023, где в замечаниях организацией указано следующее: «Ознакомлены только с описями приложений к акту налоговой проверки. Ознакомить со всеми материалами налоговой проверки в бумажном виде (согласно Приложению № 28 к Приказу ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) налоговый орган отказался, сославшись на их отсутствия в бумажном виде». Налоговым органом в ответ представлено пояснение со ссылкой пункт 3.1 статьи 100 НК РФ, также озвучено, что документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 6 от 25.10.2023, который вручен лично руководителю организации ФИО4 01.11.2023, к акту налоговой проверки приложены DVD-R диски (4 шт.), содержащие документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки и описи документов, которые содержатся DVD-R дисках (на 14 листах (с оборотом). 01.12.2023 налоговым органом в адрес ООО «Рссервис» направлено письмо (исх. № 2.14-29/011683@) на электронную почту общества buh@rs-kzn.ru и на юридический адрес почтовым отправлением от 04.12.2023 с просьбой конкретизировать, с уточнением конкретных документов, с которыми Обществу необходимо ознакомиться. 01.12.2023 по телекоммуникационным каналам связи от Общества поступил запрос на предоставление документов, в котором общество просит предоставить в адрес ООО «Рссервис» на бумажном носителе все ранее непредставленные документы, на которые имеется ссылка в акте выездной налоговой проверке. В ответ на данный запрос в адрес ООО «Рссервис» (в дополнении к письму налогового органа от 01.12.2023 № 2.14-29/011683@) направлено письмо от 05.12.2023 № 2.14-29/011786@ в котором Общество приглашено для ознакомления с материалами налоговой проверки на 07.12.2023. 07.12.2023 на ознакомление с материалами проверки явился руководитель организации ФИО4, налоговым органом составлен протокол № 3 от 07.12.2023, где в замечаниях организацией указано, что налоговый орган предоставил материалы налоговой проверки на бумажном носителе частично, при этом предоставленные документы не были прошиты, подписи руководителя инспекции или его заместителя отсутствовали. Ознакомление ООО «Рссервис» с материалами проверки происходило путем снятия фотокопий документов с оригиналов протоколов допросов, постановлений и протоколов осмотра помещений, которые не подлежат сшиванию и скреплению подписью руководителя или заместителя руководителя налогового органа. Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются, в том числе возможность представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 НК РФ), а также его право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ). Из содержания материалов проверки следует, что материалы выездной налоговой проверки и представленные ходатайства ООО «Рссервис» рассмотрены в присутствии руководителя и представителя налогоплательщика, при этом возражения на акт налоговой проверки № 6 от 25.10.2023 Обществом не представлены. Кроме того, ООО «Рссервис» не обосновало, каким образом вручение материалов налоговой проверки в виде электронных скан копий нарушило его права и законные интересы. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования. Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно. С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №324-О. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций дополнительного звена. Суд первой инстанции, основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, обоснованно согласился с налоговым органом о недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между Заявителем и спорными контрагентами по поставке товара, отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами, а также включения соответствующих расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль, направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Материалами дела подтверждается, что Ответчиком проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы должностных лиц и работников Общества, руководителей организаций-контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов. Суд обоснованно счел, что данные обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ. Налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии. Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2024 года по делу № А65-18672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.В. Сергеева Судьи Е.Г. Попова В.А. Корастелев Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Россервис" Пайщик МПО "Голден Аксис", г.Казань (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан (подробнее) Судьи дела:Попова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
