Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А40-176703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-176703/18

130-2007

29 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (адрес: 119019, <...>, СТР.1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 07.04.2006 г.) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (адрес: 129090, <...>; ОГРН <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 26.07.2002 г.)

третье лицо – ООО «СервисГрад»

о признании незаконными распоряжения от 16.07.2018 №2817-РЛ, решения заместителя начальника Госжилинспекции г. Москвы ФИО2 , действия распоряжения от 16.07.2018 №2817-РЛ, обязании совершить действия.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО3 (дов.№99-2/18-ГСЭ от 17.10.2018 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4 (дов.№599-и от 07.11.2017 г., паспорт)

от третьего лица – ФИО5 (дов. № 60/18 от 17.07.2018 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконными распоряжения от 16.07.2018 №2817-РЛ, решения заместителя начальника Госжилинспекции г. Москвы ФИО2 , действия распоряжения от 16.07.2018 №2817-РЛ, обязании совершить действия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявлению по мотивам отзыва.

Представитель третьего лица по доводам заявления возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО «ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее - Заявитель) на основании лицензии №077 000308 от 09.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее - МЖИ), осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее также - МКД), проведенного управой района Раменки г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», итоги которого оформлены Протоколом конкурса от 30.12.2016 № 3, Заявитель определен победителем конкурса, в связи с чем, приступил к управлению МКД.

Отдельными собственниками в лице ФИО6 и ФИО7 инициировано и в период с 06.07.2017 по 25.08.2017 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД (далее - Общее собрание).

Результаты Общего собрания оформлены Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 29.08.2017 № СТ19-1/17 (далее - Протокол общего собрания).

Общим собранием приняты решения расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией, Заявителем, и выбрать новую управляющую организацию - ООО «СервисГрад».

Заявитель полагает, что общее собрание инициировано и проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, его итоги также оформлены с существенными отступлениями от закона.

Распоряжением заместителя начальника МЖИ ФИО2 от 16.07.2018 № 2817-РЛ (далее - Распоряжение) оформлено решение внести изменения в реестр лицензий г. Москвы, исключив с 01.08.2018 из реестра лицензий г. Москвы сведения о том, что Заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, и включив с того же числа в реестр сведения о том, что указанную деятельность осуществляет ООО «СервисГрад» (далее также - Решение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности но управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение данной нормы закона приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 (далее - Правила). «Организатор конкурса» - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс (пп.5 п.2).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1)собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2)принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3)до окончания срока действия договора управления многоквартирнымдомом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управленияэтим домом или если принятое решение о выборе способа управления этимдомом не было реализовано.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 21.07.2014 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01.04.2015 г. обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской федерации, в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Исходя из положений п 4 ст.447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Следовательно, требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого нрава или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 Информационного письма № 101 предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

01.06.2018 в адрес Мосжилинспекции обратился ООО «СервисГрад» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы.

При рассмотрении заявления установлено, что согласно сведениям реестра лицензий МКД по адресу <...>, находится в управлении ООО «ГС-Эксплуатация».

Управление МКД осуществлялось на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № 3 от 30.12.2016.

В соответствии с ч 3 ст. 161 ЖК РФ Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с 06.074.2017 по 25.08.2017 инициировано общее собрание собственников помещений МКД по адресу <...>.

Результаты собрания оформлены протоколом от 29.08.2017 № СТ-19-1/17.

По результатам собрания, управляющей организацией избрано ООО «СервисГрад».

При рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 938/пр, установлено отсутствие признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...>, оформленного протоколом от 29.08.2017 № СТ-19-1/17, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На указанное собрание собственников помещений МКД жалоб в Мосжилинспекцию не поступало. Заявлений о неучастии и фальсификации бюллетеней так же не поступало. Количество бюллетеней совпадает с заявленным числом.

Факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом и факт реализации собственниками помещений принятого решения о выборе способа управления домом в срок, установленный ч.4 ст. 161 ЖК РФ, в случае, когда принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано, определяется с момента принятия на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом до проведения открытого конкурса.

Таким образом, в соответствии с положениями названной нормы ЖК РФ конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Между тем, судом установлено следующее.

Решением Общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом от 29.08.2017 г. № СТ19-1/17, ООО «СервисГрад», было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу <...>.

В производстве Никулинского районного суда города Москвы, находилось дело № 02-6082/2017 - по иску ФИО8 к ФИО6 ФИО7, ФИО9 о признании вышеуказанного решения Общего собрания собственников недействительным.

19 декабря 2017 года, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не было обнаружено существенных нарушений процедуры проведения общего собрания собственников помещений, в соответствии с которыми общее собрание могло являться недействительным.

24 мая 2018 года, Московский городской суд, оставил решение Никулинского районного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Документы (извещения о собрании, бюллетени голосования, извещения о результатах собрания, реестры подсчета голосов, для определения кворума) по проведенному собранию собственников, были неоднократно проверены, в том числе судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (адрес: 119019, <...>, СТР.1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 07.04.2006 г.) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина