Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А53-39666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39666/22
27 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616119600229) о сносе самовольной постройки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

администрация Аксайского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о сносе самовольной постройки с кадастровым номером 61:02:0120198:432(с учетом уточнений).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью явки представителя, согласно представленному отзыву против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд находит его подлежащим отклонению.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае оснований для отложения судебного заседания не имеется.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120198:33 (впоследствии разделен на два земельных участка с кн 61:02:0120198:434 и с кн 61:02:0120198:433).

В рамках осуществления муниципального земельного контроля, начальником сектора регистрации и контроля использования земельных участков Администрации Аксайского городского поселения ФИО3 15.07.2022, 16.08.2022 и 30.08.2022 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120198:33, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, г. Аксай, спуск Буденновский 2, вид разрешенного использованию «для индивидуального жилищного строительства», 1400 кв.м.

В результате обследования установлено, что согласно сведениям из ЕГРН на обследуемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 61:02:0120198:205 (помещение 402,7 кв.м), 61:02:0508901:4768 (здание 22,6 кв.м). Земельный участок по всему периметру огорожен бетонным забором высотой около трех метров. С фасадной стороны по Буденновскому спуску расположен въезд в гостевой дом. Истец указывает, что на момент обследования земельного участка гостевой дом работал, что свидетельствует о ведении коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120198:33 в нарушение вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». На сайте 101Holеls.com размещено объявление, согласно которому по адресу Ростовская обл. г. Аксай, Буденовский спуск 2 расположен гостевой дом «Буденновский». Таким образом, специалистом администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120198:33 расположен объект недвижимости, используемый предпринимателем как гостевой дом, что свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

В отношении ИП ФИО2 17.08.2022 вынесено и направлено в ее адрес предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №37, согласно которого в срок до 29.08.2022 ответчику необходимо принять меры по обеспечению соблюдения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120198:33 требований земельного законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Ссылаясь на нарушение ответчиком земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению, Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском о признании объекта с кн 61:02:0120198:432 самовольной постройкой, об обязании осуществить его снос.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что ответчик использует объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не по целевому назначению.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно норме пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае о нарушении указанных требований и нормативов истцом не заявлено.

Доказывая самовольность возведенного объекта, администрация указала, что спорный гостевой дом расположен на земельном участке с кн 61:02:0120198:434, имеющим вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства».

В ходе рассмотрения дела предпринимателем произведен раздел земельного участка с кн 61:02:0120198:33 путем образования два новых земельных участка с кн 61:02:0120198:434 и с кн 61:02:0120198:433.

Спорный объект недвижимости (здание гостевой дом «Буденновский») 31.01.2023 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:02:0120198:432. Указанное здание с кн 61:02:0120198:432 расположено на земельном участке с кн 61:02:0120198:434.

На основании постановления Администрации Аксайского городского поселения от 31.03.2023 №191 ответчику предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120198:434- «туристическое обслуживание».

При этом, вид разрешенного использования земельного участка с кн 61:02:0120198:434 «для индивидуального жилищного строительства» не изменен.

Довод администрации о том, что земельный участок используется ответчиком не целевому назначению не может является безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к предпринимателю предусмотренных законом мер административной ответственности (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-26115/2016 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 N Ф08-1200/2018 по делу N А32-6110/2017).

Таким образом, при заявлении настоящего иска, администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Более того, ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что с учетом постановления Администрации Аксайского городского поселения от 31.03.2023 №191, 10.05.2023 на основании заявления предпринимателя в ЕГРН в отношении земельного участка с кн 61:02:0120198:434 внесены сведения о виде разрешенного использования – туристическое обслуживание. В подтверждение указанного обстоятельства представлено уведомление Управления Росреестра по Ростовской области от 10.05.2023.

Таким образом, согласно актуальным сведениям вид разрешенного использования земельного участка с кн 61:02:0120198:434 на основании заявления предпринимателя изменен на «туристическое обслуживание».

Кроме того, поскольку в результате раздела земельного участка с кн 61:02:0120198:433 образовано два самостоятельных земельных участка с кн 61:02:0120198:434 и с кн 61:02:0120198:433 с одним адресом, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о присвоении земельному участку с кн 61:02:0120198:434 адреса: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, Буденовский спуск 2 «а».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчиком предпринимаются все необходимые меры для устранения нарушений, установленных администрацией, но не свидетельствующие самовольности строения и как последствие его снос.

Действительно, здание с кн 61:02:0120198:432 имеет назначение «жилое».

Статья 14 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований названного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления. Решение о переводе (или отказе в переводе) принимается на основании предоставленных заявителем документов. Согласно части 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документ о переводе подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве нежилого.

Таким образом, использование жилого здания в качестве нежилого является устранимым нарушением, не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не может быть основанием для вывода о незаконности постройки и необходимости ее сноса.

При указанных обстоятельствах, в рамках иска, основанного на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий спор разрешен быть не может, поскольку отсутствуют основания для признания объекта самовольной постройкой.

Проанализировав в совокупности описанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко