Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А41-3181/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3181/25
07 апреля 2025 года
г. Москва



           Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., рассматривает дело в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1

к ТСН "ВЕСТЕРН"

о взыскании задолженности в сумме 552 014,97 руб.    

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "ВЕСТЕРН" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды движимого имущества с правом выкупа от 01.03.2021 с января 2023 по январь 2024 в размере 523 754 руб., пени за период с 11.01.2023 по 20.01.2025 в сумме 28 260,97 руб. и расходов по госпошлине в размере 32 601 руб.   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела, поступившие от Истца документы.

  Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Само по себе наличие у Отвечтика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению Ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. 

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе ходатайство Ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, в суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2025  года  исковые требования удовлетворены. 

От Ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Истец, поставщик) и ТСН "ВЕСТЕРН" (Ответчик, потребитель) заключен Договор аренды движимого имущества с правом выкупа от 01.03.2021.

Согласно п. 1.1. Договора, ИП ФИО1 предоставляет ТСН «Вестерн» за плату во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество:

-  инженерные сети водоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, <...> (незавершенное строительство);

- инженерные сети водоснабжения (внешние), расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, <...> (незавершенное строительство);

- инженерные сети канализации, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, <...> (незавершенное строительство);

- внутриплощадочные электрические сети 0,4 кВ (распределительные щиты – 24 шт., кабель АВБбШв 4х120 – 1220 п.м., кабель АВБбШв 4х25 – 140 п.м., кабель АВБбШв 4х16 – 700 п.м., кабельные линии 0,4 кВ – 33 п.м.), расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, <...> (незавершенное строительство);

- пост охраны, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, <...>.

Срок аренды установлен на 5 лет, согласно п. 2.1. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. Договора, размер арендной платы может быть увеличен Арендодателем в одностороннем порядке в течении срока действия настоящего Договора, не чаще одного раза в календарный год, не более, чем на 7 % от стоимости договора в год.

Истец указывает, что 27 января 2022 года им в адрес ТСН «Вестерн» (Арендатора) было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.03.2022 года на 7 процентов от стоимости Договора в год, что составляет 16 800 руб. (сумма арендной платы в месяц составляет 20 000 рублей, стоимость договора в год составляет 20 000 * 12 мес. = 240 000 рублей; 7% от 240 000 рублей составляет 16 800 рублей). Согласно отслеживания почтовых отправлений, данное уведомление получено адресатом 03.02.2022 года.

07 февраля 2023 года ФИО1 (Арендодателем) в адрес ТСН «Вестерн» (Арендатора) было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.03.2023 года на 7 процентов от стоимости Договора в год, что составляет 30 912 руб. (сумма арендной платы в месяц составляет 36 800 рублей, стоимость договора в год составляет 36 800 * 12 мес. = 441 600 рублей; 7% от 441 600 рублей составляет 30 912 рублей). Согласно отслеживания почтовых отправлений, данное уведомление получено адресатом 04.03.2023 года.

Однако, Ответчик ежемесячно, с марта 2022 года, вносил оплату по договору аренды в размере 21 400 руб., с марта 2023г-22 898 руб.

Ввиду уплаты арендной платы не в полном объеме и дальнейшем отказе от оплаты по договору аренды, у Ответчика за период с 30.12.2022 года по 31.01.2024 настоящее время образовалась задолженность в размере 523 754 руб.

 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

 Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Довод Ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что 29-30.08.2024 г. ФИО1 возвратила ТСН «Вестерн» денежные средства, уплаченные последним в ходе исполнения своих обязательств по выкупу спорного имущества, в сумме 1 140 000 руб. (всего за 3 года выплачено 1 410 000 руб.), что свидетельствует о возможном расторжении ФИО1 спорного договора в одностороннем порядке, несостоятелен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (Истец, поставщик) и ТСН "ВЕСТЕРН" (Ответчик, потребитель) заключен Договор аренды движимого имущества с правом выкупа от 01.03.2021. Срок аренды установлен на 5 лет, согласно п. 2.1. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора аренды движимого имущества с правом выкупа от 01.03.2021, сторонами согласовано увеличение арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в течение срока действия договора, не чаще одного раза в календарный год, не более чем на 7 % от стоимости договора в год.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 постановления N 54 также разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из  материалов дела усматривается, что 27 января 2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.03.2022 года на 7 процентов от стоимости Договора в год, что составляет 16 800 руб. Также 07 февраля 2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.03.2023 года на 7 процентов от стоимости Договора в год, что составляет 30 912 руб.

Однако, Ответчик ежемесячно, с марта 2022 года, вносил оплату по договору аренды без учета данного увеличения арендной платы.

Согласно п. 8.2 Договора, Договор не может быть досрочно расторгнут ни одной из Сторон иначе, чем при наличии неоднократных нарушений существенных условий договора, допущенных противоположной Стороной.

В силу п. 8.3 Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор как полностью, так и в любой его части в случае существенного нарушения (на срок более 30 календарных дней) сроков оплаты, установленных настоящим Договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств расторжения договора со стороны Истца, равно как и доказательств неоднократных нарушений существенных условий договора, допущенных Истцом.

Ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В обоснование ходатайства Ответчик указал, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области оценочной деятельности, следует назначить по делу оценочную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта аренды в спорный период.

В рассматриваемом случае, стороны при заключении договора, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ по собственному усмотрению согласовали предоставление арендодателю права изменять не чаще одного раза в год ежемесячную ставку арендной платы за объект аренды, но и установили прозрачный, понятый механизм такого ежегодного начисления арендной платы, в силу чего при несогласии с очередным увеличением арендных платежей арендатор имел возможность принять оперативные меры для прекращения действия договора аренды, если полагал его дальнейшее исполнение на предлагаемых арендодателем условиях невыгодным.

Как указал Истец, Ответчик получал уведомления о ежегодном увеличении арендной платы, претензию о неисполнении условий договора аренды, и не выражало несогласия с указанным увеличением, однако, своевременно и в полном объеме арендную плату не производил.

Таким образом, продолжив пользоваться арендуемым имуществом, Ответчик фактически принял условия Истца.

Кроме того, решением суда от 16.02.2024 по делу  № А41-4639/23 по иску ИП ФИО1 к ТСН "ВЕСТЕРН" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2021, неустойки, и по встречному иску ТСН "ВЕСТЕРН" к ИП ФИО1 о признании недействительным уведомления от 27.01.2022 об одностороннем увеличении с 01.03.2022 размера арендной платы по договору аренды от 01.03.2021, суд удовлетворил первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях отказал по тем основаниям, что требования истца по встречному иску в рамках настоящего иска заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика, отмечая нецелесообразность проведения указанной экспертизы.

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 523 754 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 20.01.2025 в сумме 28 260,97 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 6.2  договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.2  договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, Ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы неустойку (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Арифметическая правильность расчета Ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет Истца, считает его обоснованным и верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 20.01.2025 в сумме 28 260,97 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН "ВЕСТЕРН" в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору аренды движимого имущества с правом выкупа от 01.03.2021 с января 2023 по январь 2024 в размере 523 754 руб., пени за период с 11.01.2023 по 20.01.2025 в сумме 28 260,97 руб. и расходы по госпошлине в размере 32 601 руб.


Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.  


Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян