Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А33-30784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2025 года


Дело № А33-30784/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «РОКО» (ИНН <***>, 660111, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью УК «Константа» (ИНН: <***>, 660003, <...> зд. 1, стр. 2. Пом. 189).

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.12.2024 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва, после перерыва посредством сервиса онлайн-заседаний),

от ответчика: ФИО2 –представитель по доверенности от 12.02.2025 (сроком действия по 12.02.2027, представлено удостоверение адвоката (рег.номер 24/1674), личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – директор, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

в присутствии экспертов: ФИО4 – личность удостоверена паспортом, ФИО5 – личность удостоверена паспортом (до перерыв),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (далее – ответчик) об обязании в течение 20  календарных дней с даты вступления решения суда в силу, при условии устойчивых положительных температурах наружного воздуха, устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома №46 по пр-ту им. газ. Красноярский рабочий в г.Красноярске, с учетом конструктивного решения узла устройства отмостки по проекту шифр 2021-54-1384397-КР, а именно, выполнить следующие работы:

- демонтаж бетонной отмостки в полном объеме - 12,03125 мЗ;

- погрузка, вывоз мусора и его утилизация - 28,875 т;

- устройство армированной бетонной отмостки (В 15, F200) с учетом армирования сетками из арматурных стержней 4Вр1 с ячейкой 100x100 и устройство деформационных швов путем укладки на ребро антисептированной доски через каждые 2м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «РОКО» (ИНН <***>, 660111, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью УК «Константа» (ИНН: <***>, 660003, <...> зд. 1, стр. 2. Пом. 189).

Определением от 12.05.2025 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭЦ Триада-Строй», ФИО4, ФИО5.

24.06.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение.

03.09.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ООО НЭЦ «Триада-Строй» поступили дополнительные письменные пояснения экспертов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание вызваны эксперты ООО НЭЦ «Триада-Строй».

Суд заслушал пояснения экспертов. Эксперты удалены из зала судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя истца.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «МонтажЭнергоСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №1384397 от 19.01.2021 (далее - договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в предмет которого, в соответствии с п. 1.1. договора, вошли обязательства подрядчик выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с:

- описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

-локальными сметными расчётами, согласованными Заказчиком приложение № 2 к договору,

- графиком выполнения работ на объекте - приложение № 3 к договору,

- требованиями к передаче документации - приложение № 4 к договору,

Заказчик обязался обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов»  договора.

Согласно п. 1.2. договора в перечень объектов капитального ремонта включен многоквартирный дом, по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 3.4.14 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.), локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.4.20 договора, подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе и до истечения гарантийного срока.

Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Пунктом 3.4.35 договора подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика и выявленные до приемки работ, во время приемки работ и в течение гарантийного срока результата работ.

Как следует из пункта 7.1. договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 Договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления;

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

В подтверждение выполнения ответчиком  работы по капитальному ремонту подвального помещения указанного многоквартирного дома  в материалы дела представлены: акт комиссионной приемки выполненных работ от 22.12.2022, акт Кс-2 от 22.12.2022 №1384397-51 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Константа» направило в адрес истца письмо исх. №57 от 05.06.2024, согласно которому просило обязать подрядную организацию ООО «МЭС» провести гарантийный ремонт отмостки МКД по адресу пр-т Красноярский рабочий, дом 46.

Письмом №12898/2024 от 10.06.2025 (получено ответчиком 17.06.2024 согласно отчету об отслеживании) истец для установления возможных причин недостатков выполненных ответчиком работ, просил обеспечить явку уполномоченного представителя.

Фондом 20.06.2024 проведено комиссионное обследование объекта капитального ремонта с участием уполномоченного представителя управляющей и подрядной организаций, по результатам осмотра составлен акт (подрядчик  от подписи в акте отказался). В результате осмотра установлено разрушение целостности отмостки по всему периметру многоквартирного дома.

Истец полагает, что указанный недостаток свидетельствует о несоблюдении технологии устройства отмостки.

Фондом в адрес подрядной организации направлено уведомление №13775/2024 от 25.06.2024 о рассмотрении указанных обстоятельств по существу заявленных требований в срок до 08.07.2024.

В адрес подрядной организации 15.07.2024 Фондом направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 20.08.2024.

Истец указал, что по состоянию на 23.08.2024 замечания не были устранены,  в подтверждение чего в материалы дела представлен акт осмотра от 23.08.2024.

В претензии от 26.08.2024 №17690/2024 Фондом предложено подрядной организации для предотвращения коррозионного разрушения бетонной конструкций выполнять следующие виды защиты:

- первичная (правильный подбор эксплуатационных характеристик бетона);

- вторичная (нанесение пропиток и покрытий),

и в срок до 06.09.2024 устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Главным специалистом отдела гарантийного ремонта и возмещения ФИО6 составлена ведомость объёмов работ №1 от 15.11.2024, конкретизирующая подвиды работ и материалы для устранения выявленных недостатков.

В связи с неустранением недостатков в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что характер выявленных дефектов свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора управления управляющей организацией.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения характера возникших недостатков.

Определением суда от 12.05.2025 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение  которой поручено экспертам ООО «НЭЦ Триада-Строй», ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Установить причину появления следующих недостатков: локальные разрушения поверхности отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома  №46 по пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий» (эксплуатационные недостатки, либо строительные, связанные с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдением строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ).

2. Указать виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдение строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ.

24.06.2025 в материалы дела поступило заключение экспертов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Экспертами даны следующие ответы на вопросы, поставленные определением суда от 12.05.2025.

Ответ на вопрос 1.

Причины появления недостатков: локальные разрушения поверхности отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома № 46 по пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий» являются строительные недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдением строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ.

Ответ на вопрос 2.

Для устранения строительных недостатков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдением строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ, необходимо выполнить следующие работы:

-  демонтаж бетонной отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома № 46 по пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий» в полном объеме - 12,03125 м;

- погрузка, вывоз мусора и его утилизация - 28,875 т;

- устройство армированной бетонной отмостки (В 15, F200) - 12,03125 м . Работы по устройству бетонной отмостки необходимо выполнять с учетом конструктивного решения узла устройства отмостки приведенного на листе 8 шифра 2021-54-1384397-КР. Предусмотреть армирование отмостки сетками из арматурных стержней 4Вр1 с ячейкой 100x100 мм и устройство деформационных швов путем укладки на ребро антисептированной доски через каждые 2м.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с представленным экспертным заключением.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 04.09.2025 допрошены эксперты ФИО4, ФИО5 Экспертами представлены  в материалы дела пояснения по вопросам ответчика.

С учетом результатов экспертизы и пояснений экспертов ответчик не возражал против требований истца, пояснив, что работы, необходимые к выполнению с целью устранения недостатков, возможно выполнить только при наличии устойчивых  положительных температур наружного воздуха (летний период), 20 дней для выполнения работ достаточно.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из пункта 7.1. договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления;

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

В подтверждение выполнения ответчиком  работы по капитальному ремонту подвального помещения указанного многоквартирного дома  в материалы дела представлены: акт комиссионной приемки выполненных работ от 22.12.2022, акт Кс-2 от 22.12.2022 №1384397-51 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2022.

Факт выявления недостатков в выполненных ответчиком работах подтвержден представленными в материалы дела  письмами и актами осмотра.

Ответчик факт наличия заявленных недостатков не оспорил, вместе с тем указал, что причиной появления недостатков является ненадлежащая эксплуатация.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причины  возникновения недостатков.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2025 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение  которой поручено экспертам ООО «НЭЦ Триада-Строй», ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Установить причину появления следующих недостатков: локальные разрушения поверхности отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома  №46 по пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий» (эксплуатационные недостатки, либо строительные, связанные с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдением строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ).

2. Указать виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдение строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ.

24.06.2025 в материалы дела поступило заключение экспертов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Экспертами даны следующие ответы на вопросы, поставленные определением суда от 12.05.2025.

Ответ на вопрос 1.

Причины появления недостатков: локальные разрушения поверхности отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома № 46 по пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий» являются строительные недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдением строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ.

Ответ на вопрос 2.

Для устранения строительных недостатков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по договору №1384397 от 19.01.2021, несоблюдением строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к данному виду работ, необходимо выполнить следующие работы:

-  демонтаж бетонной отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома № 46 по пр-кт. им. газеты «Красноярский рабочий» в полном объеме - 12,03125 м;

- погрузка, вывоз мусора и его утилизация - 28,875 т;

- устройство армированной бетонной отмостки (В 15, F200) - 12,03125 м . Работы по устройству бетонной отмостки необходимо выполнять с учетом конструктивного решения узла устройства отмостки приведенного на листе 8 шифра 2021-54-1384397-КР. Предусмотреть армирование отмостки сетками из арматурных стержней 4Вр1 с ячейкой 100x100 мм и устройство деформационных швов путем укладки на ребро антисептированной доски через каждые 2м.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение судебным доказательством.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд признает экспертное заключение, подготовленное  в рамках настоящего дела, достоверным доказательством.

С учетом результатов судебной экспертизы суд полагает доказанным факт наличия заявленных истцом недостатков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Доказательства устранения недостатков суду не представлены.

Учитывая выявление недостатков в пределах гарантийного срока, исходя из презумпции вины подрядчика в возникновении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, не опровергнутой ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ, выявленные в пределах гарантийного срока, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд обращает внимание, что с учетом результатов экспертизы и пояснений экспертов ответчик не возражал против требований истца, пояснив, что работы, необходимые к выполнению с целью устранения недостатков, возможно выполнить только при наличии устойчивых  положительных температур наружного воздуха (летний период), 20 дней для выполнения работ достаточно.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, при условии устойчивых положительных температур наружного воздуха, устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №1384397 от 19.01.2021 по капитальному ремонту отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома №46 по пр-ту им. газ. Красноярский рабочий в г.Красноярске, с учетом конструктивного решения узла устройства отмостки по проекту шифр 2021-54-1384397-КР, путем выполнения следующих работ:

- демонтаж бетонной отмостки в полном объеме - 12,03125 м3;

- погрузка, вывоз мусора и его утилизация - 28,875 т;

- устройство армированной бетонной отмостки (В 15, F200) с учетом армирования сетками из арматурных стержней 4Вр1 с ячейкой 100x100 мм и устройство деформационных швов путем укладки на ребро антисептированной доски через каждые 2мВ соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Кодекса).

Определением от 12.05.2025 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «НЭЦ Триада-Строй», ФИО4, ФИО5.

24.06.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение и счет на оплату №67 от 23.06.2025 на сумму 90 000 руб.

Согласно платежному поручению № 754 от 25.03.25 на сумму 80 000 руб., платежному поручению № 991 от 21.04.25 на сумму 10 000 руб., на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края обществом с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" перечислено 90 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением суда от 04.09.2025 денежные средства выплачены экспертам.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20  календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, при условии устойчивых положительных температур наружного воздуха, устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №1384397 от 19.01.2021 по капитальному ремонту отмостки со стороны дворового фасада и торцов многоквартирного дома №46 по пр-ту им. газ. Красноярский рабочий в г.Красноярске, с учетом конструктивного решения узла устройства отмостки по проекту шифр 2021-54-1384397-КР, путем выполнения следующих работ:

- демонтаж бетонной отмостки в полном объеме - 12,03125 м3;

- погрузка, вывоз мусора и его утилизация - 28,875 т;

- устройство армированной бетонной отмостки (В 15, F200) с учетом армирования сетками из арматурных стержней 4Вр1 с ячейкой 100x100 мм и устройство деформационных швов путем укладки на ребро антисептированной доски через каждые 2м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова