Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А32-13736/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13736/2017
город Ростов-на-Дону
18 октября 2017 года
15АП-14968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2017 по делу № А32-13736/2017, принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

исполняющему обязанности старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,

судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

о признании незаконным бездействия,

при участии третьего лица: ООО «ЮгСнаб»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю по исполнению вступившего с законную силу решения суда Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-19036/2014; об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ЮгСнаб».

Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, каких-либо процессуальных документов и ответов на обращения в адрес ФИО1 из службы не поступало.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Тихорецком районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю находилось 2 исполнительных производства о взыскании задолженности с должника ООО «ЮгСнаб» в пользу взыскателя ФИО1 - исполнительное производство № 1319/15/23066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 004944260, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19036/2014, и исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 005630823, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34679/2013.

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист АС № 004944260, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-19036/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 114 684,08 руб., в отношении должника ООО «ЮгСнаб», с учётом поступившего заявления предпринимателя о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему указанного исполнительного документа на основании постановления от 23.01.2015 возбудил исполнительное производство № 1319/15/23066-ИП.

Предприниматель, указывая на то, что задолженность в размере 48 601 руб. 92 коп. не погашена по настоящее время, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-19036/2014; просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - исполнить исполнительный лист АС № 004944260, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19036/2014 в полном объёме.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на частичное погашение должником ООО «ЮгСнаб» задолженности по исполнительному листу АС № 004944260, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19036/2014, платежными поручениями от 06.04.2015 № 147, от 31.03.2016 № 35 на сумму 40000 руб., от 29.08.2016 № 205 на сумму 9515,78 руб.

ФИО1 полагает, что остаток задолженности по исполнительному листу АС № 004944260 составляет 48 601,92 рублей.

По результатам анализа представленных материалов исполнительного производства № 1319/15/23066-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А32-19036/2014, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не было допущенного незаконного бездействия.

В рамках исполнительного производства № 1319/15/23066-ИП судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, регистрирующие органы и организации; 27.03.2015, 20.05.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810030120101419 в банке ОАО «Сбербанк России» на сумму 114 684,08 руб.; 05.06.2015 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; 05.08.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств; 29.10.2015 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

29.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1319/15/23066-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №1319/15/23066-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 004944260, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19036/2014, сумма задолженности по исполнительному производству составляла 114 684,08 руб., из них перечислено минуя депозитный счет 114 684,08 руб.

Таким образом, исполнительное производство № 1319/15/23066-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда должником посредством самостоятельного перечисления должником на расчетный счет взыскателя суммы задолженности по исполнительному листу АС № 004944260 в размере 114684,08 руб., минуя депозитный счет отдела службы судебных приставов.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 06.08.2014 № 242 на сумму 25 000 руб., от 26.08.2014 № 268 на сумму 117 000 руб., от 07.10.2014 № 8 на сумму 110 000 руб., от 27.08.2014 № 269 на сумму 108 000 руб., от 02.04.2015 № 141 на сумму 150 000 руб., от 06.04.2015 № 147 на сумму 150 000 руб., от 31.03.2016 № 35 на сумму 40 000 руб., с назначением платежа «оплата согласно искового заявления от 05.06.2014», свидетельствующих о перечислении должником ООО «ЮгСнаб» денежных средств предпринимателю ФИО1; копия платежного поручения от 29.08.2016 № 205 на сумму 9 515,78 руб. с назначением платежа «окончательная оплата долга согласно исполнительных листов»; копия инкассового поручения от 28.12.2015 № 863236 на сумму 16 394 руб., копия платежного ордера от 23.08.2016 № 147785 на сумму 16 743,53 руб., копия платежного ордера от 24.08.2016 № 147785 на сумму 16 336,16 руб.

Таким образом, учитывая назначение платежа «оплата согласно искового заявления от 05.06.2014», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля должника ООО «ЮгСнаб» была направлена на погашение задолженности, отыскиваемой согласно исковому заявлению от 05.06.2014.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предпринимателя ФИО1 от 05.06.2014 послужило основанием для возбуждения производства по делу № А32-19036/2014, по результатам рассмотрения которого принято решение о взыскании задолженности в общей сумме 114 684,08 руб., выдан исполнительный лист АС № 004944260 (л.д. 137-138 том 1).

Поступление денежных средств в размере 114 684,08 руб. предпринимателем не опровергнуто и не оспорено.

Предпринимателем также не обосновано отнесение части платежей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 005630823, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34679/2013.

Как указано, исполнительное производство № 1319/15/23066-ИП окончено судебным приставом в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Из заявления предпринимателя следует, что предметом спора являются требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу №А32-19036/2014.

Заявителем не обозначены конкретные действия либо бездействие судебного пристава и Управления ФССП по Краснодарскому краю, которые он считает незаконными.

При множественности должностных обязанностей, исполняемых судебным приставом применительно к конкретному исполнительному производству, предприниматель не обозначил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, какие конкретные акты судебного пристава явились результатом незаконных действий (бездействия).

Применительно к особенностям рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ заявитель должен обосновать, какое конкретное действие, ненормативный акт не соответствует закону и какое право или законный интерес такими актом/действием/бездействием нарушены.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как указано, в рамках исполнительного производства №1319/15/23066-ИП совершались исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований о погашении задолженности и розыск имущества должника.

Должником требования исполнительного документа исполнены посредством перечисления задолженности непосредственно взыскателю.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности предпринимателем, являющимся взыскателем по исполнительному производству, каким образом нарушены его права.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя с учетом окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 18.07.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года по делу А32-13736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3