Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-3672/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3672/2018
04 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМК-Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор+"

о взыскании 546 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.04.2018

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.08.2017


Общество с ограниченной ответственностью "АМК-Проект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор+" о взыскании 546 000 рублей, из них 520 000 рублей – основной долг, 26 000 рублей – неустойка.


В материалы дела 27.08.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

В материалы дела 28.08.2018 от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представителем ответчика представлено сопроводительное письмо исх. №31 от 25.10.2016.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что 19.02.2018 истец направил письмо с приложением акта выполненных работ по договору №29-2016 от 06.06.2016 и счет на оплату. Неисполнение условий договора на выполнение работ явилось основанием для направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, так как последним существенно нарушались условия договора, в том числе систематического нарушения сроков выполнения работ. Согласно информации официального сайта Почта России уведомление о расторжении договора получено истцом 17.04.2018. Истцом не представлено доказательств сдачи результата работ ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

03 июня 2016 года между ПАО «Якутскэнерго» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ №44-2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектную и рабочую документацию по электроснабжению объектов технологического присоединения: «Квартальная котельная на газовом топливе» в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, выполняются в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №1), календарным планом выполнения работ (приложение №2) и проектной сметой (приложение №3.1, 3.2, 3.3), составляющими неотъемлемую часть настоящего договора.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: с момента подписания настоящего договора.

Окончание работ: в течение 8 недель с момента подписания договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая цена настоящего договора составляет сумму 578 000 рублей.

06 июня 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ №29-2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектную и рабочую документацию по электроснабжению объектов: «Квартальная котельная на газовом топливе», в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: с момента подписания настоящего договора

Окончание работ: в течение двух недель с момента подписания договора (п. 2.1).

Согласно приложения №3 к договору №29-2016 от 06.06.2016 срок выполнения работ установлен с даты заключения договора 7 недель.

Общая цена настоящего договора составляет сумму в размере 520 000 рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.5.1 договора, заказчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ и предъявления счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Основанием для оплаты выполненных работ по настоящему договору является подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ (п. 3.5.2 договора).

Оплата заказчиком производится согласно подписанному акту приема-передачи по договору №44-2016 от 03 июня 2016 года, подписанного между ООО «Вектор+» и ПАО «Якутскэнерго» как исходный плательщик работ, в течение трех банковских дней (п. 3.7 договора).

Письмом исх. №35 от 06.03.2018 истец обратился к ответчику об оплате выполненных работ по договору.

Неоплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора №26-2016 от 06.06.2016, в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения.

В материалы дела в качестве соблюдения претензионного порядка представлено письмо исх. №35 от 06.03.2018, направленное в адрес ответчика 18.04.2018, полученное последним 26.04.2018.

Срок ответа на претензию истекал 15.05.2018. Иск подан 10.05.2018.

Согласно пункту 5 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, если иск предъявлен до истечения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока, либо иного срока, установленного законом или договором, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству вышеуказанный срок не истек. Если исковое заявление оставлено без движения, и в срок, установленный судом, истец представляет доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление подлежит принятию к производству, если на момент разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок, либо иной срок, установленный законом или договором, истек.

Судом установлено, что на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству (17.05.2018) срок, установленный пунктом 8.1 договора, истек.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение выполненных работ истцом представлен односторонний акт № 1 от 26.12.2016 на сумму 520 000 рублей.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 4.3.7 договора от 06.06.2016 исполнитель обязался по окончании выполнения этапов работ, известить об этом заказчика и сдать ему результат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязуется предоставлять первичные документы заказчику посредством:

а) факсимильной связи;

б) электронной почты в отсканированном виде;

в) доставки нарочным подлинников не позднее 5 (дней) с момента выполнения работ по каждому этапу, предусмотренному договором.

Пунктом 4.3.8 договора установлено, что исполнитель обязан передать заказчику совместно с актом сдачи-приемки выполненных работ, согласованную проектную, рабочую документацию с приложением 4 экземпляров разработанной проектно-сметной документации на бумажных носителях и 1 экз. в электронном виде CD или DVD. Текстовую и графическую части проекта представить в стандартных форматах Windows, MS Office, AutoCAD и Acrobat Reader. Сметную документацию в формате MS Excel либо в другом числовом формате, совместимом с MS Excel, а также в формате программы «Гранд СМЕТА», позволяющем вести накопительные ведомости по локальным сметам.

Как следует из материалов дела, проект электроснабжения газовой котельной направлялся истцом ответчику посредством электронной почты 05.09.2016, далее проектная документация по объекту направлялась истцом непосредственно заказчику (ПАО Якутскэнерго) 23.09.2016, 06.10.2016, 17.10.2016, 01.11.2016, что подтверждается данными электронной переписки.

Письмом исх. №31 от 25.10.2016 ответчик передал ПАО «Якутскэнерго» проектную и рабочую документацию по объекту, 27.10.2016 между ответчиком и ПАО «Якутскэнерго» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №44-2016 от 03.06.2016 на сумму 578 000 рублей.

Письмами исх. №114/7637 от 03.05.2018, исх. №114/14670 от 23.08.2018 заказчик (ПАО «Якутскэнерго») указал, что между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Вектор+» был заключен договор №44-2016 от 03 июня 2016 года на выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта «Квартальная котельная на газовом топливе» в <...>. ООО «Вектор+» заключило договор субподряда на эти работы с ООО «АМК-Проект». Все обязательства по выполнению проектной и рабочей документации ООО «АМК-Проект» выполнило в полном объеме и в установленный срок, работа сдана субподрядчиком напрямую заказчику. На этом основании был подписан акт выполненных работ между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Вектор+» по договору на выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта «Квартальная котельная на газовом топливе» в <...>.

Акт выполненных работ №1 от 26.12.2016 на сумму 520 000 рублей направлен истцом ответчику 19.02.2018 и получен последним 06.03.2018, что также следует из отзыва ответчика на исковое заявление.

06.03.2018 ответчиком направлено истцу уведомление об одностороннем расторжении договора №29-2016 от 06.06.2016, со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ, о невыполнении работ и оставлении акта выполненных работ без рассмотрения. Указанное уведомление получено истцом 17.04.2018.

Письмом исх. №016/04 от 17.04.2018 истец не согласился с односторонним расторжением договора, указав на выполнение работ по договору №29-2016 от 06.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 9.2 договора №29-2016 от 06.06.2016 установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления исполнителю за 10 дней до даты предполагаемого отказа в случае существенного нарушения условий по настоящему договору со стороны исполнителя, в том числе задержки исполнителем работ более чем 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, получив от истца проектную документацию в сентябре 2016 года, никаких возражений, требований об устранении недостатков выполненных работ, не направил. Также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу о ненадлежащем исполнении обязательств, о нарушении сроков выполнения работ.

Получив проектную документацию, в октябре 2016 года ответчик сдал выполненные работы заказчику (ПАО «Якутскэнерго»), о чем составлен соответствующий акт выполненных работ от 27.10.2016.

Мотивированного отказа от подписания акта №1 от 26.12.2016 на сумму 520 000 рублей материалы дела не содержат.

Односторонний отказ от исполнения договора №29-2016 от 06.06.2016 заявлен ответчиком лишь после получения от истца акта №1 от 26.12.2016 на сумму 520 000 рублей, после фактического выполнения истцом работ по договору №29-2016 от 06.06.2016.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для одностороннего расторжения договора согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не имеется оснований считать недействительным односторонний акт № 1 от 26.12.2016.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору №29-2016 от 06.06.2016.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В этой связи, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ субподрядчиком (истцом) судом не принимаются, поскольку согласно п. 4.3.2 договора №44-2016 от 03.06.2016 исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по разработке проектной, рабочей документации лично или с привлечением к исполнению своих обязательств субисполнителя с письменного согласия заказчика, качественно и в сроки, в соответствии с закупочной документацией и протоколами выбора победителя закрытых запросов цен, организуемых заказчиком.

Кроме того, п. 4.3.1 договора №29-2016 от 06.06.2016 установлены специальные условия соблюдения требований ПАО «Якутскэнерго», согласно п. 3.7 договора, оплата производится согласно подписанному акту приема передачи между ответчиком и ПАО «Якутскэнерго» по договору №44-2016 от 03.06.2016.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 26 000 рублей за период с 25.07.2016 по 10.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты результатов выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере не более 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 26.12.2016 получен ответчиком 06.03.2018, с учетом условий договора, оплата должна быть произведена в срок до 04.04.2018.

Таким образом, пени за просрочку оплаты подлежат начислению с 05.04.2018 по 10.05.2018, что составит 37 440 рублей (520 000 * 36 *0,2%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере (26 000 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде РС(Я) при рассмотрении дела по иску к ООО «Вектор+» о взыскании 546 000 рублей задолженности по договору.

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить исковое заявление в арбитражный суд,

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РС(Я) по данному спору.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей и оплачивается авансом наличными средствами из кассы заказчика (п. 4 договора).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №5 от 18.04.2018 на сумму 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 подготовил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, принимал участие в судебных заседаниях 13.06.2018, 04.07.2018, 28.08.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 13 920 рублей по платежному поручению № 10 от 07.05.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 13 920 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМК-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 546 000 рублей, из них основной долг в размере 520 000 рублей, неустойка в размере 26 000 рублей, а также судебные расходы в размере 43 920 рублей.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева