Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А56-4647/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4647/2020
05 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Новиковой А.Р. по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика (должника): Пиц О.В. по доверенности от 12.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16633/2020) ПАО «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020

по делу № А56-4647/2020, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к ГКУ «Управление строительства Ленинградской области»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» (далее – ответчик, ГКУ «Управление строительства Ленинградской области», Учреждение, заявитель) 106 138 рублей 75 копеек фактических затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2018 № 02-5929/2019, 8 753 441 рубля 40 копеек неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 16.12.2018 по 20.09.2019.

Решением суда от 20.05.2020 с ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» в пользу ПАО «Ленэнерго» взысканы 104 015 рублей 97 копеек фактических затрат на подготовку и выдачу заявителю технологических условий по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2018 № 02-5929/2019, 790 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными; при рассмотрении спорного вопроса судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что выразилось в несоответствии выводам, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

23.07.2020 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.07.2018 между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 02-5929/2019 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению.

Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям являются Приложением № 1 к договору. Этапы оказания услуги определены Приложением № 2 к договору. Технические условия выданы 03.07.2018.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению стороны установили в 12 месяца с даты заключения договора (пункт 5 Договора).

Стороны по договору обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства.

На основании пункта 15 договора, заявитель реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив об этом письменно сетевую организацию (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. от 11.09.2019 № 02-5929/2019). Указанное уведомление получено сетевой организацией 20.09.2019 (дата расторжения договора).

Сетевая организация направила в адрес заявителя претензию от 25.09.2019 N ЛЭ/16-02/3800 об уплате штрафных санкций и убытков, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ПАО «Ленэнерго» с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, отказав в удовлетворении требования о взыскании в заявителя неустойки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25).

Согласно подпункту «а» пунктов 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий и их согласование с системным оператором включаются в расчет платы за технологическое присоединение, и включаются в состав необходимой валовой выручки сетевой организации (пункт 8 Методических указаний N 209-э/1).

В приложении N 3 к Методическим указаниям N 209-э/1 в форме таблицы приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из указанной таблицы следует, что в эти расходы включаются: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 N 12).

Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий (подпункт «а» пункта 18 Правил N 861), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Арбитражным судом установлено, что сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия, то есть исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Поскольку, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то приведенный перечень расходов может приниматься как примерный состав расходов, относимых к выполнению услуг по выдаче технических условий для целей определения размера убытков, но таковые не могут превышать плату за подготовку и выдачу технических условий, определенную регулирующим органом.

Ввиду того, что убытки возникли у сетевой организации в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании (отсутствие необходимости в технологическом присоединении), оно обязано в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором.

Доказательств оплаты расходов истца ответчиком не представлено.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции отказал правомерно, указав, что право требовать внесения предварительной оплаты и начислять на данные суммы неустойку ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу № А56-4647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова