Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А73-19097/2019




Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-2605/2024
19 июня 2024 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024 № 1; от УФНС по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от  16.04.2024

по делу № А73-19097/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Многопрофильная лесная компания «Амур» (далее - должник, общество «МЛК «Амур»).

Определением суда от 05.09.2020 (резолютивная часть объявлена 26.08.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 28.01.2021 общество «МЛК «Амур» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее - конкурсный управляющий).

19.03.2024 посредством использования системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от 16.04.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 16.04.2024 отменить и направить вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно установленной в Положении начальной продажной стоимости реализуемого имущества ниже рыночной на дату реализации имущества, стоимость определялась конкурсным управляющим с учетом заключения экспертов по определению рыночной стоимости имущества на ретроспективную дату, также ссылается на безосновательное указание судом на несостоявшееся собрание кредиторов, в то время как собрание кредиторов состоялось, но не принято решение об утверждении Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФНС России, с жалобой не согласна, полагает, судом принят обоснованный и правомерный судебный акт при исследовании всех обстоятельств дела, при этом, ИП ФИО1, обладающий большинством голосов на собрании кредиторов должника, голосуя против утверждения Положения, не обосновал свою позицию, равно как и не привел доводов о нарушении Положением интересов кредиторов и должника – в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель уполномоченного органа, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, приводил доводы о законности судебного акта согласно ранее представленному отзыву.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что согласно разработанному конкурсным управляющим Положению продаже подлежит следующее имущества должника:

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год изготовления – 1999, № двигателя - 3RZ 1362343, шасси (рама) № - RZJ90 0001405, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, государственный регистрационный знак <***>;

- VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, идентификационный номер (VIN) - <***>, год изготовления - 2013, № двигателя - CSH 068905, шасси (рама) № - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя – 180 (132), государственный регистрационный знак <***>;

- склад ОКСа, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:2550 общей            площадью 874 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, район Солнеч- ный, <...>;

- ангар, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:3314 общей площадью 723,7 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, район Солнечный, п. Березовый, мкр. Тугурский, д.4;

- железнодорожные пути с кадастровым номером 27:14:0010905:730 протяженностью 2190 м, находящиеся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Харпичан (примерно в 1000 м от школы по ул. Школьная, д.35 по направлению на север);

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 101 через стрелки 103,125,127 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 103 через стрелки 105,111,117,119 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 111 через 113 до ПКЗ;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 117 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 121 через стрелку 129 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 119 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 123 до упора;

- Цех автотранспортный 27:14:0010701:2272, общей площадью 6029,8 кв. м., инв. №895, лит. Б, В, находящийся по адресу: п. Березовый мкр. Тугурский д.1;

- Автопогрузчик: марка: DOOSAN DI130S-5, заводской номер машины (рамы)-Р3-00151, наименование: автопогрузчик, г.в. 2010, цвет: темно-серый, мощность кВТ (л. с.)- 103 (140);

- Экскаватор: марка: Экскаватор HITACHI ZX200LC, заводской номер машины (рамы)- HCMDCD91P00302547, наименование: Экскаватор, г.в. 2014, цвет: оранжевый, мощность кВТ (л. с.)- 125 (170.07), номер двигателя: 344217;

- Экскаватор: марка: Экскаватор HITACHI ZX330, номер двигателя-6НК1-582390, наименование: Экскаватор, г.в. 2013, цвет: оранжевый, мощность кВТ (л. с.)-184 (250.34), заводской номер: HCMDDE91V00041297;

- Автогрейдер: марка: Автогрейдер CATERPILLAR, заводской номер машины (рамы)- CATO140HPXZH00568, г.в. 2007, цвет: многоцветный, мощность кВТ (л. с.)-138 (184), номер двигателя: 10Z48840. Снят с учета;

- Тягач: марка: Тягач МТ-ЛБ-АТ, заводской номер машины (рамы)-03668033 г.в. 2002, цвет: зеленый мощность кВТ (л. с.)- 176.5 (240), номер двигателя: 815138.

Перед представлением Положения на утверждение суду, конкурсным управляющим созваны и проведены собрания кредиторов должника 16.01.2024 и 27.02.2024 с повесткой по вопросу утверждения Положения. По итогам проведения собраний кредиторов в указанные даты принято решение о неутверждении Положения в предложенной управляющим редакции.

Заявитель ИП ФИО1, имеющий поглощающий размер голосующих требований, голосовал против утверждения Положения.   

Обоснований принятого решения ИП ФИО1 собранию кредиторов не представлено, равно как и не заявлено в суде первой инстанции вопреки положениям статей 9,65 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявителем приводятся доводы о несоответствии продажной стоимости имущества рыночным ценам, что ущемляет имущественные права кредитора.

В силу абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При определении начальной цены продажи имущества подлежит учету решение собрания кредиторов или комитета кредиторов, которым утверждается указанная цена с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, а в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа - в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Продажная (начальная) стоимость имущества 104 539 000 руб. определена конкурсным управляющим на основании  отчетов об оценке от 11.07.2022, 05.10.2022. В то время, как заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких либо допустимых и достаточных доказательств несоответствия утвержденной цены рыночным условиям.

С ходатайством о проведении судебной оценочной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде возражающий кредитор не обращался.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В то же время установленный Законом о банкротстве порядок утверждения Положения не исключает возможность применения общих положений статьи 60 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность передачи разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, на разрешение суда.

Предложенное конкурсным управляющим Положение о торгах предусматривает реализацию спорного имущества с открытых торгов путем аукциона, а в случае признания повторных торгов несостоявшимися - посредством публичного предложения, при этом сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов подлежат публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет».

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что предложенное конкурсным управляющим Положение соответствует статьям 110 и 139 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что заявляя возражения относительно отдельных положений Порядка продажи имущества должника, а именно, установленной стоимости, заявителем не приводятся свои альтернативные предложения по оценочной стоимости имущества.

При изложенных обстоятельствах, коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о том, что текст Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве.

При этом, документально подтвержденных доказательств того, что реализация спорного имущества по условиям данного Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора возражающим кредитором не представлено (статья 65 АПК РФ); доказательств нарушения прав и интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований в результате позиции конкурсного управляющего о начальной цене и условиях продажи имущества должника материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судом норм права, в связи с чем, коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2024 по делу № А73-19097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Л.В. Самар


Судьи

Ю.А. Воробьева



С.Б. Ротарь



Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИФНС РОССИИ по Центральному району г. Хабаровска (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "МЛК "Амур" (ИНН: 7743780064) (подробнее)

Иные лица:

Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края (подробнее)
АО "БМ Сахалин" (подробнее)
ГИБДД по Хабаровскому краю (подробнее)
Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (подробнее)
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ИНН: 2721101270) (подробнее)
ИП Иванов Антон Юрьевич (подробнее)
Конкурсный управляющий Барченко Валерия Геннадьевна (подробнее)
Конкурсный управляющий Владимиров Сергей Владимирович (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "Азия Лес" Борисенко В.В. (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "МЛК "Амур" Барченко Валерия Геннадьевна (подробнее)
ООО "Лесное дело" (подробнее)
ООО "СДС "Логистик" (подробнее)
СРО Ассоциация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2721121630) (подробнее)
УФНС России по Хабаровскому краю (ИНН: 2721121446) (подробнее)

Судьи дела:

Ротарь С.Б. (судья) (подробнее)