Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А57-34733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34733/2023
31 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдова Р.Р.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Федеральной службы исполнения наказаний, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, г. Саратов,

к Муниципальному образованию «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

Третьи лица:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании денежных средств, о прекращении прав на жилое помещение при участии:

от истца - ФИО1 дов. от 04.07.2022 г., ФИО2

от ответчика - ФИО3 дов. от 20.09.2023 г., ФИО4 дов. от 26.12.2023 г.,

от Комитета по финансам АМО Город Саратов - ФИО5 дов. от 26.12.2023 г.ФИО6,

от ТУ Росимущества в Саратовской области, г. Саратов, - ФИО7



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральная служба исполнения наказаний к Муниципальному образованию «Город Саратов» с исковым заявлением, в котором просит суд:

"1. Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в счет выкупной цены жилого помещения, площадью 12,2 кв. м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051) денежные средства в размере 906 447,80 руб. за счет средств казны.

2. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены за жилое помещение, площадью 12,2 кв. м, расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051), прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на жилое помещение, площадью 12,2 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051)".

В судебном заседании представитель ответчика представить отзыв на исковое заявление. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил приобщить.

В соответствии с п. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора допускается процессуальное соучастие, суд считает возможным привлечь к участию в деле в качестве соистца:

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, г. Саратов,

В судебном заседании представитель соистца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

"1. Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по Финансам Администрации МО Город Саратов за счет средств казны МО в счет выкупной цены жилого помещения, площадью 12,2 кв. м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051) денежные средства в размере 879.000 руб..

2. После выплаты ответчиком выкупной цены за жилое помещение, площадью 12,2 кв. м, расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051), прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на жилое помещение, площадью 12,2 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051)".

Ответчик, третьи лица возражают на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных исковых требования истец указывает.

В соответствии с п. 4 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.12.2020 № 2543 «Об утверждении схемы расположения и изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (далее - Постановление) для муниципальных нужд

изъяты, в том числе: земельный участок, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <...> лит. ВВ15 и жилые помещения в многоквартирном доме " по указанному адресу согласно приложению к Постановлению.

В многоквартирном доме на изымаемом земельном участке находится жилое помещение - комната (далее также - Жилое помещение): общая площадь: 12,2 кв.м кадастровый номер: 64:48:030342:4613 условный номер: 64-64-01/183/2006-051 адрес: <...>, кв. 14Б этаж: 2-надземный.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации (номер регистрации права собственности Российской Федерации в ЕГРН - 64-64-01/355/2007-242 от 18.09.2007) и находится в оперативном управлении УФСИН России по Саратовской области (номер регистрации права оперативного управления в ЕГРН - 64-64-01/183/2006-51 от 31.05.2006), является служебным жилым помещением.

Кадастровая стоимость Жилого помещения по состоянию на дату подачи иска составляет 520 466,64 руб.

19.12.2014 жилой многоквартирный, дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным (заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещении пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 19.12.2014 № 7/К-11).

На основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 года № 212-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», постановления администрации города Саратова от 10 февраля 2009 года № 56 «Об утверждении Положения о порядке разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ и Порядка оценки эффективности реализации ведомственных целевых программ» утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах».

Перечень аварийных многоквартирных домов муниципального образования «Город Саратов», подлежащих расселению в рамках указанной Программы, представлен в приложении № 2 к Программе.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов,ул. Московская, д. 154А включен в указанную Программу под номером 169.Согласно указанному Перечню аварийных многоквартирных домов

муниципального образования «Город Саратов», подлежащих расселению в рамках указанной Программы планируемая дата окончания переселения - 31.12.2023.

25.01.2021 в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее также - УФСИН России по Саратовской области, УФСИН) поступило письмо Комитета по управлению имуществом города Саратова от 24.12.2020 № 07-09/28985 об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанного Жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества; более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

В силу абзаца 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службеисполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииот 13.10.2004 № 1314, полномочия собственника в отношении федеральногоимущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительнойсистемы,предприятиям учреждений, исполняющим наказания,

а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее также - ФСИН России).

В соответствии с постановлением № 537 (вместе с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения») ФСИН России, согласовывает распоряжение недвижимым имуществом с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В соответствии со статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 49, 56.2-56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие имущества для муниципальных нужд производится на возмездной основе. По соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено другое жилое помещение.

При изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд проект соглашения об изъятии недвижимости, в котором определяется размер возмещения, сроки и другие условия изъятия, направляется собственнику имущества.

В связи с изложенными письмами от 17.03.2021 № исх-66/ТО/5-4588 и № исх-бб/ТО/5-4605 УФСИН России по Саратовской области проинформировало Главу муниципального образования «Город Саратов» и Председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова о необходимости направления проекта соглашения об изъятии Жилого помещения в следующие организации, осуществляющие полномочия в отношении указанной недвижимости:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом:109012, <...>;

- Территориальное управление Росимущества в Саратовской области: 410056, <...>;

- Федеральная служба исполнения наказаний: 11999, <...>,ГСП-1;

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области: 410012, <...>.

Также были сообщены сведения о почтовых адресах указанных лиц. До настоящего времени проект соглашения об изъятии Жилого помещения в адрес указанных лиц не поступил.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, послужило то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанности по выкупу аварийного помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном

порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену ("часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2. ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального Хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в разд. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утвержденный 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом выбран способ по выкупу спорного нежилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.ГК)

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.


Поскольку правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции верно применили к указанных отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный ответчиком Отчет оценки, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бездействие органов местного самоуправления не соответствует закону, отсутствие денежных средств не может служить основанием для уклонения от соблюдения процедуры по изъятию земельного участка, на котором расположено аварийное здание, подлежащее сносу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка, изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, были получены следующие ответы

Каков размер возмещения за следующие объекты

Каков размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, литер ВВ1, кв. 14Б?

Ответ на вопрос №1:

В результате проведенного исследования установлено, что:

размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилогопомещения в аварийном доме, находящемся по адресу: <...> Д.154А, литер ВВ1, кв. 14Б

823 000 (Восемьсот двадцать три тысячи) рублей

стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорциональнодоле жилого помещения, находящемся по адресу: <...>,литер ВВ1, кв. 14Б:

56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей

Судом данное экспертное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании оценены, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, фото-таблицы. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются.

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом, поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по вопросу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста - лица, участвующего в деле.

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о необоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мнения специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

Несогласие истца, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, суд допускает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Определение размера убытков произведено в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ, иными лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не оспаривалось и не опровергнуто.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в доход Федерального бюджета РФ в счет выкупной цены нежилых помещений:

в счет выкупной цены жилого помещения, площадью 12,2 кв. м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051) денежные средства в размере 879.000 руб. за счет средств казны.

2. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены за жилое помещение, площадью 12,2 кв. м, расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051), прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на жилое помещение, площадью 12,2 кв. м, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв. 14Б (кадастровый номер: 64:48:030342:4613, условный номер: 64-64-01/183/2006-051)".

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


К.А. Елистратов