Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А53-35951/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35951/2021
город Ростов-на-Дону
14 марта 2022 года
15АП-2832/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2021;

от муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.01.2022 по делу № А53-35951/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4(ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьих лиц: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону», Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской областио признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 02.09.2021 N КУВД-001/2021-21088499/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону», Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение по делу № А53-40336/2017 фактически не исполнено, спорный земельный участок из владения предпринимателя не выбывал, мероприятия по его изъятию не проводились; сведения о прекращении права собственности внесены регистрирующим органом в период действия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А53-40336/2017 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 16.04.2012 N 19737 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, проспект 40-летия Победы, 322а; о применении последствий недействительности сделки, а именно: об обязании ФИО4 возвратить земельный участок общей площадью 1895 кв.м с кадастровым номером 61:44:0030913:4, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, проспект 40-летия Победы, 322а, муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал ничтожным договор N 19737 купли-продажи земельного участка от 16.04.2012, заключенный между ФИО4 и муниципальным казенным учреждением «Фонд имущества г. Ростов-на-Дону» (правопредшественником муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону»). Судом применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок, площадью 1895 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0030913:4, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019, вступившим в законную силу, отказано в иске в части признания сделки - договора N 19737 купли-продажи земельного участка от 16.04.2012 между ФИО4 и муниципальным казенным учреждением «Фонд имущества г. Ростов-на-Дону» (правопредшественником муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону») недействительной и применении последствий ее недействительности.

Как указывает предприниматель, после вынесения постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.09.2019, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 о признании недействительной сделки - договора N 19737 купли-продажи земельного участка от 16.04.2012, в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельного участка, площадью 1895 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0030913:4, расположенного по адресу: <...>, внесены изменения, которыми исключены сведения о государственной регистрации права, а также сведения о правообладателе.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019, которым в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявление о восстановлении записи о правообладателе и основании возникновения права собственности в связи с тем, что погашение регистрационной записи явилось незаконным.

Уведомлением от 02.09.2021 N КУВД-001/2021-21088499/3 заявителю отказано в государственной регистрации прав.

ФИО4, указывая, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении записи о правообладателе, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которым просит: признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области от 02.09.2021 N КУВД-001/2021-21088499/3, выраженные в отказе в восстановлении сведений о правообладателе ФИО4 и оснований возникновения права на земельный участок, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, проспект 40-летия Победы, 322а; обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести действия по восстановлению записи в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, проспект 40-летия Победы,322а, общей площадью 1895 кв.м с кадастровым номером 61:44:0030913:4, указав в сведениях о правообладателе ФИО4 и основания возникновения права собственности договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2012 N 19737.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая основания для отказа, выраженные в уведомлении от 02.09.2021 N КУВД-001/2021-21088499/3, на предмет соответствия их законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

26.05.2021 в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030913:4, расположенного по адресу: <...>, обратилась ФИО4

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено следующее.

18.11.2018 в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030913:4 на основании поступившего в управление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делуN А53-40336/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 решение от 05.07.2018 и апелляционное постановление от 26.09.2018 по делуN А53-40336/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением от 29.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на автостоянку открытого типа, назначение - нежилое, площадью 568,4 кв. м (кадастровый номер 61:44:0030913:5), расположенную по адресу: <...> «а». В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2019 решение от 29.04.2019 и апелляционное постановление от 05.08.2019 по делуN А53-40336/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае, в резолютивной части решения от 29.04.2019 не рассмотрен вопрос о повороте отмененного решения суда от 05.07.2018, который уже приведен в исполнение.

02.06.2021 государственная регистрация приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Поскольку заявителем не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 02.09.2021 государственным регистратором вынесен отказ N КУВД-001/2021-21088499 на основании ст. 27 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в ЕГРН могут быть восстановлены сведения при поступлении в управление вступившего в законную силу судебного акта о повороте исполнения решения суда по делу N А53-40336/2017.

Из Картотеки арбитражных дела следует, что в рамках дела N А53-40336/2017 ФИО4 обратилась с заявлением о повороте исполнения решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя, поскольку законом установлен иной порядок для государственной регистрации прав, отличный от указанного заявителем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 по делу№ А53-35951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Р.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов