Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-15159/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4978/2024

Дело № А33-15159/2023
17 декабря 2024 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителей истца - ФИО1 (доверенность от 19.08.2024), ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.05.2024 № 721-2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по делу № А33-15159/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о взыскании 828 675 рублей 56 копеек стоимости оказанных услуг по введению режима ограничения потребления и возобновлению подачи электрической энергии за период 01.06.2022 по 31.12.2022 и 8 684 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 22.05.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, стоимость оказанных исполнителем услуг не должна превышать размер, установленный пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей с 29.09.2017) (далее - Правила № 442).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.12.2024).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.12.2024, объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 17.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации ее потерь от 29.12.2012 № 016/3-177, компания (сетевая организация) в период июнь-декабрь 2022 года по соответствующим заявкам общества (гарантирующего поставщика) осуществила действия по введению полного и/или частичного ограничения и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителей общества на общую сумму 828 675 рублей 56 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления и возобновлению подачи электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение размера затрат на оказанные услуги истец представил оборотно-сальдовые ведомости, товарную накладную на приобретение топлива, выписку из штатного расписания.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта оказания истцом в спорный период услуг в отношении потребителей ответчика по его заявкам и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг, признал иск обоснованным по праву и по размеру, отметив, что стоимость услуг согласована сторонами в условиях договора путем свободного волеизъявления.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии исходя из положений пунктов 2 - 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктов 1(1), 20 (абзац 5) Правил № 442 составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из совокупного анализа приведенных норм права, а также положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 29.12.2012 № 016/3-177 вытекает, что оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии, включающие в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят действия по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии, подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 20 Правил 442 (в редакции, вступившей в действие с 29.09.2017), регулирующего отношения между инициатором введения ограничения и непосредственно потребителями электрической энергии, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей, для граждан-потребителей электрической энергии - 1000 рублей (абзац 4), в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, и инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов (абзац 5).

Устанавливая ограничение компенсации расходов, законодатель не указал, что оно распространяется на правоотношения между гарантирующим поставщиком (инициатором введения ограничения) и сетевой организацией, не предусмотрел источник финансирования гарантирующему поставщику убытков, возникающих у него при превышении экономически обоснованных расходов на ограничение (возобновление)

режима потребления электрической энергии, осуществляемые сетевой организацией, над предельным уровнем компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 310-ЭС20-22604, стороны договора оказания услуг по передаче электрической энергии вправе урегулировать порядок и размер компенсации расходов исполнителя по ограничению подачи потребителям электрической энергии с учетом статьи 20 Правил № 442, имея в виду, что ограничение суммы экономически обоснованных расходов может стать некомпенсируемым убытком для одной из сторон правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае судами установлено, что согласование стоимости услуг по ограничению режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии между истцом и ответчиком не достигнуто. Затраты (расходы) сетевой организации на совершение указанных действий не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

Учитывая вышеприведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у сетевой организации (истца) права требования с гарантирующего поставщика возмещения фактически понесенных расходов за оказанные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360 по делу № А32-20224/2019.

Между тем, вывод арбитражных судов об обоснованности иска по размеру нельзя признать законным.

Согласно представленному истцом расчету (приложение к исковому заявлению), задолженность в виде стоимости оказанных услуг по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 828 675 рублей 56 копеек. Процедура введения ограничения режима потребления инициирована по 75 точкам поставки, расположенным по 74 разным адресам (совпадают позиции под № 53 и 54). В качестве конечных потребителей значатся юридические и физические лица. Стоимость процедуры введения ограничения составляет от 5 675 рублей 86 копеек (в отношении УК «Новый город» по адресу: ул. Алексеева, 43; ФИО3 по адресу: ул. Краснодарская, 10 «А» пом. 154) до 11 351 рубля 72 копеек (в отношении иных точек поставки по иным адресам).

Как отмечено выше, величина расходов исполнителя не должна превышать предельный уровень, установленный пунктом 20 Правил (1 000 рублей для граждан и 10 000 рублей для юридических лиц).

Следовательно, стоимость услуг, инициированных одной процедурой введения ограничения, включающей в себя ограничение режима потребления электрической энергии и последующее возобновление электроснабжения, не может превышать верхнего предела величин, указанных в пункте 20 (абзац 4) Правил № 442 (независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки одного потребителя).

Однако суды первой и апелляционной инстанций не проверили имеющийся в деле расчет истца на соответствие требованиям абзаца 4 пункта 20 Правил № 442.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения сторон, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о превышении расходов над установленными законодательством предельными расценками не был предметом проверки и не получил правовой оценки.

В принятых судебных актах не содержится правовой аргументации судебной проверки расчета, не указаны мотивы, по которым суды согласились с используемыми истцом величинами в отношении потребителей-граждан и юридических лиц.

Допущенные судами нарушения не позволяют признать обжалуемые судебные акты соответствующими части 4 статьи 15, пунктам 1, 2 части 4 статьи 170, пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме установлены существенные для рассматриваемого спора обстоятельства, касающиеся стоимости оказанных услуг по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии, и учитывая, что установление конкретного размера подлежащих удовлетворению требований связано с проверкой фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, проверить расчет затрат исполнителя на соответствие его требованиям действующего законодательства и с точки зрения правильности используемых в нем величин, и соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-15159/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи С.Д. Дамбаров А.Д. Фирсов