Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А29-1821/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1821/2021
г. Киров
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Вымский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 по делу № А29-1821/2021

по иску открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Микунь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Микунь» (далее – Администрация города Микунь) о взыскании 535913,05 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2018 года по август 2020 года в жилые помещения в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению; к администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация района «Усть-Вымский», заявитель) о взыскании 21516,95 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с 20.09.2019 по 12.12.2019,с 20.01.2020 по 10.03.2020 в жилые помещения в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее – ООО «Усть-Вымская управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены: с Администрации города Микунь в пользу Компании взыскано 535913,05 рублей задолженности; с Администрации района «Усть-Вымский» в пользу Компании взыскано 21516,95 рублей задолженности.

Администрация района «Усть-Вымский» с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 в части взысканной суммы задолженности в размере 21516,95 рублей и удовлетворить частично исковые требования Компании к Администрации района «Усть-Вымский» в размере 21142,85 рублей.

По мнению заявителя, выводы суда о размере и периоде задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, <...> являются необоснованными. Заявитель обращает внимание на договор социального найма, заключенный между Администрацией района «Усть-Вымский» и ФИО2 22.10.2019, согласно которому указанное жилое помещение было передано в пользование ФИО2 Таким образом, в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации период задолженности за поставленную тепловую энергию по названному жилому помещению должен быть определен с 03.10.2019 по 21.10.2019; размер задолженности по спорному жилом помещению по расчету заявителя составляет1825,87 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 17.02.2022.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда только в части требований о взыскании с Администрации района «Усть-Вымский» 2199,97 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 03.10.2019 по 24.10.2019 в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>.

Как следует из материалов дела, в период с января 2018 года по август 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в ряд жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории города Микунь Республики Коми, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (городскому поселению «Микунь» и муниципальному району «Усть-Вымский») и являющихся пустующими.

В отношении многоквартирных домов, в которых расположены жилые помещения упомянутых выше муниципальных образований, управляющей организацией является ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

Между ООО «Усть-Вымская управляющая компания» (исполнитель) и Компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 № 12-15, согласно пункту 8.6 которого исполнитель поручает энергоснабжающей организации осуществлять ежемесячное начисление платежей для потребителей тепловой энергии и горячей воды, получать, собирать и требовать с потребителей тепловой энергии и горячей воды оплатц за отопление и снабжение горячей водой в соответствии с выставленными квитанциями.

Во исполнение условий пункта 8.6 договора энергоснабжения от 01.04.2015 № 12-15 истец начислил Администрации города Микунь плату за тепловую энергию, поставленную в целях оказания коммунальной услуги по отоплению.

Неисполнение требований претензии от 18.12.2020 № 006/6959 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Коми с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия между Компанией и Администрацией района «Усть-Вымский» по существу сводятся к несогласию заявителя с периодом образования задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, <...>.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Компания является агентом по осуществлению начислений и сбора денежных средств за коммунальную услугу по отоплению на основании пункта 8.6 договора энергоснабжения от 01.04.2015 № 12-15, заключенного с исполнителем – ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

Материалами дела также подтверждается, что муниципальное образование муниципального района «Усть-Вымский» является собственником спорного помещения с 03.10.2019 (т. 2 л. 27).

В рассматриваемом случае истец рассчитал задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в период с 03.10.2019 по 24.10.2019, в размере 2199,97 рублей. Суд первой инстанции признал подобный расчет законным и обоснованным.

Между тем, ответчик обращал внимание суда на то, что спорное помещение было передано нанимателю – ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № 10/19 (т. 2 л. 25-26), заключенному 22.10.2019.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 4).

Таким образом, момент, с которого у нанимателя возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, законодатель связывает с датой заключения договора социального найма, а не с датой подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Учитывая изложенное взыскание с Администрации района «Усть-Вымский» задолженности по оплате тепловой энергии в период с 22.10.2019 по 24.10.2019 фактически направлено на освобождение нанимателя, проживающего в спорном помещении, от внесения платы за коммунальную услугу по отоплению, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Задолженность Администрации района «Усть-Вымский» по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в период с 03.10.2019 по 21.10.2019 (19 дней), составляет 1825,87 рублей, исходя их расчета (48,3 * 0,024 * 2569,93) / 31 *19 = 1825,87. Таким образом, общий размер задолженности Администрации района «Усть-Вымский» составляет 21142,85 рублей исходя из расчета 21516,95 - 2199,97 +1825,87 =21142,85.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 подлежит отмене в части взыскания с Администрации района «Усть-Вымский» в пользу Компании 374,10 рублей задолженности с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба Администрации района «Усть-Вымский» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Вымский» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 по делу № А29-1821/2021 отменить в части взыскания с администрации муниципального района «Усть-Вымский» в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» 374 рублей 10 копеек задолженности и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2021 по делу № А29-1821/2021 изложить в следующей редакции.

Исковые требования открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 535913 рублей 05 копеек задолженности и 13602 рубля 46 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21142 рублей 85 копеек задолженности и 536 рублей 64 копейки в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи


Д.Ю. Бармин


Т.В. Чернигина