Решение от 31 января 2023 г. по делу № А46-13572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13572/2022
31 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554326600257), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300053300) о взыскании 727 780 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.04.2022, служебное удостоверение, диплом,

от ответчиков:

- от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 16.05.2022, паспорт, диплом,

- от ИП ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 02.02.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – далее – Департамент, истец) обратился 03.08.2022 в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании 727 780 руб. 28 коп., из которых: с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) - 686 862 руб. 21 коп., в том числе 631 075 руб. 34 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:2087 за период с 16.08.2018 по 25.07.2021 и 55 786 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 20.10.2021 с последующим их начислением с 21.10.2021 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорные периоды; с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) - 40 918 руб. 07 коп., в том числе 40 623 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 26.07.2021 по 15.10.2021 и 294 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 15.10.2021 с последующим их начислением с 16.10.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорные периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.08.2022.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2022.

19.09.2022 в материалы дела поступили возражения ИП ФИО3 на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2022 дата судебного заседания изменена на 13.10.2022.

В суд от сторон поступили следующие документы: 28.09.2022 - возражения Департамента на отзыв ИП ФИО3, 11.10.2022 - отзыв ИП ФИО2 на требование с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, 12.10.2022 – дополнение ИП ФИО3 к возражениям на исковое заявление.

Протокольным определением от 13.10.2022 рассмотрение дела отложено на 16.11.2022 для представления истцом возражений на доводы ответчиков.

31.10.2022 в материалы дела от Департамента поступили возражения на отзывы с приложением условного (альтернативного расчета) задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 дата судебного заседания изменена на 17.11.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2022, представителем ИП ФИО2 представлены дополнительные доказательства в обоснование отзыва.

Протокольным определением от 17.11.2022 рассмотрение дела отложено на 13.12.2022 для представления истцом письменной позиции.

12.12.2022 в суд Департаментом представлена консолидированная позиция с расчетом задолженности ответчиков.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2022, представителем ИП ФИО3 представлена письменная позиция в опровержение доводов консолидированной позиции истца.

Протокольным определением от 13.12.2022 рассмотрение дела отложено на 10.01.2023 для ознакомления сторон с материалами дела.

30.12.2022 в суд от Департамента поступили возражения на отзывы.

Протокольным определением от 10.01.2023 рассмотрение дела отложено на 26.01.2023 в связи с неявкой ИП ФИО2 в суд.

ИП ФИО2 в суд представлен 19.01.2023 контррасчет требований, 26.01.2023 – дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представители ответчиков высказались, согласно ранее представленным отзывам и дополнениям к ним.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

13.10.2021 Отделом муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:2087, вид разрешенного использования - служебные гаражи (код 4.9).

Данный участок, площадью 1 752 кв.м, расположен в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. 20 лет РККА, д. 185, - и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Участок).

В результате обследования установлено, что в границах Участка расположен объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание гаража с Литерой Б, площадью по наружному обмеру 540 кв. м, с кадастровым номером 55:36:000000:13414 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.08.2014 № 55-55-01/168/2014-050),

Как указал истец, ИП ФИО2 в период с 16.08.2018 по 25.07.2021 использовался Участок без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, в котором осуществлялась коммерческая деятельность, ИП ФИО3 с 26.07.2021 используется Участок без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащей ему ½ доли на праве собственности объекта недвижимости, в котором осуществляется коммерческая деятельность - магазин, предназначенный для продажи автомобильных запчастей и сопутствующих к ним товаров.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ИП ФИО2 не вносилась в период с 16.08.2018 по 25.07.2021 (до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:13414), ИП ФИО3 - с 26.07.2021 (с даты регистрации ½ доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:13414).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ответчиков были направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 21.10.2021 № Исх-ДИО/13891, Исх-ДИО/13901, которые удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав с настоящими требованиями в арбитражный суд.

ИП ФИО2 считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения возможно рассматривать только в части периода с 25.06.2019 по 25.07.2021, периоды с 16.08.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 24.06.2021 подлежат исключению по сроку исковой давности.

Участок расположен в промышленной зоне (район - ул. 3-й Разъезд), в спорном здании расположены служебные помещения, склады, торговые площади и павильоны отсутствуют.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование Участка, поскольку договор аренды между сторонами на протяжении периода пользования Участком не заключался.

Департаментом взыскивается размер неосновательного обогащения, исходя из арендной платы аналогичных земельных участков расположенных не только в одном кадастровом квартале, а близлежащих.

Представленные истом акт осмотра от 13.10.2021 и фотоматериалы не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку не могут подтверждать сведения об использовании Участка и наличия ограждений в 2019 и 2020.

Фактическое использование помещений, расположенных на Участке, относится к 9 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Согласно Постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Постановление от № 419-п), значение коэффициента к указанному виду разрешенного использования равен 3 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи, соответственно, при расчете платы за земельный участок может быть применен о только значение коэффициента, предусматривающего размещение производственных объектов - коэффициент 3.

Согласно статье 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 в редакции решения Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318, Участок расположен в границах территориальной зоны ОД-2 (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности), для которой предусмотрен вид разрешенного использования - склады (код 6.9).

Согласно Приложению к Решению Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Решение № 138), значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы, за размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (6.9) составляет 3,0.

По расчету ИП ФИО2, размер неосновательного обогащения за пользование Участком в период с 25.06.2019 по 25.07.2021 составил 104 094 руб. 77 коп.

ИП ФИО3, также возражая относительно доводов истца, указал, в свою очередь, на следующее.

С 26.07.2021 ответчик является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в нежилом здании, расположенного по адресу: <...>, - общей площадью 548,9 кв.м, назначение - гаражи.

Выписки из ЕГРН и договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.07.2021 с отметкой о регистрации ИП ФИО3 получил в августе 2021 и в связи с выдачей талона на конкретное время обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность Участка и необходимым пакетом документов 04.10.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, при расчете периода времени о взыскании неосновательного обогащения за пользование Участком следует применять дату после получения соответствующих документов новым собственником на объект недвижимости, расположенном на Участке.

Обращение на регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.07.2021 была осуществлена в тот же день, с учетом времени на регистрацию и выдачу документов - 9 рабочих дней, началом исчисления разумного срока, на который не может быть произведен расчет суммы неосновательного обогащения, является дата 05.08.2021 и по день обращения на предоставление земельного участка в собственность в Департамент - 04.10.2021.

В последних возражениях на исковое заявление ИП ФИО3 пояснил, что в соответствии статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, начальной датой расчета периода времени неосновательного обогащения будет являться 27.07.2021, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что Участок перешел в собственность ответчика 26.07.2021.

Участок с категорией земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: служебные гаражи (код 4.9), не относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Расчет арендной платы на земельные участки, расположенные в городе Омске и предоставляемые Департаментом без проведения торгов, производится на основании Решения № 138.

В соответствии со статьей 1 Решения № 138 и видом разрешенного использования Участка при определении размера арендной платы следует принимать величину экономического обоснованного коэффициента равным 3,4%.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Положения главы 60 ГК РФ также предполагают, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят, в том числе, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае ответчики пользовались не принадлежащим им Участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у них возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим Участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего Участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Судом установлено, что Департаментом при расчете неосновательного обогащения обоснованно применяется Постановление № 419-п и Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее - Приказ № 45-п), которым с 2021 утверждается кадастровая стоимость не только земель сельскохозяйственного назначения, но и всех земель населенных пунктов Омской области.

Решение № 138 к спорным правоотношениям применятся не может, поскольку применяется к отношениям, возникшим из договора аренды (статья 1 Решения № 138), а также распространяет свое действие только на земельные участки, собственность на которые разграничена, а именно: находящиеся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, Участок, как указано выше, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем для расчета неосновательного обогащения применяется Постановление № 419-п.

Департаментом правомерно применяется коэффициент 5,9, поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления № 419-п при расчете размера арендной платы за земельный участок с различными видами разрешенного использования применяется максимальное значение Кф из числа данных видов разрешенного использования.

Арендная плата определяется, исходя из утвержденных результатов определения кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования объекта недвижимости, находящегося в собственности лица.

Такой подход в полной мере обеспечивает реализацию как принципа платности использования земли и является отражением принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и обеспечивает дифференциацию размера арендной платы в зависимости от вида осуществляемой деятельности и фактического использования, как части земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2009 № ВАС- 3690/09 по делу № А59-1948/08-С8).

То есть арендодатель вправе применить при расчете арендной платы коэффициент, соответствующий фактическому использованию участка.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениями, внесенным в ЕГРН.

Из сложившейся судебной практики (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2018 по делу № А46-10975/2015, от 07.12.2017 по делу № А46-17773/2016; постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А46-8070/2017, от 19.08.2021 по делу № А46-14964/2020, от 24.06.2021 по делу № А46-17707/2020) следует, что судами учитывается фактическое использование земельного участка в зависимости от размещаемого на нем объекта недвижимого имущества. Указанный правовой подход позволяет конкретизировать плату за использование земельного участка в зависимости от размещаемых на нем объектов и целей использования в экономической деятельности субъектов гражданского оборота, иной подход ведет к формализации процесса взыскания арендной платы и не позволяет учитывать особенностей использования различных категорий земли.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к Постановлению № 419-п экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса составляет 5,9.

С учетом того, что фактически в здании гаража располагался магазин, Департаментом верно были определены удельные показатели кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120104 для 5 вида разрешенного использования в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 50-п), а также средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «предпринимательство» в соответствии с Приказом № 45-п.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, правомерно осуществляется в соответствии с Постановлением № 419-п, Приказом № 50-п, Приказом № 45-п.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт нарушения обязательств ответчиками подтвержден материалами дела, доказательства, опровергающие доводы Департамента, не представлены.

ИП ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае судом применяется исковая давность с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Исковое заявление направлено Департаментом в суд посредством почтовой связи 25.07.2022, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, следовательно, отчетной датой приостановки течения срока исковой давности является 25.06.2022, а период с 25.06.2019 находится в рамках срока исковой давности.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО2 за период с 25.06.2019 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до датыначала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствиис Приказом № 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 1 637,06 * 1 752 = 2 868 129,12 руб., где 1 637,06 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120104 для 5 вида разрешенного использование (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), 1 752 - площадь Участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 2 868 129,12 * 5,9 % = 169 219,62 руб. в год = 14 101,64 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 25.06.2019 по 31.12.2020 (6 дней, 18 месяцев) составляет: 14 101,64/30*6+14 101,64* 18 = 256 649,85 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО2 за период с 01.01.2021 по 25.07.2021 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 45-п до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:13414) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 522,79 * 1752 = 6 171 928,08 руб., где 3 522,79 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «предпринимательство», 1 752 - площадь Участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 6 171 928,08* 5,9% = 364 143,76 руб. в год = 30 345,31 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 01.01.2021 по 25.07.2021 (6 месяцев, 25 дней) составляет: 30 345,31*6 + 30 345,31/31 * 25 = 206 543,88 руб.

Доводы ИП ФИО2 относительно содержания Акта обследования от 14.11.2017 № 474-ф не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что данное доказательство не отвечает признакам допустимости и относимости, поскольку в материалы дела Департаментом представлен актуальный на дату рассмотрения спора акт обследования Участка.

Ссылка ИП ФИО2 на Приложению к Решению № 138 с указанием значения коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы, необоснованна, поскольку Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», которым утверждены наименования вида разрешенного использования земельного участка, утратил силу 12.02.2021.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично на сумму 463 193 руб. 73 коп.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения ИП ФИО3, возникшего при использовании Участка за период с 26.07.2021 по 15.10.2021, осуществляется в соответствии с Постановлением № 419-п, Приказом № 45-п по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 522,79 * 1752 - 6 171 928,08 руб., где 3 522,79 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «предпринимательство», 1 752 кв. м - площадь Участка; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 6 171 928,08*5,9%* У2 = 182 071,88 руб. в год - 15 172,66 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с (6 дней, 2 месяца, 15 дней) составляет: 15 172,66/31 *6+15 172,66*2+15 172,66/31 * 15 = 40 623,57руб.

Взыскание истцом неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО3 предъявлено в рамках срока исковой давности.

Относительно возражений данного ответчика о неначислении неосновательного обогащения за период с момента регистрации права собственности на объект недвижимости до обращения за предоставлением Участка в собственность суд указывает следующее.

Сам по себе факт обращения за предоставлением земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность не гарантирует его обязательное предоставление, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, при наличии оснований, указанных в ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.10.2021 № КУВИ-002/2021-139247085 следует, что право собственности ИП ФИО2 на спорный объект недвижимости прекращено 26.07.2021.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание к ИП ФИО3 перешло право аренды земельного участка, на котором это здание расположено, на тех же условиях и в том же объеме, в каком оно ранее принадлежало ИП ФИО2, следовательно, с 26.07.2021 оплату за пользование Участком обязан вносить новый собственник - ИП ФИО3

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей спорные периоды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, постольку истец имеет право на взыскание процентов.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ИП ФИО2, составляет 27 738 руб. 47 коп. за период с 25.06.2019 по 20.10.2021.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный Департаментом альтернативный расчет судом проверен и признан правильным.

Как указано выше, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО3 заявлено в рамках срока исковой давности.

Расчет процентов за пользование ИП ФИО3 чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 15.10.2021 составляет 294 руб. 50 коп.

В силу пункта 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее обстоятельство.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствам начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ИП ФИО2 - 11 753 руб., с ИП ФИО3 - 1 063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554326600257) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 463 193 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 27 738 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 20.10.2021 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 21.10.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300053300) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 623 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 294 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 15.10.2021 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 16.10.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на спорный период, по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554326600257) в доход федерального бюджета 11 753 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300053300) в доход федерального бюджета 1 063 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова