Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А51-21817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21817/2019
г. Владивосток
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.01.1998, юридический адрес: 692372, Приморский край, Черниговский, <...>)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2008, юридический адрес: 690110, <...>)

об отмене постановления от 29.08.2019 о назначении административного наказания №53, постановления № 53 от 26.09.2019,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – заявитель, общество, ООО «Чайка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Приморского края (далее – Министерство, административный орган) и просит суд отменить об постановление от 29.08.2019 о назначении административного наказания №53, постановление от 26.09.2019, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В обоснование требований общество указало, что постановлением административного органа ООО «Чайка» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., поскольку нарушен пункт 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). ООО «Чайка» считает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, считает оспариваемое постановление от 29.08.2019, постановление от 26.09.2019, законным и обоснованным, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Чайка» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №25РПА0000290 в магазине по адресу <...>, магазин, срок действия с 20.07.2012 по 20.07.2020.

07.11.2018 в результате проведенного анализа системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) за период 01.07.2018 по 30.09.2018 установлено 84 фактов розничной продажи ООО «Чайка» алкогольной продукции в ночное время, то есть в период с 22 час 00 мин до 09 час 00 мин местному времени в магазине по адресу <...>, согласно приложенному Журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукций по чекам, например: Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Портовый груз 72», объем: 0,7 л., крепость: 14%, серия и номер марки:101 305424263, производитель ООО «Минераловодский винзавод» - 18 июля 2018 года в 08 часов 01 минуту.

Административный орган, установив нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) составил протокол об административном правонарушении №53 от 28.01.2019 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 29.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53, в соответствии с которым ООО «Чайка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Чайка» постановление от 29.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53 оставлено в силе, жалоба ООО «Чайка» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от 29.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2019, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения жалобы ООО «Чайка», административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019, которым постановление от 29.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53 оставлено в силе, жалоба ООО «Чайка» без удовлетворения.

При этом постановлением от 29.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53 ООО «Чайка» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2, 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральный закон № 171-ФЗ. Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 №536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Приморского края в ночное время - с 22 часов до 09 часов.

Таким образом, требования законодательства о необходимости реализации алкогольной продукции в установленное законодательством время, направлены на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела, в частности, сведениями из системы ЕГАИС и протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019, подтверждается факт розничная продажа алкогольной продукции 18 июля 2018 года в 08 часов 01 минуту, а именно Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Портовый груз 72», объем: 0,7 л., крепость: 14%, серия и номер марки:101 305424263, производитель ООО «Минераловодский винзавод», то есть факт нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ, пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ООО «Чайка» в нарушение требований законодательства не соблюдались требования пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Чайка» имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, общество ни при рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представило.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания (постановление №53 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2019) истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления №53 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 и протокола по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 в период 01.07.2018 по 30.09.2018 установлено 84 фактов розничной продажи ООО «Чайка» алкогольной продукции в ночное время, то есть в период с 22 час 00 мин до 09 час 00 мин местному времени в магазине по адресу <...>, в том числе розничная продажа алкогольной продукции 18 июля 2018 года в 08 часов 01 минуту.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания (постановление №53 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2019) истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, поскольку согласно постановления реализация алкогольной продукции в ночное время в период с 22 часов до 09 часов осуществлена обществом 18 июля 2018 года в 08 часов 01 минуту.

При этом в постановлении №53 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 и протоколе по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 указан лишь факт реализации алкогольной продукции, дата реализации 18 июля 2018 года в 08 часов 01 минуту.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Таким образом, административный орган в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обязан был на дату рассмотрения жалобы проверить срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом довод административного органа об исчислении срока давности привлечения с момента выявления административного правонарушения (07.11.2018) подлежит отклонению, поскольку спорное правонарушение не является длящимся и считается оконченным в момент его совершения - 18 июля 2018 года.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, представляющее собой розничную продажу алкогольной продукции в день, когда указанное действие не допускается, является однократным действием, совершаемым в конкретный срок (день).

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 12АП-9268/2019 по делу № А06-2872/2019

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное обществом требование об отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края № 53 по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края № 53 по делу об административном правонарушении от 26.09.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.