Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-28236/2022

511/2023-241090(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50316/2023

Дело № А40-28236/22
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у М.А. Пляхтур - Е.Н. Трушко,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 г. по делу № А4028236/22, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании транспортного средства Audi Q7, VIN <***>, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2

при участии в судебном заседании: От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 18.04.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 26.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании транспортного средства Audi Q7, VIN <***>, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль.

С таким определением суда не согласился управляющий и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда представитель должника заявил о прекращении производства по обособленному спору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по ходатайству на основании нижеследующего.

Установлено, что ранее в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО1:

- по акту приема-передачи автомобиля: Audi Q7, VIN <***>, гос.рег.номер В760ВМ777, 2014 года выпуска, передать по акту приема- передачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль;

- обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <...>, передать по акту приема-передачи ключи от квартиры расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, отказано в удовлетворении заявления об истребовании.

Суд округа постановлением от 17.07.2023 судебные акты нижестоящих судов отменил в части в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании передать автомобиль Ауди КУ-7 ,комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль. В отмененной части направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемое в настоящем случае определение вынесено в период, когда вступившим в законную силу судебным актом было отказано в удовлетворении заявления об истребовании.

Судебной коллегией установлено, что ранее поданное управляющим ходатайство идентично рассматриваемому в настоящем случае в части обязания передать автомобиль ,комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль - имеет место совпадение предмета и основания требований.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по ходатайству подлежало прекращению.

Судебная коллегия учитывает, что постановлением суда округа судебные акты в части обязания передать автомобиль, комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль отменены, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не имеется оснований для разрешения спора по существу в рамках настоящего обособленного спора.

Приоритет в рассматриваемом случае будут иметь положения ч.2.1 ст.289 АПК РФ об обязательности выводов вышестоящего суда, которые применительно к вопросу об истребовании автомобиля у должника должны быть разрешены в рамках повторного рассмотрения требований управляющего в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, производство по ходатайству – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 г. по делу № А4028236/22 – отменить.

Производство по ходатайству финансового управляющего об истребовании

транспортного средства Audi Q7, VIN <***>, гос.рег.номер

В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль -прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.