Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А28-4045/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4045/2021
14 апреля 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.04.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совермед»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 по делу №А28-4045/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоммаркет Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совермед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 205 243 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоммаркет Киров» (далее – ООО «Стоммаркет Киров», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Совермед» (далее – ООО «Совермед», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 205 243 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 иск удовлетворен.

ООО «Совермед» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что он возражал против удовлетворения иска, так как ответчик подписал мировое соглашение, а истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, специально затягивал судебное разбирательство и препятствовал заключению мирового соглашения, чем нарушил права ответчика.

В судебном заседании представитель истца указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стоммаркет Киров» по товарным накладным за период с марта 2020 года по январь 2021 года поставил в адрес ООО «Совермед» товар, который был принят ответчиком, что подтверждается подписями представителей покупателя и печатями ООО «Совермед» на товарных накладных.

Полученный товар ответчик оплатил частично.

В претензии от 19.02.2021 истец потребовал у ответчика оплаты долга, которая оставлена ответчиком без исполнения.

По расчету истца долг ответчика составляет 205 243 рублей.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить полученный товар и, соответственно, о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика 205 243 рублей долга.

Ответчик в жалобе настаивает, что истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, специально затягивал судебное разбирательство и препятствовал заключению мирового соглашения, чем нарушил права ответчика.

Между тем, в силу положений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие которой стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Доказательств совершения действий, направленных на заключение мирового соглашения, либо подписанное ответчиком мировое соглашение, ООО «Совермед» в материалы дела не представило.

Доказательств недобросовестного поведения истца при решении вопроса о возможности заключения мирового соглашения ответчик в материалы дела также не представил.

Заключение мирового соглашения является двухсторонней сделкой, действующее законодательство не допускает понуждение стороны к заключению мирового соглашения и не обязывает лицо, которому предложено заключить мировое соглашение, в обязательном порядке его заключать.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ООО «Совермед» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 по делу №А28-4045/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совермед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий


Судьи



М.В. Немчанинова


ФИО4


ФИО1