Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А74-16319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16319/2018
24 декабря 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Мотивированное решение подготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17 сентября 2018 года №09/392.Юл./526 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.02.2018 (удостоверение адвоката); ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 3 (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» (далее – общество, ООО «Саянмеханизация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление, управление) от 17 сентября 2018 года №09/392.Юл./526 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленном требовании, основывался на доводах, изложенных в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и возражениях на пояснения заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

28.07.2017 между акционерным обществом «РУСАЛ Саяногорск» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск») (заказчик) и ООО «Саянмеханизация» (подрядчик) заключен договор подряда №СМ-2017-Ф, в соответствии с пунктом 1.1 которого в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с заданием заказчика, утвержденной им проектно-сметной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ, подрядчик обязуется выполнить объем работ – 1 этап СМР в 2017 году, в том числе:

- земляные работы по устройству котлована, съездов – ч.502.10704.200600.1.6.ГП, 502.10704.200600.1.6.GR1;

- бетонные работы по устройству фундаментов Фм, фундаментных стен монолитных ФСм под металлоконструкции ангара, разделительной стенки – ч.502.10704.200600.1.6.КЖ, 502.1070.200600.1.6.КЖ.И.;

- устройство противофильтрационного экрана, в том числе крепление откосов бетонными плитами, дна котлована и съездов бетоном (монолитом) ч.502.10704.200600.1.6.GR1;

- устройство вертикальной планировки, отмостки – ч.502.10704.200600.1.6.ГП, 502.10704.200600.1.6АР.02.00;

- устройство заземления – ч.502.10704.200600.1.6.ЭН.03.00.

Работы выполняются в рамках реализации инвестиционного бюджета заказчика на строительстве 3-ей карты полигона промышленных отходов (1-ый этап) в 2017 году, ИМ 03.70.16.001 «Строительство 3-ей карты полигона промышленных отходов», проект «Склад временного хранения отработанной футеровки» - ч.ч. 502.10704.200600.1.6.0.00, 038.РД.0.00, ТО-415-ГП.

24.07.2017 АО «РУСАЛ Саяногорск» извещением от 21.07.2017 №1-2017 уведомило управление о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Склад временного хранения отработанной футеровки. Карта хранения футеровки №3».

Управлением в отношении объекта АО «РУСАЛ Саяногорск» утверждена программа проведения проверок 2018 год №2250/18. Строительный, пожарный, экологический надзор.

Приказом управления от 27.07.2018 №1536/КР назначено проведение проверки при осуществлении застройщиком АО «РУСАЛ Саяногорск» строительства объекта капитального строительства «Склад временного хранения отработанной футеровки электролизеров. Карта хранения футеровки №3». Проверка проводится в рамках государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Цель проверки - осуществление государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта капитального строительства, в связи с наступлением сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проведения проверок при строительстве объектов капитального строительства. Предмет проверки – проверка соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Срок проведения проверки не более 5 рабочих дней, с 27.08.2018 по 31.08.2018.

По результатам проверки управлением составлен акт от 31.08.2018 №09/526/1536/2018, в котором отражены выявленные нарушения и отступления от требований технических регламентов и рабочей документации.

Уведомлением от 03.09.2018 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

10.09.2018 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №09/392.Юл/526.

17.09.2018 заместителем руководителя управления в присутствии законного представителя общества вынесено постановление №09/392.Юл/526 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб., с учетом отягчающих обстоятельств (повторное привлечение общества по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в течение одного года с момента вступления постановления в законную силу, постановление о назначении административного наказания №09/275.Юл/304 от 03.07.2018).

В постановлении установлено, что в ходе проведения проверки АО «РУСАЛ Саяногорск» управлением были выявлены следующие нарушения, допущенные лицом осуществляющим строительство (ООО «Саянмеханизация») объекта капитального строительства «Склад временного хранения отработанной футеровки электролизеров. Карта хранения футеровки №3»:


№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа и номера его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

1
Количество и размеры монолитных блоков дна карты не соответствует рабочей документации (в осях А-1/1-14 по факту 7 рядов, по рабочей документации быть 9 рядов)

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 10 (фотокопии 1-6).

2
Геометрические размеры монолитных блоков в осях A-I/14-31 не соответствуют рабочей документации (по рд ширина блоков 2850мм в количестве 9 рядов, фактически ширина блоков имеет разные геометрические размеры)

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 10 (фотокопия 6)

3
Ширина между продольными деформационными швами между монолитными блоками дна карты в осях А-1/1-14 составляет 7600мм, что не соответствует рабочей документации (в рабочей документации 8550мм)

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 10 (фотокопия 7).

4
Ширина между продольными деформационными швами между монолитными блоками дна карты в осях A-I/14-31 составляет 7400мм, что не соответствует рабочей документации (в рабочей документации 8550мм)

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 10 (фотокопия 7).

5
Нарушена прямолинейность продольных деформационных швов между монолитными блоками дна карты в осях A-I/1-31

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 10 (фотокопия 20).

6
Размер деформационных швов между монолитными блоками дна карты в осях А-1/1-14 не соответствует рабочей документации (по рабочей документации ширина деформационного шва 25мм фактически ширина составляет до 45мм)

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 10 (фотокопии 7, 20).

7
Толщина используемых досок для устройства деформационных швов между монолитными блоками дна карты не соответствует рабочей документации (по рабочей документации толщина досок 20мм фактически толщина составляет до 40мм)

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 10 (фотокопия 8)

8
Геометрические размеры по дну карты не соответствуют рабочей документации (ширина фактически составляет 25585мм и 25300мм по РД 25700мм)

Рабочая документация шифр 502.10704.200600Л.6.ГР1, лист 10 (фотокопия 6)

9
Оголена рабочая арматура фундаментов в осях А/1, А/2

Рабочаядокументацияшифр

502.10704.200600.1.6.КЖ.02.00, лист 3 (фотокопия 9)

10

Фундаменты в осях 1/А, 5/А имеют смещение относительно оси А

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.КЖ.02.00, лист 1, 3;

5.18.3 таблица 5.12 СП 70.133302012 «Сводправил. Несущие и ограждающие конструкции.Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (фотокопия 10)

11

Выявлены сколы фундаментной монолитной стены в осях 14-15/1 до оголения рабочей арматуры

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.КЖ.02.00, лист 1; 5.18.4, 5.18.16 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

12

Выявлен скол фундамента в осях 21/А до оголения рабочей арматуры

Рабочаядокументацияшифр 502.10704.200600.1.6.КЖ.02.00, лист 1; 5.18.4, 5.18.16 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

13

Раздел 6 общего журнала работ б/н не заполнен

Часть 9 статьи 52 ГрК РФ, пункт 8.6 РД-11-05-2007

14

Нарушена прямолинейность уложенных плит на откосах карты в осях А-1/1-14

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 11

15

На территории стройплощадки были выявлены случаи выполнения СМР без защитных касок.

Рабочаядокументацияшифр

502.10704.200600.1.6.ГР1, лист 1;

п.5.13 СНиП 12-03-2001«Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»

16

В нарушение требований СНиП «Безопасность труда в строительстве, допускается хождение по арматурным сеткам при бетонировании монолитных блоков дна карты.

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.ГР1,лист 1; п. 7.2.7 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", Постановление Госстроя России от 17.09.2002 № 123, СНиП от 17.09.2002 №12-04-2002.

17

В проекте производства работ от 23.08.2018 «часть 2. Бетонные работы. Противофильтрационный экран» отсутствует информация по армированию и бетонированию монолитных блоков дна карты.

п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 5.7.1, 5.7.3, 5.7.4 СП 48.13330.2011 от 20.05.2011 «Организация строительства»

18

Швеллер 14 П закладных деталей

блоков анкерных болтов выступает

менее чем на 150мм

Рабочая документация шифр 502.10704.200600.1.6.КЖ.02.00 лист 3

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд почтовым отправлением 26.09.2018, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

С учётом положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.31, статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 5.3, 5.3.1, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 №454, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №249, приказа о приеме работника на работу от 09.01.2018 №6-лс, арбитражный суд установил, что протоколы об административном правонарушении составлены, дела об административных правонарушениях рассмотрены и оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами управления.

Грубых нарушений управлением требований к организации и проведению проверки, установленных Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), влекущих недействительность ее результатов, судом не усматривается.

Судом отклоняется довод общества о том, административный орган допустил нарушение требований части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ (общество не было надлежащим образом извещено управлением о проведении выездной проверки, проводимой в отношении застройщика).

Как было выше указано, в управление поступило извещение АО «РУСАЛ Саяногорск» о начале реализации проекта на объекте капитального строительства «Склад временного хранения отработанной футеровки электролизеров. Карта хранения футеровки №3».

В соответствии с Программой проверок 2018 должностными лицами управления в отношении АО «РУСАЛ Саяногорск» проведена проверка строительства объекта капитального строительства. Уведомление о проведении проверки и копия приказа о проведении проверки вручены управляющему директору 30.07.2018.

Таким образом, административный орган при проведении проверки объекта капитального строительства с учетом требований действующего законодательства и особенностей проведения проверки уведомил АО «РУСАЛ Саяногорск» (проверяемое лицо) о проведении проверки.

В акте проверки от 31.08.2018 №09/526/1536/2018 зафиксировано, что проверка проведена в присутствии представителей АО «РУСАЛ Саяногорск» и директора ООО «Саянмеханизация».

После окончания проверки с актом проверки были ознакомлены, копию акта получили представитель АО «РУСАЛ Саяногорск» и директор ООО «Саянмеханизация», о чем имеется отметка в акте.

Поскольку проверка проводилась в отношении АО «РУСАЛ Саяногорск», соответственно, данное общество было уведомлено о проведении проверки, акт по результатам проверки также был вручен представителю общества. Нарушений процедуры проверки, предусмотренной Федеральным законом №294-ФЗ, не было допущено.

Доводы общества о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае проверка в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, в отношении ООО «Саянмеханизация» не проводилась.

Законодатель в Федеральном законе №294-ФЗ, в статье 28.1 КоАП РФ не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки и только в действиях того лица, в отношении которого проводится проверка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административный орган, установив в ходе проверки иного юридического лица нарушения со стороны подрядчика (ООО «Саянмеханизация»), который является лицом, ответственным за соблюдение проектной документации, требований строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, имел законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1129 разработан и утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006.

Согласно положениям пункта 10 РД-11-04-2006 застройщик либо заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ, а также пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Порядка проведения проверок и пунктом 9.4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 № 38, при строительстве застройщик или заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Таким образом, судом отклоняются доводы общества о нарушении управлением требований Федерального закона №294-ФЗ, поскольку у управления отсутствует обязанность по извещению о проведении проверки в отношении застройщика или заказчика лица, осуществляющего строительство.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №309-АД18-15128.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, управлением не нарушена. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства, в частности, в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации требованиям Технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.

В части 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 статьи 52 ГрК РФ.

Принимая во внимание условия заключенного договора, а также учитывая положения части 3 статьи 52 ГрК РФ, общество является лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве указанного объекта капитального строительства.

Как было указано выше, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок (часть 5 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

В силу подпункта "б" пункта 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение от 01.02.2006 №54), проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а также требований к выполнению работ по изменению параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 13 Положения от 01.02.2006 №54 для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу пункта 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Требования к составу и содержанию проектной документации определены в соответствующем Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - положение № 87), к рабочей документации - в стандартах СПДС.

В пункте 4 положения № 87 указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно пункту 23 раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержать: в текстовой части, помимо прочего, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования (подпункт "п").

ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения содержит следующие понятия:

проектная документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства (пункт 3.1.5).

рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий (пункт 3.1.6).

Национальный стандарт ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" содержит следующие положения.

В состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают: рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Б.1 (Приложение Б); прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта (пункт 4.2.1).

К прилагаемым документам относят: рабочую документацию на строительные изделия; эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, выполняемые в соответствии с ГОСТ 21.114; спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполняемую в соответствии с ГОСТ 21.110; опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с данными изготовителей (поставщиков) оборудования; локальную смету; другие документы, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС (пункт 4.2.6).

Конкретный состав прилагаемых документов и необходимость их выполнения устанавливаются соответствующими стандартами СПДС и заданием на проектирование. Прилагаемые документы проектная организация передает заказчику одновременно с основным комплектом рабочих чертежей в количестве, установленным для рабочих чертежей (пункт 4.2.6).

В письмах от 22.06.2009 № 19088-СК/08, от 23.06.2009 №19273-ИП/08 Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России), являющееся уполномоченным в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 давать разъяснения о порядке применения "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", указывает, что положение №87 не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 положения №87 рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений.

Из указанного следует, что в действующей системе правового регулирования в сфере строительства наличие рабочей документации является обязательным условием осуществления строительства.

Без разработки рабочей документации не представляется возможным проверить правильность и соответствие проекту работ (не ясно, какие планировочные отметки уровня земли являются правильными), так как непосредственно работы должны выполняться по рабочей документации, которая разрабатывается на основании проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод общества о том, что нарушение требований рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт наличия выявленных в ходе проверки перечисленных выше нарушений требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, который не оспорен застройщиком и заявителем, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы о том, что незначительные отклонения от соблюдения рабочей документации при приемке выполненных работ могут быть согласованы с генеральным проектировщиком или лицом, осуществляющим авторский надзор, с внесением соответствующих изменений в рабочую документацию.

Из пояснений общества представленных в материалы дела 22.11.2018 следует, что по отдельным отклонениям требований рабочей документации, указанным в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 14 перечня нарушений, изложенного в оспариваемом постановлении, оформлены уточненные исполнительные схемы, согласованные со сторонами заказчика АО «РУСАЛ Саяногорск» и представителя авторского надзора АО «СибВАМИ», с внесением записей в журнале авторского надзора.

По отклонениям, указанным в пунктах 9, 11, 12 перечня нарушений принято техническое решение по ремонту железобетонных конструкций, с утверждением технологических карт, согласованных со стороны заказчика АО «РУСАЛ Саяногорск» и представителя авторского надзора АО «СибВАМИ», с внесением записей в журнале авторского надзора.

Внесение изменений в рабочую документацию, а также принятие решения по ремонту железобетонных конструкций после выявления управлением отклонений от рабочей документации не свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения.

Указанные действия осуществлены обществом с целью устранения нарушений выявленных в ходе проверки и исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №09/526/1-С от 31.08.2018.

Судом отклоняется довод общества по пункту 15 нарушений, поскольку СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», требования которого являются обязательными, так как данный СНиП указан в рабочей документации 502.10704.200600.1.6, предусматривает, что все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются (пункту 5.13 указанного СНиП).

Часть 9 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8.6 РД-11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, раздел 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

В нарушение изложенных норм, обществом раздел 6 журнала работ б/н не заполнен.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными материалами административного дела и отраженными в них обстоятельствами.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, действия (бездействие) общества содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления №10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтверждён факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Выполняя требования градостроительного законодательства, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации имело возможность принять меры для не допущения совершения правонарушения и соблюдения требований рабочей документации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующем действии (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований рабочей документации, по заполнению журнала работ.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать требования рабочей документации, своевременно внести изменения в рабочую документацию, а также заполнить журнал работ.

Таким образом, судом не усматривается наличие обстоятельств, позволяющих при рассмотрении вопроса о назначении наказания применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от ста тысяч для трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, административный орган не мог назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторное привлечение общества к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в течение одного года с момента вступления постановления в законную силу (постановление о назначении административного наказания №09/275.Юл/304 от 03.07.2018, вступило в законную силу 18.07.2018).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения, понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, арбитражный суд полагает арифметически обоснованным размер административного штрафа (150 000 руб.), назначенный административным органом обществу, за совершение административного правонарушения.

Между тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение штрафа является правом суда, которое реализуется им при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество указало, что назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению, характеру хозяйственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав заявителя, а также указало на внесение изменений в рабочую документацию и принятие решения о проведении ремонта железобетонных конструкций. Данные обстоятельства подтверждаются представленными обществом документами: исполнительские схема №№1-3,6; техническое решение по ремонту железобетонных конструкций от 10.10.2018; технологические карты №№ 1,2 по ремонту железобетонных конструкций; бухгалтерским балансом на 30.09.2018; отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2018 года; налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2018 года; договором кредитной линии с лимитом задолженности от 10.08.2018 №5/233; справкой от 16.11.2018 №333, выпиской по расчетному счету за период с 01.01.2018 по 15.10.2018.

Арбитражный суд принимает данные доводы во внимание.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершённого административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражный суд признает указанные выше обстоятельства исключительными и полагает уменьшить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требование общества подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление управления подлежит изменению в части установленного административного наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация».

Признать незаконным и изменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 сентября 2018 года №09/392.Юл./526 о назначении административного наказания в части размера наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требования.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина