Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А56-49609/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49609/2017
20 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Афанасьева О. В., по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: Хардикова А. А., по доверенности от 13.05.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11826/2019) ОАО "Подпорожский порт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-49609/2017 (судья Кротов С. М.),

принятое по заявлению ОАО "Подпорожский порт" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-49609/2017 по иску ЖСК "Золотой Носок" к ОАО "Подпорожский порт" о регистрации перехода права собственности на объект инвестиционной деятельности незавершенного строительства «80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой» по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2Б, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 47:05:03-02-001:036, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Золотой Носок" (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Подпорожский порт" (далее – Общество) о регистрации перехода права собственности на объект инвестиционной деятельности незавершенного строительства «80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой» по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2Б, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 47:05:03-02-001:036.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; суд обязал Общество зарегистрировать переход права собственности на объект инвестиционной деятельности незавершенного строительства «80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой» по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2Б, расположенный на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 47:05:03-02-001:036. Решение суда вступило в законную силу.

28.03.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-49609/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.04.2019 суд возвратил заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а также несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

Как полагает Общество, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании того, что обстоятельство, на которое ссылается Общество, по мнению суда, не является вновь открывшимся и существенным, однако, данные выводы могли быть сделаны только при рассмотрении заявления в судебном заседании по существу. При этом для решения вопроса о принятии заявления достаточно, чтобы сам заявитель считал, что указанные им обстоятельства являются существенными для дела, и у заявителя отсутствовала возможность узнать об обстоятельствах ранее.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Подпорожский порт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЖСК "Золотой Носок" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пунктам 1, 2 части 1, пункту 1 части 2, пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ относятся обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены), и возникшие после принятия судебного акта новые обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное вновь обнаруженное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В обоснование заявления Общество указало на то, что согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № 1/10-0003/19-исх. от 16.01.2019 информация об объекте инвестиционной деятельности незавершенного строительства «80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой» по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2Б, а также о земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 47:05:03-02-001:036, не соответствует фактическим данным, либо противоречит уже внесенным в ЕГРП, что является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также последующего отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению заявителя, поскольку сведения о недостоверных и существенных характеристиках объекта, являющегося предметом спора, не были и не могли быть известны конкурсному управляющему ОАО «Подпорожский порт» до получения соответствующего ответа Управления Росреестра, указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-49609/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление ОАО «Подпорожский порт», суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые арбитражным процессуальным законодательством к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, проверив указанный вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем требований, предъявляемых арбитражным процессуальным законодательством к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к выводу, что обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта (невозможность получить какую-либо информацию в отношении спорного имущества, исполнить решение суда и зарегистрировать переход права собственности), не обладают признаками вновь открывшихся.

Поскольку вновь обнаруженные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для возвращения заявления ОАО «Подпорожский порт» о пересмотре судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-49609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


Н.С. Полубехина


И.А. Тимухина