Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А17-1848/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1848/2020
г. Киров
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 по делу

№ А17-1848/2020

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации города Иванова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора аренды прекратившим свое действие,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) о признании прекратившим свое действие с 01.03.2005 договора аренды от 10.04.1996 № Иво-24-01-001-892 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010301:1 площадью 1 692 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для здания Банка.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что помещение Банка является неотъемлемой частью многоквартирного дома, а значит в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером 37:24:010301:1 под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений в доме, в том числе Банка. Истец считает, что с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Администрация утратила права арендодателя по договору аренды спорного земельного участка. Также истец полагает, что формирование в 1996 году земельного участка с разрешенным видом использования «здание банка» не исключает переход его с введением в действие ЖК РФ в общую долевую собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.1996 между сторонами заключен договор аренды № Иво-24-01-001-892 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010301:1 площадью 1 692 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для встроено-пристроенного здания Банка (лист дела 14 том 1).

В дальнейшем сторонами подписывались соглашения к договору аренды в части изменения условий и определения кадастровой стоимости участка (лист дела 16 том 1).

03.01.2002 зарегистрировано право собственности истца на помещение площадью 2 609,9 кв.м. по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права, лист дела 13 том 1).

04.12.2019 истец вручил ответчику претензию от 03.12.2019 № 8639/242, в которой указал, что договор аренды является ничтожным, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме становятся собственниками земельного участка под таким домом с момента государственной регистрации права на помещение в доме. В связи с этим истец просил ответчика вернуть уплаченную арендную плату (лист дела 28 том 1).

Ответчик отказал истцу в возврате арендной платы, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 37:24:010301:1 по адресу: <...> имеет разрешенное использование «здание банка». Многоквартирный дом находится на другом земельном участке с кадастровым номером 37:24:010301:16 площадью 1 551 кв.м. с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» (письмо от 23.12.2019 № 02-09/2-10803, лист дела 29 том 1).

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды прекратившим действие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7, пунктом 2 статьи 36, пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 1, 2, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что спорный земельный участок изначально формировался и предоставлялся исключительно для размещения Банка, спорный договор аренды заключен в отношении отдельного (самостоятельного) объекта недвижимости (земельного участка, границы которого установлены и согласованы истцом), в связи с этим основания для прекращения договора аренды отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ (в действующей редакции) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ (в ранее, действовавшей редакции) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок предоставлен в аренду истцу для встроенно-пристроенного здания Банка. Указанное здание частично расположено также на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:010301:16 площадью 1 551 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>. Из технического плана помещений Банка, составленного в 2018 году, следует, что план составлен после перепланировки и переоборудования.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 10.04.1996, разрешенное использование – для здания банка, имеется отметка об ограничении (обременении) - аренде, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение, указан истец (лист дела 21 том 1).

В Едином государственном реестре недвижимости также содержатся описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка. Рабочий чертеж границ землепользования Сбербанка РФ согласован Банком.

Многоквартирный дом, в котором расположено встроенно-пристроенное помещение Банка, находится на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010301:16 площадью 1 551 кв.м., то есть на ином земельном участке. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.1999, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, лист дела 74 том 1).

Учитывая изложенное, с 01.03.2005 (дата введения в действие ЖК РФ) в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме мог перейти только земельный участок с кадастровым номером 37:24:010301:16, поскольку именно он был сформирован для размещения многоквартирного дома, и поставлен на государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 37:24:010301:1 площадью 1 692 кв.м. изначально формировался и предоставлялся исключительно для размещения Банка (с учетом конфигурации и расположения здания Банка), спорный договор аренды заключен в отношении отдельного (самостоятельного) объекта недвижимости (земельного участка, границы которого установлены и согласованы истцом). Спорный земельный участок не входит в состав земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Факт введения в действие с 01.03.2005 ЖК РФ указанных обстоятельств не изменяет.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 по делу №А17-1848/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1