Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А63-16503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1, г. Нижний Новгород,

к прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2, г. Ставрополь,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.08.2024 № 7/2-5354-24/12777,

об обязании рассмотреть заявление.

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий) к прокуратуре Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, прокуратура), исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о признании незаконным отказа в рассмотрении и возбуждении дела от 12.01.2024, выраженного в письме исполняющего обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ставропольского края ФИО2 от 16.08.2024 № 7/2-5354-24/12777, об обязании прокуратуру Ставропольского края рассмотреть заявление по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – третье лицо, ППК «Роскадастр по СК»).

Заявление мотивировано тем, что при направлении заявления в прокуратуру и ППК «Роскадастр» финансовый управляющей представил все необходимые документы, включая свидетельство о заключении брака, однако прокуратурой проигнорированы указанные доводы. Также заявитель полагает, что прокуратурой нарушен порядок рассмотрения заявления – не был установлен субъект правонарушения.

Прокуратура в отзыве на заявление просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что из материалов проверки следует, что финансовым управляющим необходимые документы к запросу не прикладывались, в судебном акте отсутствуют персональные данные ФИО3, позволяющие идентифицировать последнего как супруга ФИО4 Порядок рассмотрения обращения заявителя не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства в установленном порядке и в установленные сроки.

Третье лицо в отзыве на заявление просило суд принять законное и обоснованное решение. Указало, что причиной оставления без рассмотрения запроса финансового управляющего послужило отсутствие в приложенном к запросу пакете документов документа, подтверждающий степень родства должника ФИО4, признанной несостоятельным (банкротом), по отношению к запрашиваемому субъекту права ФИО3, то есть не было приложено к запросу свидетельство о заключении брака.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не направили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующие в деле.

Ранее финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у оператора портала «Госуслуги» - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – сведений о документах, приложенных пользователем системы «Госуслуги» ФИО1 к заявлению от 17.07.2024 № 4359646599.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При обращении с названным ходатайством заявитель не указывает причины, препятствующие получению, перечисленных в ходатайстве сведений самостоятельно, а так же не указывает какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришел к выводу о том, что, истребование данных документов, при наличии представленных материалов проверки, является нецелесообразным, запрашиваемые документы не повлияют на результат рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2024 по делу № А43-10151/2024 гр. ФИО4 (ранее ФИО5) (дата рождения: 18.07.1986, место рождения: с. Котовка Ардатовского р-н Горьковской обл., СНИЛС: <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Нижегородская область, Ардатовский р-он, <...>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО1 (603144, г. Н. Новгород, а/я 18, ИНН <***>, СНИЛС119-659-218-92), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», ОГРН <***>.

Реализуя полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий 17.07/2024 обратился в ППК «Роскадастр» (в электронном виде через портал государственных услуг) с запросом о предоставлении информации о должнике, его имуществе, а именно: Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в форме выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Правообладатель: супруг должника - ФИО3. Запросу присвоен номер - 4359646599 от 17.07.2024.

Как указывает заявитель, к запросу было приложено решение арбитражного суда, а так же свидетельство о заключении брака, подтверждающие факт семейных отношений.

Финансовому управляющему через портал государственных услуг 19.07.2024 поступил ответ КУВИ-001/2024-185263205 об оставлении запроса без рассмотрения, мотивированное непредставлением к запросу документов (свидетельства о заключении брака), подтверждающих право финансового управляющего на получение сведений.

Далее финансовый управляющий направил в ППК «Роскадастр» обращение, в соответствии с которым указал, что запрос выполнен в электронном виде на портале государственных услуг, с приложением всех необходимых документов и заполнением форм в автоматическом режиме.

На указанное обращение филиал ППК «Роскадастр» по СК (через сервисную службу поддержки) предоставил ответ от 23.07.2024, согласно которому в приложенном к запросу пакете документов отсутствовал документ, подтверждающий степень родства должника ФИО4, признанной несостоятельным (банкротом), по отношению к запрашиваемому субъекту права ФИО3, то есть не было приложено к запросу свидетельство о заключении брака. Финансовому управляющему было рекомендовано подать запрос повторно в соответствии с требованиями Порядка предоставления сведений с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с оставлением заявления без рассмотрения, финансовый управляющий обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту воспрепятствования законной деятельности арбитражного управляющего и привлечении должностного лица филиала ППК «Роскадастр» по СК к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокуратура, рассмотрев заявление финансового управляющего, пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем сообщено заявителю в уведомлении от 16.08.2024 № Отв-7/2-5354-24/12777 за подписью и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2

Заявитель, посчитав, что отказ в принятии мер прокурорского реагирования и фактический отказ возбуждении дела по статье 14.13 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с данным заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный управляющий обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении сведений, непосредственно касающиеся должника, его родственных связей в согласии с целями и задачами соответствующих процедур в рамках дела о банкротстве.

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Роскадастр» определены Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - Закон № 448-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 448-ФЗ ППК «Роскадастр» осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в частности, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Из пункта 2 части 2 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ следует, что в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Филиал является подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, установленных законодательством.

При предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в рамках осуществления государственных услуг, филиал руководствуется положениями статей 62 и 63 Закона № 218-ФЗ, Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149.

Пунктом 49 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено требование по предоставлению документов, подтверждающих полномочия на получение сведений ограниченного доступа (копия свидетельства о браке, выписка из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния).

Из пункта 73 указанного порядка следует, что запрос, предоставленный с нарушениями, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным данным порядком, считается неполученным и не рассматривается ППК «Роскадастр».

Судом установлено, что в прокуратуру 29.07.2024 поступило обращение финансового управляющего о нарушении филиалом ППК «Роскадастр» по СК требований законодательства о банкротстве и по иным вопросам.

В целях проверки обоснованности доводов заявителя в ППК «Роскадастр» запрошены сведения о запрашиваемых финансовым управляющим сведениях из ЕГРН об объектах недвижимости в форме выписки в отношении правообладателя – ФИО3

Из ответа публично-правовой компании следует, что от финансового управляющего 17.07.2024 поступил указанный выше запрос, к которому приложена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2024 по делу № А43-10151/2024 о признании ФИО4 банкротом.

При этом в приложенном документе указано, что финансовому управляющему предоставляется право истребовать сведения и информацию в отношении должника, супруга должника, близких родственников, однако в судебном акте отсутствуют персональные данные ФИО3, позволяющие идентифицировать последнего как супруга ФИО4

Иных документов ФИО6 к запросу не приложил.

Поскольку финансовым управляющим не предоставлены документы, подтверждающие право запрашивать сведения в отношении ФИО3, филиалом ППК «Роскадастр» по СК, в соответствии с положениями пунктов 49, 73 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, 19.07.2024 направлено уведомление об оставлении запроса без рассмотрения № КУВИ-001/2024-185263205.

В указанном уведомлении финансовому управляющему также было разъяснено, что при предоставлении подтверждающих полномочия документов, последний вправе получить запрашиваемые сведения. Однако с повторным запросом заявитель не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств прокуратурой вынесено определение от 14.08.2024 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По окончанию проведения проверки по обращению заявителя нарушений требований федерального законодательства в деятельности ППК «Роскадастр» не установлено, о чем заявителю в установленные законом сроки направлен полный, мотивированный ответ по существу поставленных вопросов за подписью уполномоченного должностного лица прокуратуры края.

Судом признана несостоятельной ссылка финансового управляющего о том, что им были приложены все необходимые для идентификации ФИО3 как супруга ФИО4 документы, поскольку собранные по обращению материалы проверки, а именно информация ППК «Роскадастр» и скриншоты запроса о предоставлении выписки из ЕГРН от 17.07.2024, предоставленные сотрудником публично-правовой компании, а также приложенные заявителем к обращению в прокуратуру края документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим необходимые документы к запросу не прикладывались.

Суд обращает внимание на то что, ППК «Роскадастр» не входит в перечень организаций, имеющих право на получение сведений о государственной регистрации заключения и расторжения брака, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о заключении и расторжении брака, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, установленных статьей 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в связи с чем должностные лица публично-правовой компании при рассмотрении запроса финансового управляющего не имели возможности самостоятельно установить степень родства ФИО3

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пункту 3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений закона о прокуратуре, предусматривающей, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения, при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.07.2017 № 1742-О, от 27.09.2018 № 2493-О относительно полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона указал, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 27, статьи 22 Закона № 2202-1, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона № 2202-1.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Довод заявителя о неустановлении субъекта административного правонарушения судом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения обращения заявителя и разрешения вопроса о наличии в деятельности должностных лиц ППК «Роскадастр» по СК признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установлено отсутствие самого события (противоправного действия (бездействия), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность) правонарушения, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2024.

Более того, суд обращает внимание на то, пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявления не содержат оснований, которые свидетельствуют о незаконности решения и могут повлечь его отмену. Сам по себе ответ прокуратуры не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Порядок, предусмотренный названными нормами при рассмотрении прокуратурой обращения финансового управляющего не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ прокуратуры возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в письме от 16.08.2024 № 7/2-5354-24-12777 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя,

В связи с вышеизложенным, проанализировав и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные финансовым управляющим требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка