Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А75-9861/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9861/2021
10 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-992/2022) акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 по делу № А75-9861/2021 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 989 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-связи представителя акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 194;

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации городского поселения Излучинск (далее – администрация, ответчик) о взыскании 16 412 руб. 04 коп. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и 2 577 руб. 73 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 по делу № А75-9861/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что исковое заявление направлено в пределах срока исковой давности, поскольку обществу стало известно о надлежащем ответчике, на котором лежит бремя содержания помещения, после получения письма от 15.08.2019 № 4221. По утверждению истца, у него отсутствовала информация о недостоверности сведений о нанимателях при заключении договора уступки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с рассматриваемым иском обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 30.09.2015 по 31.03.2017 в жилое помещение по адресу: пгт. Излучинск, ул. <...>, право требования исполнения которых приобретено АО «Нижневартовская ГРЭС» (цессионарий) по договору об уступке прав требования от 01.09.2017 №У-6-17/0070 (далее – договор об уступке прав требования), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Излучинская управляющая компания» (далее – ООО «Излучинская управляющая компания», цедент).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям договора об уступке прав требования истцу, в том числе, передано право требования от ФИО3 (далее – ФИО3), зарегистрированного по адресу: пгт. Излучинск, ул. <...>, уплаты денежных средств за предоставленную тепловую энергию в размере 16 412 руб. 04 коп., а также пени в размере 2 577 руб. 73 коп. (карточки расчетов по лицевому счету № <***> за период с 01.09.2015 по 31.08.2017, л.д. 14 – 18).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая отсутствие доказательств недействительности договора уступки прав требования от 01.09.2017 № У-6-17/0070, суд первой инстанции пришел к выводу о переходе к обществу прав требования к потребителям тепловой энергии – собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, в том числе, в отношении помещения, расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. <...>.

25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.09.2015 по 31.03.2017 в размере 16 412 руб. 04 коп., процентов за неисполнение обязанности по оплате в размере 2 577 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 380 руб. 00 коп., всего: 19 369 руб. 77 коп.

Определением от 18.05.2020 мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2018, судебный приказ от 25.08.2018 отменен.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2012, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; л.д. 25, 29-32) собственником помещения, расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. <...>, является муниципальное образование городское поселение Излучинск, которое в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, частями 1 и 2 статьи 39, пунктом 5 части 2 статьи 153статья 154, частью 7 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в отсутствие сведений о передаче спорного жилого помещения во владение и (или) пользование иных лиц обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере, пропорциональном его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Между тем, администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.08.2017, в то время как исковое заявление общества направлено в суд первой инстанции 25.06.2021, о чем свидетельствует оттиск штемпеля органа связи на конверте (л.д. 52).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом его продления на период претензионного урегулирования спора.

Довод истца о том, что сведения о собственнике спорного помещения ему стали известны только после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2018 и получения информации об этом из письма администрации от 15.08.2019 № 4221 (л.д. 23-33), являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

По смыслу пункта 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению не только со дня, когда лицо узнало или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, но и со дня, когда лицо должно было узнать об указанных обстоятельствах.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ФИО3 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: пгт. Излучинск, ул. <...>, в период с 06.05.2005 по 07.12.2012, то есть на дату возникновения задолженности прошло около трех лет с момента прекращения пользования указанным гражданином спорным жилым помещением.

Как указано АО «Нижневартовская ГРЭС», при заключении договора уступки права требования ООО «Излучинская управляющая компания» истцу передана карточка расчетов за период с 01.09.2015 по 31.08.2017 на ФИО3

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца или его правопредшественника возможности запросить сведения о владельце (пользователе, нанимателе) спорного помещения у Администрации ранее.

При этом суда первой инстанции учтено, что, обращаясь 28.05.2018 к мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности за коммунальные услуги, общество в приложении к заявлению указало на копию справки с места жительства и копию поквартирной карточки (л.д. 21 на обороте).

Из содержания справки от 10.02.2018 № 14 (л.д. 20) следует, что ФИО3 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: пгт. Излучинск, ул. <...>, в период с 06.05.2005 по 07.12.2012.

В данной справке указано, что она выдана ООО «Изл. УК».

В отсутствие оснований полагать иное у суда апелляционной инстанции не имеется повода исключить, что лицом, выдавшим данную справку, является цедент по договору уступки права требования, то есть правопредшественник истца, осведомленность которого о выписке ФИО3 07.12.2012 предполагается с указанной даты в отсутствие доказательств получения соответствующих сведений позднее.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, истцом возможность получения сведений о периоде регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении ранее 10.02.2018 не опровергнута.

Кроме того, даже если исходить из того, что непосредственно истец мог узнать о том, что ФИО3 не является надлежащим должником по обязательствам по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии не позднее 10.02.2018 в условиях отсутствия доказательств получения данной справки в иную дату, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, выписка из ЕГРН на основании запроса АО «Нижневартовская ГРЭС» от 29.06.2018, поступившего на рассмотрение 02.07.2018, составлена 04.07.2018, то есть по истечении 2 календарных дней.

Ответ на запрос АО «Нижневартовская ГРЭС» от 02.08.2019 о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих право собственности на объект информации о передачи спорного жилого помещения в пользование нанимателям в период с 06.11.2012 по 31.07.2019, дан 15.08.2019, то есть по истечении 13 календарных дней.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного, в случае принятия оперативных мер по получению информации о собственнике спорного жилого помещения и о передачи спорного жилого помещения в пользование нанимателям данные сведения могли стать известны истцу не позднее 26.02.2018.

С учетом направления рассматриваемого искового заявления по истечении более 3 лет с указанной даты с учетом срока соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признан необоснованным.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям продолжал течение после предъявления заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-1446-0802/2018 в виду различия субъектного состава, исключающего возможность применения статьи 204 ГК РФ.

Поскольку истечение срока исковой давности в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 по делу № А75-9861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина