Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А58-1234/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1234/2023
26 апреля 2023 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.02.2023 без номера к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 15.02.2023 без номера к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 27.02.2023, направленная административному органу заказным письмом № 67700081610543 получена им 10.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Копия определения суда от 27.02.2023,


направленная арбитражному управляющему заказным письмом № 67700081610550 возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, заказным письмом № 67700081610536 получена им 09.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

10.03.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступили возражения на заявление.

20.03.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

05.04.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

10.04.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступили возражение на отзыв арбитражного управляющего.

13.04.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступили возражения на отзыв административного органа.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2023 в 12:14:53 мск.

В установленный законом срок 19.04.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступило заявление об изготовленного мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.


На основании жалобы ФИО2 от 28.12.2022 (л.д. 29-30 т. 1) административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 16.01.2023 № 00041423 (л.д. 31-35 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте 17.01.2023 (л.д. 36-39 т. 1). Пунктом 3 определения административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 15.02.2023 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

17.01.2023 арбитражным управляющим письменные пояснения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 69-72 т. 1).

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 15.02.2023 № 00041423 (л.д. 15-23 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Куларзолото» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1;

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2022 по делу № А58-8335/2021 ООО «Куларзолото» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 15.06.2023, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1;

- арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 1 статьи 72, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось в следующем: - в несвоевременном созыве первого собрания кредиторов;

- в созыве и проведении первых собраний по месту жительства арбитражного управляющего в г. Барнаул.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.


В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),


осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (л.д. 136- 138 т. 1) заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 № 00041423 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно от 16.01.2023 № 00041423 (л.д. 31-35 т. 1), полученному арбитражным управляющим 24.01.2023 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80083580131025.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 05.04.2022 по делу № А58-8335/2021 (л.д. 40-45 т. 1) в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 05.10.2022.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве временный управляющий ФИО1 должен был созвать первое собрание кредиторов должника в срок не позднее 23.09.2022.


Между тем, в нарушение требований Закона о банкротстве временный управляющий ФИО1 не созвал первое собрание кредиторов должника в срок, установленный абзацем 2 части 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Административным органом установлено, что первое собрание кредиторов должника временным управляющим созвано 19.10.2022, то есть с нарушением установленного срока на 28 дней, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 19.10.2022.

Возражая против данного нарушения, арбитражный управляющий указывает на отсутствие объективной возможности проведения собрания кредиторов в установленный законом срок по причине позднего получения ответов государственных органов и направления в суд ходатайства о продлении срока процедуры наблюдения сроком на три месяца, удовлетворенного определением суда от 05.10.2022.

Оценив доводы арбитражного управляющего, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку с учетом даты получения ответов государственных органов (12.08.2022, 16.08.2022, 29.08.2022), установления в законе положения об обеспении возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, при фактическом составлении документов 15.09.2022, у арбитражного управляющего имелась возможность провести собрание кредиторов в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 части 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Юридическим адресом должника является: 677021, <...>.


Таким образом, временный управляющий ФИО1 должен был проводить последующие собрания кредиторов должника по юридическому адресу должника.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве временный управляющий уведомлениями от 19.09.2022, 28.10.2022, 16.11.2022 назначил собрания кредиторов должника по другому адресу: <...>. Согласно протоколам собрания кредиторов от 19.10.2022, 16.11.2022, 06.12.2022 собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума.

При этом арбитражным управляющим не устанавливалась невозможность проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника, акт осмотра здания или иной документ, подтверждающий невозможность проведения по месту нахождения должника в рамках административного расследования арбитражным управляющим не представлен.

Возражая против данного нарушения, арбитражный управляющий указывает, что в адрес руководителя должника им направлялось уведомление о предоставлении сведений о наличии помещения для проведения собраний работников и кредиторов, которое оставлено руководителем без внимания. В адрес уполномоченного органа направлялись сведения и копии бюллетеней. Кроме того, у кредитора ФИО2 имеется представитель в г. Барнаул, в связи с чем определение места проведения первого собрания кредиторов соответствует положениям статьи 14 Закона о банкротстве и не нарушает права кредитора ФИО2 Также представлена копия постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2021 по делу № 5-7522/2021.

Рассмотрев указанные доводы арбитражного управляющего, суд отклоняет их, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника именно в назначенные даты.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 части 1 статьи 72, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившихся в несвоевременном созыве первого собрания кредиторов, в созыве и проведении первых собраний по месту жительства арбитражного управляющего в г. Барнаул., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается


имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023 № 00041423.

Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.


В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной


угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170, 204, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-


телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична