Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А48-9105/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А48-9105/2021
г. Воронеж
15» января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 по делу №А48-9105/2021 по отчету в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО2, должник) 29.09.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 представил суду отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 суд завершил процедуру реализации имущества должника в отношении ФИО2; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, направить спор на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы и органы местного самоуправления об имуществе/имущественных правах должника.

В результате полученных ответов установлено, что у должника в собственности имеется: 1/4 доля в праве, квартира (30,5 кв. м.) по адресу: <...>/20 долей в праве, квартира (109 кв. м.) по адресу: <...>, совместная собственность, автомобиль «Опель Астра», 2007 г. выпуска, WOL0AHL4882022757.

Участник (100%) доли в ООО «РАД» (ИНН: <***>).

По сведениям, имеющимся на дату составления отчёта, иное имущество у должника отсутствует.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля посредством проведения электронных торгов.

27.09.2022 с победителем торгов заключен договор купли-продажи. Цена продажи 314 640 руб. Денежные средства покупателем уплачены. Автомобиль передан покупателю по акту приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: 1/4 доля в праве, квартира (30,5 кв. м.) по адресу: <...>; доля в ООО «РАД».

23.03.2023 с победителем торгов заключен договор купли-продажи. Цена продажи 2 621 руб. 39 коп. Денежные средства покупателем уплачены. Доля в обществе передана покупателю по акту приёма-передачи.

Торги по реализации 1/4 доли в праве, квартира (30,5 кв. м.) по адресу: <...> признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

06.07.2023 конкурсным кредиторам направлено предложение о принятии имущества в счёт погашения своих требований. Ни одного ответа не получено.

За время проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 383 106 руб. 50 коп. Источники поступления: 65 845 руб. 11 коп. -доходы от трудовой деятельности; 4 314 640 руб. - денежные средства, полученные от реализации совместно нажитого имущества должника - автомобиля «Опель Астра»; 2 621 руб. 39 коп. - денежные средства, полученные от реализации доли в обществе.

Из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 65 845 руб. 11 коп. (прожиточный минимум для должника).

Итого, конкурсную массу составили 159 941 руб. 39 коп., которые распределены: 2 402 руб. - текущий транспортный налог за 8 мес.; 36 494 руб. 34 коп. - расходы финансового управляющего; 25 000 руб. - единовременное вознаграждение финансового управляющего; 96 045 руб. 05 коп. - распределены между конкурсными кредиторами.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 4 976 900 руб. 14 коп., в т.ч. финансовые санкции; требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в общем размере 96 045 руб. 05 коп.

В остальной части в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества должника.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Проанализировав отчет финансового управляющего, проверив соответствие выводов арбитражного управляющего о необходимости завершения процедуры реализации содержанию отчета, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав следующее.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Указанные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении должника, сведения подтверждены финансовым управляющим документально.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника.

Как указал финансовый управляющий, по итогам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим не были выявлены основания, предусмотренные п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; процедура реализации имущества может быть завершена, должник может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования кредиторов, за исключением требований, определенных федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий указал, что основания для неосвобождения должника от долгов отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Лицами, участвующими в деле, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в материалы настоящего дела не представлено.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Как установлено судом, жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества должника не подавалось. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего не представлено. Процедура банкротства финансовым управляющим проведена в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. Необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств судебной коллегией отклоняются, так как носят голословный характер и не подтверждаются материалами настоящего дела.

Так, заявителем жалобы указано, что арбитражным управляющим не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, не подготовлены и не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств. По мнению заявителя процедура банкротства не могла быть завершена в связи с тем, что не удовлетворены требования кредиторов.

Материалы дела и отчет финансового управляющего содержат сведения о том, что все мероприятия по установлению имущественного положения должника были осуществлены.

Как верно указал в своем отзыве финансовый управляющий, из перечисленного перечня сообщений, который заявитель жалобы полагает обязательным, согласно специальной норме пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, опубликованию подлежит только заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Указанное сообщение было опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 25.02.2022 (сообщение № 8262541).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 по делу №А48-9105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Т.И. Орехова


В.В. Ботвинников