Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А69-1704/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1704/2023
г. Красноярск
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2024года.

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): руководителя ФИО3 на основании приказа от 07.09.2015 № 1545-к, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «15» сентября 2023 года по делу № А69-1704/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320170000000752, далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ, Управление) о признании недействительным решения по жалобе от 03.03.2023 № 017/06/105-15/2023 в части признания жалобы необоснованной.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тувинский государственный университет» (далее – третье лицо, Тувинский государственный университет, ТУВГУ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «15» сентября 2023 года по делу № А69-1704/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что заказчик при проведении закупки, предметом которой выступает оказание услуг, не вправе требовать представления в составе заявке конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак, если товар не передается заказчику по товарной накладной или по акту передачи, товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика, товаром являются расходные материалы, моющие средства и т.д., используемые при оказании услуг, без которых оказать услугу невозможно. Однако в данном случае в приложении № 3 к извещению о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, подлежащих применению при оказании услуг.

УФАС по РТ представлен отзыв на апелляционную жалоб и дополнения к нему, в которых антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заявила дополнительные доводы.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком – Тывинским государственным университетом в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) 14.02.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100006323000003 на оказание услуг по уборке помещений.

К извещению приложен проект государственного контракта, согласно пункту 1.1 которого в рамках контракта исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Также в приложении № 3 к извещению указано описание объекта закупки, в котором установлены требования к оборудованию и расходным материалам, в частности предусмотрены следующие требования:

- исполнитель обязуется обеспечить туалетные комнаты бытовыми принадлежностями (туалетная бумага, бумажное полотенце, освежитель воздуха, мыло) не менее одного раза в неделю и по мере необходимости (факт обеспечения указанными принадлежностями фиксируется путем составления соответствующего промежуточного акта);

- исполнитель обязуется обеспечить установленные в коридорах и туалетных комнатах санитайзеры антисептирующими средствами не менее одного раза в неделю и по мере необходимости (факт обеспечения указанными средствами фиксируется путем составления соответствующего промежуточного акта);

- исполнитель обеспечивает полив комнатных растений и зеленых насаждений убираемых помещений;

- в убираемых помещениях исполнитель в достаточном количестве обеспечивает мусорными мешками и/или пакетами.

Также в техническом задании установлены требования к расходным материалам для уборки, для очистки и дезинфекции, а также к расходным материалам, используемым для пополнения в туалетных комнатах и прочих помещениях.

Кроме того, по условиям приложения № 3 исполнитель обеспечивает стирку штор, тюлей, мытье жалюзи окон не менее двух раз во время оказания услуг по контракту для объектов (по умолчанию январь, август), а также по мере необходимости по требованию уполномоченного лица заказчика. Мытье жалюзи надлежит осуществлять с двух сторон с использование ручного инвентаря, предназначенного для этих целей и специальных моющих средств. Время мытья окон согласовывается с заказчиком.

20.02.2023 в УФАС по РТ поступила жалоба ИП ФИО2 на положения документации о закупке, в которой предприниматель указала, что услуги по уборке помещений, стирке штор, тюлей, мытье жалюзи, полив комнатных растений и зеленых насаждений являются разными видами услуг и не связаны между собой. Кроме того, обеспечение заказчика химическими средствами очистки, дезинфекции, полировке, а также расходными материалами является предметом договора поставки, а не предметом договора оказания услуг. Более того, требование о составлении ежедневных актов сдачи-приемки не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов. Таким образом, заказчик в закупочной документации предъявляет чрезмерные и необоснованные требования к закупаемым услугам.

Решением комиссии УФАС по РТ от 03.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в действиях заказчика – ТУВГУ установлено нарушение части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, в части неиспользования при описании объекта закупки каталога товаров, работ, услуг. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона № 0312100006323000003, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе решено не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы необоснованной, предприниматель обратилась с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. Процедура вынесения оспариваемого решения антимонопольным органом соблюдена. Данные выводы не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа, установившего, что требования к объекту закупки не привели к необоснованному ограничению количества ее участников.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее сведения, перечисленные в части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать перечисленные в указанной норме электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, проект контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных названным Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении закупки такие характеристики услуги, которые отвечают именно его потребностям. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к услугам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к услугам и их характеристикам.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Таким образом, заказчик вправе включить в закупочную документацию такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения предполагаемых к закупке услуг. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет аукциона.

Само по себе отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В рассматриваемом случае предметом электронного аукциона является оказание услуг по уборке помещений.

В приложении № 3 к извещению об осуществлении закупки приведено описание объекта закупки и техническое задание. Помимо прочих предусмотрены следующие требования (разделы 2, 3):

- исполнитель обязуется обеспечить туалетные комнаты бытовыми принадлежностями (туалетная бумага, бумажное полотенце, освежитель воздуха, мыло) не менее одного раза в неделю и по мере необходимости (факт обеспечения указанными принадлежностями фиксируется путем составления соответствующего промежуточного акта);

- исполнитель обязуется обеспечить установленные в коридорах и туалетных комнатах санитайзеры антисептирующими средствами не менее одного раза в неделю и по мере необходимости (факт обеспечения указанными средствами фиксируется путем составления соответствующего промежуточного акта);

- исполнитель обеспечивает полив комнатных растений и зеленых насаждений убираемых помещений;

- в убираемых помещениях исполнитель в достаточном количестве обеспечивает мусорными мешками и/или пакетами;

- исполнитель обеспечивает сезонную мойку окон;

- исполнитель обеспечивает стирку штор, тюлей и мытье жалюзи окон.

Заявитель указывает, что заказчик при проведении закупки, предметом которой выступает оказание услуг, не вправе требовать представления в составе заявке конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак, если товар не передается заказчику по товарной накладной или по акту передачи, товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика, товаром являются расходные материалы, моющие средства и т.д., используемые при оказании услуг, без которых оказать услугу невозможно.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2014 № 1554-ст утвержден ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия (далее – ГОСТ Р 51870-2014), которым установлены общие технические условия к предоставлению услуг профессиональной уборки - клининговых услуг на объектах недвижимости, территориях, транспортных средствах, а также требования безопасности клининговых услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги: Деятельность по поддержанию, сохранению и восстановлению эстетических и эксплуатационных свойств различных поверхностей объектов недвижимости, территорий, транспорта, удалению загрязнений и поддержанию санитарного состояния объектов в соответствии с потребностями потребителей услуг (пункт 3.2 ГОСТ Р 51870-2014).

В приложении Б к ГОСТ Р 51870-2014 приведен примерный перечень услуг профессиональной уборки – клининговых услуг. Так, ежедневная (основная) уборка включает в себя, в том числе очистку оконных жалюзи с использованием ручного инвентаря. Поддерживающая уборка включает в себя, помимо прочего, пополнение дозаторов и диспенсеров расходными материалами (туалетная бумага, бумажные полотенца, жидкое или кусковое мыло, дезодоранты). Уход за ковровыми покрытиями и текстильными материалами включает в себя химическую чистку штор, гардин, драпировок без демонтажа, химическую чистку текстильных жалюзи без демонтажа; аквачистку текстильных жалюзи без демонтажа.

Таким образом, вышеуказанные действия исполнителя услуг входят в состав комплексной услуги уборки (клининга), то есть без их выполнения невозможно оказать необходимые заказчику услуги надлежащим образом.

Более того, Закон о контрактной системе не предусматривает запрета на установление заказчиком в закупочной документации тех или иных дополнительных услуг, характеристик в отношении товара, который будет использован при оказании услуг, в зависимости от потребности заказчика с одновременным соблюдением принципа обеспечения конкуренции.

Товары, используемые при оказании услуг по уборке помещений, также функционально и технологически связаны с объектом закупки.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона не следует, что в рамках оказания услуг по уборке помещений исполнителем будут передаваться заказчику по акту приема-передачи расходные материалы, используемые для уборки и необходимые для пополнения.

Ссылка заявителя на акт обеспечения объекта принадлежностями и дезинфицирующими средствами (приложение № 3.3 к контракту), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт составляется для подтверждения факта обеспеченности конкретного объекта заказчика соответствующими принадлежностями и средствами и не является актом приема-передачи указанных средств в собственность заказчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что указанные в извещении расходные материалы являются предметом договора поставки, а не предметом договора оказания услуг.

Определенные заказчиком требования к расходным материалам, используемым для пополнения в туалетных комнатах и прочих помещениях, а также непосредственно для уборки, содержат общее описание используемых средств и минимальные необходимые характеристики (например, чтобы материалы соответствовали требованиям определенных ГОСТов, были гипоаллергенными, не взрывоопасными и т.д., учитывая, что услуги по уборке оказываются в университете), но не устанавливают конкретных показателей товаров, используемых при уборке, указаний на конкретные товарные знаки (т.е. исполнителю не предписывается использовать какие-либо конкретные наименования/марки товаров).

Позиция предпринимателя о том, что услуги по уборке помещений, стирке штор, тюлей, мытье жалюзи, полив комнатных растений и зеленых насаждений являются разными видами услуг и не связаны между собой, не соответствует положениям ГОСТ Р 51870-2014, который предусматривает уход исполнителя за текстильными материалами и комнатными растениями в составе услуг по уборке (клининговых услуг).

Также, обращаясь в антимонопольный орган, предприниматель указывала на неправомерность требования о составлении ежедневных актов сдачи-приемки.

В пункте 4.1. раздела 4 проекта контракта извещения о проведении электронного аукциона № 0312100006323000003 предусмотрено, что приемка услуг осуществляется ежедневно на основании подготовленных исполнителем актов приемки-сдачи оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями заказчика. После оказания услуг уполномоченный представитель исполнителя составляет и подписывает у уполномоченного лица заказчика ежедневные акты приема-сдачи оказанных услуг по каждому объекту в период с 16:00 до 17:00 часов. При несоставлении исполнителем ежедневного акта приема-сдачи оказанных услуг либо при отсутствии ежедневного акта приема-сдачи оказанных услуг надлежаще оформленного и подписанного уполномоченным лицом или лицами исполнителя и заказчика услуга по уборке помещений считается неоказанной. На основании ежедневных актов приема-сдачи оказанных услуг, а также акта приема-сдачи результатов генеральной уборки на объекте составляется и подписывается акт приемки-сдачи оказанных услуг по итогу месяца в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой окончания отчетного периода оказания услуг, посредством сравнения условий контракта, включая его приложения, с фактическими данными, имеющимися у заказчика, о результатах оказанных услуг; отчетным периодом является календарный месяц. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

ГОСТ Р 51870-2014 в разделе 9 предусмотрены правила приемки оказанных услуг, в частности согласно пункту 9.2 приемку услуг уборки, оказываемых на основании долгосрочных договоров, оформляют по истечении месяца актом сдачи приемки выполненных работ (услуг).

В части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением условий контракта, ежедневные акты не являются документами, на основании которых производится ежедневная оплата, апелляционный суд соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что приведенное условие контракта о составлении таких актов не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и ГОСТ Р 51870-2014.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что сформулированные заказчиком в извещении требования привели к необоснованному ограничению количества участников электронного аукциона либо создали преимущественные условия для конкретного участника закупки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о законности и обоснованности решения УФАС по РТ в части признания жалобы ИП ФИО2 необоснованной.

Положенные в основу апелляционной жалобы и озвученные заявителем доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» сентября 2023 года по делу № А69-1704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин



Д.В. Юдин