Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-65311/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51334/2024

Дело № А40-65311/23
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в рамках дела №А40-65311/23 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член ААУ «Евразия», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450057, г Уфа, а/я 4976.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» №127(7572) от 15.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2024 г. (в электронном виде) поступило ходатайство ААУ «Евразия» об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 г. (дата оглашения резолютивной части) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Рассмотрению подлежал вопрос об утверждении финансового управляющего, при этом должник просил завершить процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО МФК «КарМани» обратиось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- судом не приняты исчерпывающие меры для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

- требования кредитора не были рассмотрены по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.10.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В силу норм части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член ААУ «Евразия», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450057, г Уфа, а/я 4976.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» №127(7572) от 15.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2024 г. (в электронном виде) поступило ходатайство ААУ «Евразия» об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 г. (дата оглашения резолютивной части) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Рассмотрению подлежал вопрос об утверждении финансового управляющего, при этом должник просил завершить процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в рамках процедуры банкротства ФИО1 оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей является процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами, а также разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения гражданина-должника от обязательств перед кредиторами.

Завершение процедуры реализации имущества, исходя из смысла ст. 213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных к должнику требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества.

В данном случае требование ООО МФК «КарМани» к должнику, заявленное и принятое к производству суда первой инстанции (определение от 13.03.2024) до вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества, не были рассмотрены по существу, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данных требований, производство по рассмотрению которых отложено судом.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве. В частности, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации кредиторами своих прав.

Также следует отметить, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим должника. Согласно сведениям Федресурса размещено объявление о проведении торгов в отношении имущества должника (08.02.2024). Срок приема заявок с 14.02.2024 по 22.03.2024. Сведения о результатах проведения торгов в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в производстве суда имелись нерассмотренное и принятое к производству требование кредиторов, не завершены мероприятия по реализации имущества должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Также в рассматриваемом случае суд первой инстанции не принял исчерпывающих мер для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий (пункт 1 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023 при получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Однако, указанные мероприятия судом первой инстанции проведены не были. Кроме того, не содержится данных о том, что после освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего собрание кредиторов должника не приняло решения относительно новой кандидатуры нового финансового управляющего или иной саморегулируемой организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе и право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 307-ЭС19-6204, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-65311/23 вынесено преждевременно, до завершения формирования реестра требований кредиторов; судом не оценивались обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств перед кредиторами, а также не предпринимались исчерпывающие меры к поиску кандидатуры финансового управляющего имуществом должника.

При изложенных обстоятельствах вопрос об утверждении финансового управляющего и о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-65311/23 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

Е.Ю. ФИО4