Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А07-1643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8565/22

Екатеринбург 13 декабря 2022 г. Дело № А07-1643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГУП «Башфармация») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А07-1643/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – истец, общество «БСС») – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество «БСС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГУП «Башфармация» о взыскании задолженности в размере 35 860 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 20.01.2022 в размере 2 531 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов до даты фактической уплаты долга

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 15.04.2022) заявление удовлетворено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 с ГУП «Башфармация» в пользу общества «БСС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2022 по день фактической уплаты суммы 35 860 руб. 30 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Определением от 14.07.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5

статьи 227 АПК РФ, пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «БСС- Оренбург» (далее – общество «БСС-Оренбург»).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции принято уточнение исковых требований общества «БСС», согласно которым истец просит с ответчика взыскать задолженность в размере 35 860 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 491 руб. 19 коп. с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротств по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены. Исковые требования общества «БСС» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУП «Башфармация» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что возникшая на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 19.08.2020 № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56 задолженность на общую сумму 35 860 руб. 96 коп. являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел № А07-1154/2021, № А07-15923/2021.

Кассатор также отмечает, что общество «БСС-Оренбург» является филиалом общества «БСС», поэтому неправомерно признаны обоснованными требования истца о повторном взыскании денежных средств в пользу головного предприятия; судом апелляционной инстанции не принят


тот факт, что уточнение истцом суммы задолженности в меньшую сторону связано с оплатой суммы долга по делу № А07-1154/2021.

Кроме того судом апелляционной инстанции в нарушение принципа оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела, а именно книге покупок ГУП «Башфармация».

Законность обжалуемого судебного акта проверена окружным судом в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционной инстанцией, истец поставил ответчику товар на общую сумму 35 860 руб. 96 коп., что подтверждается УПД от 19.08.2020 № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56.

Указанные документы содержат ссылку на срок оплаты – до 19.10.2020, подписаны без замечаний и возражений со стороны ответчика.

22.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35 860 руб. 96 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «БСС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере - 35 860 руб. 96 коп. задолженности, 3 491 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением № 497, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 153, 161, 309, 310, 395, 434, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также постановлением № 497 и обоснованно исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате постановленного истцом товара; доказательств погашения задолженности за товар ГУП «Башфармация» в материалы дела не представлено.

Поддерживая выводы апелляционного суда, окружной суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,


иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение факта поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним подтверждается представленными в материалы дела УПД от 19.08.2020

№ 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56 на общую сумму 35 860 руб. 96 коп.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его количества, стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат

В отсутствие доказательств нарушения истцом обязательств по поставке товара либо ненадлежащее качество поставленного и принятого ответчиком без замечаний товара, приняв во внимание, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции заключил обоснованный вывод о том, что ГУП «Башфармация» не может быть освобождено от внесения платы за поставленный товар обществу «БСС».

Доводы ответчика о том, что возникшая на основании указанных УПД задолженность на общую сумму 35 860 руб. 96 коп. являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел

№ А07-1154/2021, № А07-15923/2021, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены исходя из того, что в рамках перечисленных судебных дел, истцом по делу выступало общество «БСС-Оренбург», которое взыскивало с ГУП «Башфармация» задолженность и штрафные санкции на основании договора от 31.03.2020 № QNT-25282/1-11-2020.

В рамках настоящего дела истцом выступает общество «БСС», которое стороной по договору от 31.03.2020 № QNT-25282/1-11-2020 не является, а исковые требования предъявлены на основании УПД от 19.08.2020 № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того судом апелляционной инстанции, принято во внимание, что спорные УПД не содержат ссылки на договор от 31.03.2020

№ QNT-25282/1-11-2020, заключенный между ответчиком и третьи лицом.

Доказательств об обратном ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлено доказательств поставки спорной продукции третьим лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что подписанные между истцом и ответчиком УПД от 19.08.2020 № 3910/56 и от 19.08.2020 № 3911/56 имеют ссылку в графе QR-кода на документ № Ор-00003910 от 19.08.2020 и № Ор-00003911 от 19.08.2020 соответственно, обратного не доказывает.

Вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

К полномочиям суда кассационной инстанции оценка доказательств не относится (статья 286 АПК РФ).


Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировав , что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме

35 860 руб. 96 коп.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой продукции за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 491 руб. 19 коп. с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением № 497 до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На стадии кассационного производства в данной части постановление суда апелляционной части ГУП «Башфармация» не обжалуется, в связи с чем окружным судом не проверяется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ГУП «Башфармация» не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.08.2022 по делу № А07-1643/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух


месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова