Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А65-1704/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-1704/2020
г. Самара
25 июля 2023 года
11АП-10288/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 - лично (паспорт), протокол заседания комитета кредиторов ЖК «ТРИУМФ-НК» от 14.10.2022;

ФИО3 - лично (паспорт) протокол заседания комитета кредиторов ЖК «ТРИУМФ-НК» от 14.10.2022;

ФИО4 - лично (паспорт) протокол заседания комитета кредиторов ЖК «ТРИУМФ-НК» от 14.10.2022;

ФИО5 - лично (паспорт) протокол заседания комитета кредиторов ЖК «ТРИУМФ-НК» от 14.10.2022;

от ФИО6 - представители ФИО7 и ФИО8 по доверенности от 20.05.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу члена комитета кредиторов ЖК «Триумф-НК» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года о признании за ФИО6 права собственности на жилое помещение, по делу №А65-1704/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива «Триумф-НК», г.Нижнекамск ОГРН <***>, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2020 г. (резолютивная часть 21.12.2020 г.) по делу №А65-1704/2020 Жилищный Кооператив «Триумф-НК», г.Нижнекамск ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим ЖК «Триумф-НК» утвержден ФИО10.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО6 (вх. 15929) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 г. за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, член комитета кредиторов ЖК «Триумф-НК» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2023 г. на 12 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18 июля 2023 г. член комитета кредиторов ФИО4 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Член комитета кредиторов ФИО2, член комитета кредиторов ФИО5, член комитета кредиторов ФИО3 апелляционную жалобу члена комитета кредиторов ЖК «Триумф-НК» ФИО4 поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО11 Мирзаяновны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подп.1 п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно заявленному требованию кредитор просит признать право собственности на жилое помещение и исключить требование из реестра требований участников строительства по передаче жилого помещения.

В рассматриваемом случае кредитор в обоснование заявленного требования представил в материалы настоящего обособленного спора заключенные между сторонами договор о вступлении в члены должника от 22.11.2012 и от 08.11.2017, договор №645 о безвозмездном пользовании объектом недвижимости жилого фонда от 08.11.2017 г., членскую книжку пайщика, платежные документы, уведомление о включении в реестр требований участников строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> кадастровым номером 16:52:070102:1741 зарегистрировано за должником.

В соответствии с ч.1 ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Из разъяснений данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что ФИО7 являлся членом ЖК «Триумф-НК», что подтверждается Договором о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских и иных платежей от 22.11.2012 г.

Во владении и пользовании находилась квартира, расположенная по адресу: по адресу: <...> что подтверждается Договором безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда №645 от 08.11.2017 г.

05.10.2015 г. между ФИО7 (пайщик) и ФИО6 (новый пайщик) заключен договор уступки пая (далее – договор от 05.10.2015 г.), согласно п.1.1 которого Пайщик уступает Новому Пайщику принадлежащее ему в Жилищном накопительном кооперативе «Триумф -НК» стоимостью 826 013,66 руб. (Пай).

В силу п. 3.2 договора уступки пая настоящий договор является одновременно Актом приема- передачи.

Согласно заявлению ФИО7 от 05.10.2015 г. паевой взнос в размере 826 013,66 руб. был переведен на ФИО6

Согласно справке исх. 32 выданной ЖНК «Триумы -НК» от 24.02.2016 г. Должник подтвердил, что 23.11.2012 г. ФИО7 было внесено в кооператив 750 000 руб. в последующем ФИО7 внесено паевых взносов общей сумме 76 013,66 руб.

Между ФИО6 и должником был заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда №645 от 08.11.2017 г.

Согласно п. 1.1 договора № 645 от 08.11.2017 пайщику передается в безвозмездное пользование квартира (Объект) расположенная по адресу: адресу: по адресу: <...>

Денежные средства в размере 973 987, оплачены должнику, что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснений данных в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Следовательно, полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, до возбуждения дела о банкротстве застройщика; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Совокупностью представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств подтверждается факт исполнения заявителем обязательства по договору в части оплаты. Доказательств свидетельствующих об обратном заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 765 АПК РФ, представлено не было.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий: - сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами; - наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику; - передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

Доказательствами имеющимися в материалах настоящего обособленного спора подтверждается факт того, что жилое помещение заявителю по настоящему обособленному спору передано ему в безвозмездное временное пользование.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Признание права собственности участников строительства в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартир.

В данном случае фактическое исполнение должником обязательства по передаче имущества в собственность заявителя права должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества, арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителей подлежат судебной защите путем закрепления за ними права собственности на нежилое помещение.

Заявитель как лицо, полностью исполнившие свое обязательство по договору, вправе предъявить требование к застройщику о признании за ним права собственности на оплаченный объект. Факт исполнения кредитором своих денежных обязательств перед застройщиком установлен, в то же время обязательство по передаче объекта недвижимости не исполнено. Вышеизложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 по делу № 307-ЭС15-5012.

Принимая во внимание тот факт, что спорный дом построен и введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность заявителя по договору полностью выполнена, квартира находится в его фактическом владении, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии оснований о признании права собственности за ФИО6.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт неуплаты ФИО6 членских взносов, а также на то, что конкурсным управляющим должника не была произведена сверка расчётов с кредитором, что в свою очередь, по мнению заявителя апелляционной жалобы является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из вышеизложенного, ФИО6 исполнившая обязанность по внесению паевых взносов в полном объёме, в силу положений ч.1 ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...>.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что относимых и допустимых доказательств не уплаты членских взносов заявителем апелляционной жалобы представлено не было. При наличии спора о задолженности по членским взносам, данный вопрос может быть разрешён в отдельном споре.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу №А65-1704/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу №А65-1704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Ю.А. Бондарева



Н.А. Мальцев