Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А40-79890/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41470/2017

Дело № А40-79890/17
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «КронтаКонстракшен»на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017по делу № А40-79890/17, вынесенное судьей С.В. Гончаренкоо возвращении заявления ООО «КронтаКонстракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «КронтаКонстракшен» - ФИО2 дов. от 31.08.2016

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2017 обратилось ООО «КронтаКонстракшен» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 заявление ООО «КронтаКонстракшен» о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения на срок до 14.07.2017 по основаниям, указанным в данном определении.

Определением арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 заявление ООО «КронтаКонстракшен» о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 29.05.2017 было возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем не исполнено определение суда от 06.06.2017, указанные в нем доказательства не были представлены в установленный срок.

Не согласившись с принятыми определением, ООО «КронтаКонстракшен» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на представление всех необходимых документов до установленного судом первой инстанции срока и на необоснованный возврат поданного заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая ООО «КронтаКонстракшен» заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 13.07.2017 ООО «КронтаКонстракшен» подало в Арбитражный суд города Москвы -заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Данное заявление было подано непосредственно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы под опись с проверкой приложений. На заявлении поставлен соответствующий штамп суда с указанием даты, подтверждающей принятие заявления сотрудником суда с проверкой приложений по описи.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника.

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 и перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, ООО «КронтаКонстракшен», во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в материалы дела 13.07.2017 представлены документы; чек и опись, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; документы подтверждающие направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, а также учредителям (участникам) должника; доказательство публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника; документы, подтверждающие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель не исполнил в полном объеме определение суда об оставлении заявления без движения, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-79890/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: Е.А. Солопова

С.А. Назарова