Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-86816/2022

373/2023-259672(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994 официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52561/2023-ГК

Дело № А40-86816/22
город Москва
20 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-86816/22-64-635, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску АО "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Россети Московский Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2023 г.,

диплом ИВС 0278867 от 30.06.2003 г.; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 г.,

диплом ВСГ 3258240 от 04.07.2008 г.;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский Регион" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год по договору от 14.06.2018 № 2000-18-1619 аренды электросетевого имущества в размере 2 450 540руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2019 год по договору от 14.06.2018 № 2000-18-1619 аренды электросетевого имущества за период с 26.04.2019 по 05.06.2023 в размере 921 874 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2019 год по договору от 14.06.2018 № 2000-18-1619 аренды электросетевого имущества за период с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 30.06.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между

АО «Мособлэнерго» (истец) и ПАО «Россети Московский регион» (ответчик) заключен договор от 14.06.2018 № 2000-18-1619 аренды электросетевого имущества, расположенного на территории г.о. Жуковский Московской области, указанное в приложении № 1 к Договору.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, на основании приложения № 3 к Договору размер арендной платы составляет за 2019 год: 8 748 286 руб. 40 коп.: арендная плата без НДС7 413 802 руб. 03 коп., НДС 18% - 1 334 484 руб. 37 коп. Согласно Графику платежей (приложение № 4 к Договору), арендная плата за каждый квартал 2019 года составляет

2 187 071 руб. 60 коп.: арендная плата без НДС - 1 853 450 руб. 51 коп., НДС 18%333 621 руб. 09 коп.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5, 5.1 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

С 01.01.2019 Федеральным закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18% до 20%, т.е. АО «Мособлэнерго» дополнительно к цене товаров (работ, услуг), отгружаемых начиная с 01.01.2019, обязано предъявить к оплате сумму НДС, исчисленную по ставке 20%.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за каждый квартал 2019 года с учетом ставки 20% составляет 2 224 140 руб. 61коп.: арендная плата без НДС1 853 450 руб. 51 коп., НДС 20% - 370 690 руб. 10 коп.

Размер арендной платы за 2019 год с учетом ставки 20% составляет 8 896 562 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 450 540 руб. 52 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.5. договора истец начислил неустойку в размере 921 874 руб. 48 коп. за период с 26.04.2019 г. по 06.06.2023 г.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019 и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период").

Таким образом, суд обоснованно заключил, что истец правомерно требовал от ответчика внесения арендной платы, с учетом изменения ставки НДС до 20 процентов.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 по делу

№ А40-86816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Панкратова Н.И.

Савенков О.В.