Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А27-11006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-11006/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2023г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Калмыкия, республика Калмыкия, город Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.06.2023 № 13/23/08000-АП,

третье лицо: ФИО2, республика Калмыкия, город Элиста,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" (далее – заявитель, общество, ООО МКК «СФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Калмыкия (далее – ГУ ФССП России по республике Калмыкия) №13/23/08000-А по делу об административном правонарушении от 02.06.2023, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Определением суда от 17.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 25.08.2023 по ходатайству заявителя, а также отсутствием в деле доказательств извещения третьего лица о начавшемся процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное определение административным органом периодов нарушения частоты взаимодействия с даты первого взаимодействия, полагает необходимым применять понятие недели как промежутка времени с понедельника по воскресенье в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (далее – Федеральный закон N 107-ФЗ), а также с учетом проекта изменений в положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон N 230-ФЗ).

Административный орган в отзыве против требований заявителя возразил, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм; состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ГУФССП России по республике Калмыкия поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ.

30.01.2023 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №1/2023/08000-АП и проведении административного расследования.

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено следующее.

Между ООО МКК «СФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №2022-4409580 от 30.10.2022, по которому образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата вышеуказанной просроченной задолженности общество осуществляло с ФИО2 взаимодействие посредством направления ей текстовых сообщений, а также осуществления телефонных переговоров.

Общество осуществило взаимодействие посредством телефонных звонков с должником более четырех раз в неделю: с 09.01.2023 по 14.01.2023 (первая неделя) - 19 раз; с 16.01.2023 по 22.01.2023 (вторая неделя) — 25 раз.

ГУ ФССП России по республике Калмыкия пришло к выводу о нарушении ООО МКК «Стабильные финансы» требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

16.05.2023 должностным лицом ГУ ФССП России по республике Калмыкия в отношении общества составлен протокол №15/23/08000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 02.06.2023 №13/23/08000-АП общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 и пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотребление правом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В ходе административного расследования установлено, что общество с целью возврата просроченной задолженности 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 31.01.2023, 18.02.2023 в отправленных сообщениях ФИО2 сообщает о личных встречах и запланированном выезде специалиста по ее адресу, требуя погасить долг.

Так, заявителю 23.12.2022 в 16.00 направлено сообщение: «Для взыскания долга согласован выезд. Обеспечьте свое присутствие по адресу регистрации. ООО МКК СФ <***> https://greenmoney.ru»;

- 26.12.2022 в 12.31 «Личная встреча по адресу: 358000, Респ Калмыкия, г Элиста, Омский въезд, д.23 в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках Ф3230. Для оплаты личный кабинет сохранен и доступен на сайте greenmoney.ru», ООО МККСФ ГринМани:» 8(800)505-44-00. Продлить заем <***> 8800505 4400 supрort@greenmonev.ru. С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345 (ОтправкаEmail);

- 27.12.2022 в 16.01 «Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ Долг займа 7900 руб ООО МКК «СФ» <***> https://greenmoney.ru»;

- 28.12.2022 в 16.01 «Для осуществления выезда, направленного на взыскание долга, зарезервировано время. ООО МКК «СФ» <***> https://greenmoney.ru»;

- 31.01.2023 в 13.48 «Личная встреча по адресу регистрации на основании 230ФЗ Долг займа 9550,00 руб ООО МКК СФ <***> https://greenmonev.ru»:

- 31.01.2023 в 13.49: «Здравствуйте, ФИО2! В связи с не оплатой просроченного долга 9550,00р., перед ООО МКК «СФ» Гриy Мани. www.greenmonev.ru//login. Вам назначен выезд по адресу: Омский въезд, д. 23 В случае отсутствия, выезд может быть осуществлен повторно. Предварительная дата: 31.01.2023 Предварительное время: 18.10 В случае Вашего отсутствия в назначенное время, Напишите или позвоните ответственному специалисту: ФИО3 Александрович.+7913-400-92-82 WhatsApp/Viber/ Telegram)). <***>;

- 18.02.2023 в 09:18 «Личный кабинет ЛИЧНАЯ ВСТРЕЧА!!! Ввиду Вашего уклонения от взаимодействия с компанией ООО МКК СФ онлайн сервис ГринМани, для урегулирования вопроса с задолженностью, выезд назначен по следующим адресам: 358000, Респ Калмыкия, г. Элиста, Омский въезд, д. 23 и 358000, Респ Калмыкия, <...>. Предварительная дата и время определены. Для уточнения СРОЧНО свяжитесь с ответственным специалистом по телефону <***>. Сумма задолженности на 18.02.2023 0:00 составляет 10450.0 рублей, из них сумма основного долга 5000,00 рублей, а сумма начисленных процентов

5450.0 рублей С уважением, ООО МККСФ онлайн сервис Грин Мани. <***>. Личный кабинет еще не заблокирован и доступен на сайте greenmoney.ni Продлить заем <***> support@greenmonev.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345 (ОтправкаЕтаИ), (орфорграфия и пунктуация сохранены).

Таким образом, ООО МКК «Стабильные Финансы» пыталось ввести ФИО2 в заблуждение относительно личных встреч и выезда специалиста общества. В материалах, представленных обществом, сведения о проведенных личных встречах с ФИО2 и выездах специалистов общества не представлены.

Направляя ФИО2 сообщения вышеуказанного содержания, общество тем самым оказывало психологическое давление на ФИО2, указывая на негативные последствия, побуждало ее оплатить задолженность.

Таким образом, ООО МКК «СФ» при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 23.12.2022 в 16.00 час, 26.12.2022 в 12:31 ч., 27.12.2022 в 16.01 ч., 28.12.2022 в 16.01 ч., 31.01.2023 в 13:48 ч., 18.02.2023 в 09:18 ч. текстовых сообщений, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае неоплаты долга, в виде личных встреч и выезда специалиста по адресу должника, оказывающие на ФИО2 психологическое давление, действовало недобросовестно и неразумно, злоупотребляя предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, подпункта «б» пункта 5, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотребление правом.

Так, в смс-сообщениях, направленных должнику ФИО2 09.02.2023 в 17:24 (мск), 17.02.2023, в 19:33, 13.03.2023 в 11:26, 21.03.2023 в 11:46, 24.03.2023 в 21:29, 03.04.2023 в 11:41 (мск) на ее телефонный номер 8********81, ООО МКК «СФ» сообщает о своем намерении прибегнуть к процедуре принудительного взыскания в случае неоплаты задолженности, путем обращения в суд за выдачей судебного приказа и обращения взыскания на ее доходы, а также арест счетов на основании статей 70,80 Федерального закона №230-ФЗ, что искажает принципы действующего законодательства Российской Федерации.

В частности, в сообщении, направленном на адрес электронной почты ФИО4 13.03.2023 в 11.26 содержится требование о погашении задолженности и информация об аресте счетов и о привлечении Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности.

Сообщение, направленное 24.03.2023 в 21:29 следующего содержания: «Уважаемый ФИО2, сумма задолженности на 23.03.2023 составляет 11600,00 руб., из них сумма основного долга — 5000 рублей, а сумма начисленных процентов -6600,00 рублей. ВАЖНО! ООО МКК СФ расценивает отсутствие платежей с Вашей стороны как уклонение от погашения задолженности. Из этого следует, что компания готова обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении Вас Судебного приказа. Впоследствии Судебный приказ будет направлен для принудительного исполнения, в силу чего возможно обращение взыскания на Ваши доходы, а также арест Ваших счетов на основании ст. 70,80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Вам необходимо СРОЧНО СВЯЗАТЬСЯ с Вашим ответственным специалистом по телефону горячей линии 8(800)505-44-40, звонок бесплатный. Личный кабинет не заблокирован и доступен для оплаты на сайте greenmonev.ru. В личный кабинет 8005054440 support@greenmonev.ru. С уважением, сервис онлайн займов ГринМани ООО МКК СФ номер в реестре МФО 1903045009345» (ОтправкаEmail) (орфография и пунктуация сохранены).

Содержание текстов сообщений по своему буквальному смыслу внушает должнику права судебного пристава-исполнителя относительно его полномочий в соответствии со статьями 70,80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлять обращение взыскания на денежные средства и накладывать арест на имущество должника, а также применять иные меры принудительного характера, предоставленные указанным Федеральным законом, который устанавливает порядок принудительного исполнения судебных актов.

Реальные полномочия у кредитора либо его представителя осуществлять принудительное взыскание долга отсутствуют.

При этом согласно сервиса «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК «Стабильные финансы» и иных взыскателей, не возбуждались.

Таким образом, ООО МКК «СФ», действуя недобросовестно, сообщая о последствиях, которые в соответствии с действующим законодательством не могут наступить, ввело должника ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, тем самым допустило нарушение пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от имени кредитора или в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более четырех раз в неделю.

Общество направило ФИО2 сообщения в период с 22.12.2022 по 28.12.2022 (неделя) с момента первого взаимодействия 15.12.2022, более 4-х раз в неделю: 23.12.2022 в 16.00 час., 26.12.2022 в 12:31час., 26.12.2022 в 15:49 час., 27.12.2022 в 16.01час., 28.12.2022 в 16.01 час., тем самым допустило нарушение пп. «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что в связи с возникшей просроченной задолженностью по договору № 1903335478 от 09.10.2022 общество осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО2 по указанному договору займа, путем совершения телефонных звонков (попыток дозвона). Исходя из представленной ФИО2 детализации телефонных соединений установлено, что в период с 09.01.2023 по 23.01.2023 обществом осуществлялись телефонные переговоры по абонентскому номеру 8********81, принадлежащему ФИО2, с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

Согласно детализации телефонных соединений, представленной ФИО2 установлено, что общество осуществляло телефонные звонки в период с 09.01.2023 по 22.01.2023 более 1 раза в сутки:

- 09.01.2023 в 13:16, 14:23, 15:46, 17:40,

- 11.01.2023 в 10:08, 12:24,13:59, 15:04,

- 13.01.2023 в 09:08,11:13, 12:16, 13:28,15:41,16:46,17:53,

- 14.01.2023 в 14:45,15:50,17:53;

- 16.01.2023 в 10:55, 12:41, 14:02,15:08, 16:17,18:17;

- 17.01.2023 в 09:25,12:25,14:03,15:31,18:40;

- 18.01.2023 в 11:15, 13:15,14:43,16:23;

- 19,01.2023 в 11:05, 13:03, 14:29,15:44;

- 20.01.2023 в 10:59,13:38,14:44,16:14;

- 22.01.2023 в 17:34,18:37,

Таким образом, 09.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023 и 20.01.2023 общество осуществило взаимодействие посредством телефонных звонков по 4 раза; 13.01.2023 — 7 раз, 16.01.2023 — 6 раз.

Более четырех раз в неделю:

- первая неделя:

- 09.01.2023 в 13:16 с номера 8********59

- 09.01.2023 в 14:23 с номера 8********61

- 09.01.2023 в 15:46 с номера 8********34

- 09.01.2023 в 17:40 с номера 8********61

- 10.01.2023 в 13:21 с номера 8********53

- 11.01.2023 в 10:08 с номера 8********39

- 11.01.2023 в 13:59 с номера 8********00

- 11.01.2023 в 15:04 с номера 8********39

- 11.01.2023 в 10:08 с номера 8********00

- 13.01.2023 в 09:08 с номера 8********66

- 13.01.2023 в 11:13 с номера 8********65

- 13.01.2023 в 12:16 с номера 8********56

- 13.01.2023 в 13:28 с номера 8********52

- 13.01.2023 в 15:41 с номера 8********65

- 13.01.2023 в 16:46 с номера 8********48

- 13.01.2023 в 17:53 с номера 8********00

- 14.01.2023 в 14:45 с номера 8********01

- 14.01.2023 в 15:50 с номера 8********66

-14.01.2023 в 17:53 с номера 8********56

- вторая неделя:

- 16.01.2023 в 10:55 с номера 8********86

- 16.01.2023 в 12:41 с номера 8********39

- 16.01.2023 в 14:02 с номера 8********00

- 16.01.2023 в 15:08 с номера 8********01

- 16.01.2023 в 16:17 с номера 8********86

- 16.01.2023 в 18:17 с номера 8********86

- 17.01.2023 в 09:25 с номера 8********10

- 17.01.2023 в 12:25 с номера 8********68

- 17.01.2023 в 14:03 с номера 8********10

- 17.01.2023 в 15:31 с номера 8********48

- 17.01.2023 в 18:40 с номера 8********64

- 18.01.2023 в 11:15 с номера 8********64

- 18.01.2023 в 13:15 с номера 8********48

- 18.01.2023 в 14:43 с номера 8********03

- 18.01.2023 в 16:23 с номера 8********64

- 19.01.2023 в 11:05 с номера 8********75

- 19.01.2023 в 13:03 с номера 8********75

- 19.01.2023 в 14:29 с номера 8********03

- 19.01.2023 в 15:44 с номера 8********03

- 20.01.2023 в 10:59 с номера 8********75

- 20.01.2023 в 13:38 с номера 8********55

- 20.01.2023 в 14:44 с номера 8********55

- 20.01.2023 в 16:14 с номера 8********83

- 22.01.2023 в 17:34 с номера 8********83

- 22.01.2023 в 18:37 с номера 8********23.

Таким образом, в первую неделю общество осуществило взаимодействие посредством телефонных звонков -19 раз; во вторую неделю — 25 раз.

В итоге, общество за месяц осуществило взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров (звонков) - более 8 раз или 44 раза, тем самым общество допустило нарушение подпунктов «а», «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласие на иную частоту взаимодействия обществом не представлено.

Вышеуказанная норма права преследует целью оградить должника от бесконтрольных, каждодневных или слишком частых телефонных требований (напоминаний) о возврате просроченной задолженности. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Согласно ответа ООО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее - ООО «МТТ») от 15.02.2023 №1738 номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие (8********11, 8********56, 8********59, 8********51, 8********55, 8********61, 8********75, 8********38, 8********01, 8********48, 8********83, 8********34, 8********48, 8********43, 8********10, 8********39, 8********23, 8********52, 8********68, 8********11, 8********03, 8********86, 8********66, 8********64), по договору №2330-GNEZDO-2229 от 08.09.2022 предоставлены в распоряжение ООО «Интелнэткоммуникации».

ООО «Интелнэткоммуникации» в ответе от 09.03.2023 №0107/23/И сообщило, что перечисленные телефонные номера включены для абонента ООО МКК «СФ» согласно договора №4993-1/2278 от 11.10.2019.

ООО МКК «СФ» в своем ответе от 11.04.2023 №СФ-2871 также подтвердило принадлежность перечисленных номеров обществу.

Таким образом, ООО МКК «СФ», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору, заключенному с ФИО2 нарушило требования части 1, пп. «б» пункта 5, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6, пп. «а», «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральный закон №230-ФЗ не содержит понятия, что именно следует считать состоявшимися телефонными переговорами. Понятия «успешное взаимодействие» Федеральный закон №230-ФЗ также не содержит.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Следовательно, установив ограничения по количеству взаимодействий в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае факт звонков, как следствие соединения с абонентом ФИО2, подтверждается детализацией услуг телефонной связи, предоставленной заявителем.

Использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите предусмотренными законами способами.

Довод общества о том, что им не допущено нарушение требований приведенных выше положений, поскольку в целях определения допустимой частоты взаимодействия под неделей понимается период времени с понедельника по воскресенье (календарная неделя), судом отклонен исходя из следующего.

Указанная заявителем статья 2 Федерального закона N 107-ФЗ определяет понятие "календарная неделя", под которой понимается "период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней", при этом в Федеральном законе N 230-ФЗ имеется указание на "неделю", прямое указание на календарную неделю отсутствует, поэтому при определении периодов взаимодействия с должником необходимо ориентироваться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 190 и 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 4 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С учетом требований и целей Федерального закона N 230-ФЗ суд исходит из того, что при исчислении срока неделями начало течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия, а не календарной датой.

Иное толкование может привести к тому, что взаимодействие может осуществляться подряд 4 дня (субботу, воскресенье, понедельник и вторник), что не отвечает целям Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Ссылка в заявлении на проект изменений в Федеральный закон №230-ФЗ не принимается судом. Федеральный закон от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступает в силу с 01.02.2024 и в настоящее время не подлежит применению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вменяемых нарушений требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения обществом вышеприведенных требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ООО МКК "СФ" и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, реестрами заказной корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МКК "СФ" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При этом суд учитывает особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Как явствует из текста постановления и не опровергнуто заявителем, ООО МКК "СФ" ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе постановлениями УФССП России по Челябинской области №62/1/22/74000 от 02.06.2022, УФССП России по Республике Алтай №2/22/04000 от 03.02.2022, УФССП России по Кировской области №41/21/43001 от 14.09.2021.

ООО МКК «СФ» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на дату привлечения к административной ответственности не значится.

Размер определенного ГУФССП России по республике Калмыкия административного штрафа с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ определен в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда отсутствуют.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.Ю. Кормилина